Eventuellement

Je ne sais pas s'ils sont vaniteux, mais j'agrée volontiers sur le fait que notre société inculque aux jeunes mâles à tenter, à se surpasser et vouloir plus. Cette éducation se fait presque inconsciemment. Il est difficile de comparer les intelligences entre elles : Nous ne faisons pas consensus afin de définir sans équivoque les différentes sortes d'intelligences. Nous ne savons même pas en quelles proportions les intelligences peuvent être innées ou acquises, si elles dépendent du sexe et, si tel est le cas, comment cela se manifeste.

Sophie Germain Emmy Noether Maria Agnesi Emilie du Châtelet Sofia Kovalevskaïa Ada Lovelace Il est remarquable que ces femmes - physiciennes et mathématiciennes - soient arrivées à laisser leur œuvre à la postérité, et surtout qu'elles aient pu accéder à un enseignement poussé dans leurs sciences respectives. Sophie Germain a dû utiliser un pseudonyme masculin, tout comme George Sand (premier nom qui me vient à l'esprit), à une époque où il était interdit aux femmes d'accéder à l'Université, confer Kovalevski. Elle a ainsi pu converser avec les grands de l'époque, dont Gauss qui, loin de se gausser du fait qu'elle soit femme, l'en a félicité.

Les gens qui se plaignent :smile2:

Elle souffre parce qu'elle a des scrupules à ne pas faire de mal à son mari, et surtout parce qu'elle pense que tout le monde lui tombera dessus. :plus: :plus: pour chaque paragraphe !

Pense aussi à en parler avec ton mari.

FLOOD : ANTI-FLOOD :

Le mystère peut prendre de nombreuses formes, A vouloir le questionner, le réprimander... "Mystère, pourquoi ne puis-je te saisir ? Mystère, vas-tu gambader hors de ma pensée Pour me narguer ? Te moques-tu - ou pire - Te fais-tu un plaisir de toujours m'échapper ?" Mais le mystère n'est mystère que pour celui Qui le perçoit comme tel. Et dans la paix du repos qui suit la quête, Le sage accueille le mystère. Il s'en fait un doux compagnon Compagnon fuyant, Certes... Mais qui, toujours, Libère de la réalité

Bonjour, Mon conseil, c'est de parler dès maintenant avec ton mari des sentiments que tu entretiens pour l'autre. La discussion est le meilleur moyen d'assumer ce que tu penses, le meilleur moyen d'être honnête envers toi-même et envers ton mari. C'est le meilleur service que tu puisses vous rendre. Tu sais que tu rendras des personnes malheureuses, dont toi-même. Au lieu de tout briser au dernier moment et susciter l'incompréhension générale, il vaut mieux commencer maintenant à mettre des mots sur le trouble qui t'habite. Et cela se fait avec les personnes de ton entourage, des personnes qui t'aiment.

C'est la fin des haricots !

Aaaaaaaaaah... Que vous êtes mignons

Et quand tu seras vieux et seul, tu ressentiras également le besoin de voir des gens, et tu n'auras pas forcément conscience de les gêner Calme-toi, prends du recul, ralentis ta vie :

Haha ça balance dur ! Et si on en revenait au topic et que l'on abandonnait les piques ?

Saligot ! Chenapan ! Le patron abusif (dans tous les sens du terme)

Oui et alors ? Qu'as-tu à me reprocher ? Je tiens à souligner aussi qu'il existe d'autres moyens pour la reproduction

Oui, je suis d'accord.

Les communautarismes sont avant tout une isolation d'ordre culturel avant d'être une isolation d'ordre économique.

Faire des gosses est une nécessité pour la reproduction. Chez certains animaux, cela tient de l'instinct pur, l'instinct de survie. Il n'y a que l'Homme pour se poser des questions et limiter la croissance démographique. Et pourtant, cela contribue au bon fonctionnement du monde : Dans notre désir de libre arbitre, nous voilà comme contraints par une loi physique de nécessité... Remarquable !

Ce sujet est en construction Bonjour, Oulalah, quel titre barbare ! Vous vous posez sans doute une flopée de questions existentielles, venues à votre esprit sous l'impulsion de cette phrase grotesque. Cet article aura pour but de synthétiser la démonstration d'un fait remarquable : Pourquoi la surface libre de l'eau d'un verre - ou tout autre récipient à géométrie cylindrique - se creuse-t-elle lorsqu'on l'agite circulairement (avec une cuillère ou d'un coup de poignet) ? Déjà, qu'est-ce que la surface libre ? Si nous considérons le milieu liquide, nous pouvons l'isoler par la pensée comme un volume délimité par une surface. Cette surface coïncide pour une partie avec la forme du récipient. Il s'agit d'une contrainte spatiale. Une partie, cependant, reste à l'air libre ou en contact avec un autre gaz. Sa forme est imposée par des contraintes de pression et de tension surfacique, au niveau de la séparation des phases : C'est la surface libre. "Ah oui", me direz-vous, "cela me fait penser à l'essoreuse qui, quand on la met en rotation, plaque les feuilles de salade contre la paroi latérale !" Ce à quoi je répondrai "Presque !" même si, dans l'immédiat, il s'agit du même phénomène qui entre en jeu. La différence, elle, réside dans le fait que nous parlons de mécanique du solide dans le cas de la salade, et de mécanique des milieux continus en parlant d'eau. Mais pourquoi pas expliquer ce qui se passe dans le cas de la salade : 1) Accélération d'entraînement, dite accélération centripète dans le cas d'un mouvement de rotation uniforme L'accélération est définie en mécanique classique comme étant l'évolution de la vitesse qui, elle, est l'évolution continue de la position du solide dans le temps. Pour faire très bref, si l'accélération est positive (dans un repère galiléen donné), la vitesse augmente. Si elle est négative, la vitesse diminue. Et si elle est nulle, la vitesse ne change pas. Dans le cas d'un mouvement circulaire, nous observons systématiquement une accélération et ce même si la vitesse du solide (vitesse orthoradiale) ne change pas en norme (en valeur). Ce genre de mouvements est dit de "rotation uniforme" : On observe la vitesse en vert, désignée par un vecteur de norme (représentée par la longueur de la flèche) constante. Cette accélération est dirigée vers le centre, et en voici une démonstration mathématique : Tout mouvement dans un système à symétrie cylindrique peut être paramétré dans un repère de Frenet (base de Frenet + horloge), constitué de deux vecteurs orthogonaux de norme unitaire (valant 1), pouvant tourner au fil du mouvement. Nous nommerons ces deux vecteurs le vecteur radial [TEX]\vec{e_r}[/TEX] et le vecteur orthoradial, [TEX]\vec{e_{\theta}}[/TEX]. Noter que la vitesse, ci-dessus, est orthoradiale, car dirigée dans la direction orthogonale directe vis-à-vis du rayon. Base de Frenet associée à un point mobile M. On peut aussi lire sur ce schéma la base de vecteurs [TEX](\vec{N},\vec{T})[/TEX] qui est associée au plan cartésien et qui, elle, ne peut pas tourner au gré du mouvement de M. La position d'un point donné, dans la base de Frenet, est donnée par le vecteur [TEX]\vec{r} = r\vec{e_r} + z\vec{e_z}[/TEX] Pour trouver la vitesse, nous dérivons par rapport au temps, ce qui donne : [TEX]\vec{v} = \frac{\mathrm{d}\vec{r}_{\ \mathcal{R}}}{\mathrm{d}t} = \dot{r}\vec{e_r} + r\frac{\mathrm{d}\vec{e_r}_{\ \mathcal{R}}}{\mathrm{d}t} = \dot{r}\vec{e_r} + r\dot{\theta}e_{\theta}[/TEX] puisque [TEX]\frac{\mathrm{d}\vec{e_r}_{\ \mathcal{R}}}{\mathrm{d}t} = \frac{\mathrm{d}\vec{e_r}_{\ \mathcal{R}}}{\mathrm{d}\theta} \frac{ \mathrm{d}\theta}{\mathrm{d}t} = \vec{e_{\theta}}\dot{\theta}[/TEX] En redérivant par rapport au temps, nous trouvons l'accélération : [TEX] \vec{a} = \frac{\mathrm{d^2}\vec{r}_{\ \mathcal{R}}}{\mathrm{d}t^2} = \(\ddot{r}-r\dot{\theta}^2\)\vec{e_r} + \(2\dot{r}\dot{\theta} + r\ddot{\theta}\)\vec{e_{\theta}} + \ddot{z}\vec{e_z}[/TEX]. Remarquons maintenant que si le mouvement est un mouvement circulaire uniforme, le rayon du mouvement ne varie pas, ce qui permet d'ignorer tout terme en [TEX]\dot{r}[/TEX] ou en [TEX]\ddot{r}[/TEX]. La vitesse orthoradiale ne varie pas tout court, ce qui permet d'ignorer le terme en [TEX]\vec{e_{\theta}}[/TEX], et la position axiale non plus ne varie pas. Cela nous laisse au final : [TEX] \vec{a} = -r\dot{\theta}^2\vec{e_r} = \vec{a}_{\mathrm{centripete}}[/TEX] : L'accélération est centripète, dirigée vers le centre du mouvement. On peut la lire, en rouge, dans le premier schéma. 2) Force d'inertie La force d'inertie [TEX]\vec{F}_{in}[/TEX] s'appliquant à un objet en mouvement non rectiligne uniforme est directement liée à l'accélération d'entrainement via la relation : [TEX]\vec{F}_{in} = -m\vec{a}_{\mathrm{entrainement}}[/TEX] où m est la masse de l'objet. On a donc dans le cadre du mouvement circulaire uniforme : [TEX]\vec{F}_{in} = -m\vec{a}_{\mathrm{centripete}} = mr\dot{\theta}^2\vec{e_r} = \alpha \vec{e_r}[/TEX], vecteur dirigé selon [TEX]\vec{e_r}[/TEX], sortant par rapport au centre du mouvement. Cela signifie que tout objet massique en mouvement circulaire uniforme est soumis à une force l'entraînant vers l'extérieur du centre du mouvement. Cette force est corrélée avec la masse de l'objet, la distance à laquelle il se trouve du centre de mvmt et varie comme le carré de sa vitesse angulaire : Plus l'essoreuse tourne vite, plus elle plaquera les feuilles de salade contre la paroi externe ! C'est aussi ce phénomène qui explique que les satellites en rotation autour de la Terre ne tombent pas : Ils sont soumis à une force d'inertie qui vient exactement contrer la force de gravitation. Nota : J'ai ici considéré le mouvement d'un point massique. En réalité, on travaille dans le cadre de solides (systèmes constitués de plusieurs points massiques, qui ne peuvent pas se déformer). Seulement, les travaux en mécanique du solide montrent que l'accélération de l'objet est peu ou prou celle de son centre d'inertie, s'il ne tourne pas sur lui-même... Les résultats démontrés ici se généralisent donc aisément dans le cas des solides, et donc des laitues, satellites, pommes, etc. II) Rotation fluide a) Pré-requis Un fluide, en mécanique des milieux continus, est un système de particules formant un système déformable. En règle générale, un fluide obéit à des lois de comportement rhéologique (comportement visqueux) et à des lois de conservation. Nous pouvons synthétiser ces informations dans un système d'équations de conservation que l'on appelle les équations de Navier-Stokes (au cœur d'un défi mathématique d'envergure, actuellement) : (1) : Conservation de la masse [TEX]\frac{\partial \rho}{\partial t} + \nabla\cdot{\rho \vec{U}} = 0[/TEX] Il s'agit d'une évidence démographique : Cette équation, issue d'un bilan intégral, dit que l'évolution de la masse d'un système est due à une masse entrante à laquelle on soustrait une masse sortante, à chaque instant. Pour une particule gardant ses éléments, au cours du temps, il est naturel que la masse de la particule se conserve, ce que l'on traduit dans cette équation par "la densité de la particule varie, selon le temps, comme le flux de densité qui la traverse". (2) : Conservation de la quantité de mouvement [TEX]\rho\frac{\mathrm{D}\vec{U}}{\mathrm{D}t} = -\nabla P + \vec{f} + \(\lambda_n + \mu_n\)\nabla\(\nabla\cdot \vec{U}\) + \mu_n\Delta \vec{U}[/TEX] Il s'agit d'un analogue au principe fondamental de la dynamique, en mécanique du solide : La quantité de mouvement d'une particule - sa masse à laquelle on multiplie sa vitesse - varie si on lui applique des forces. Dans l'ordre (dans le membre de droite), on peut voir la force volumique de pression, les forces volumiques autres (genre gravité, forces électromagnétiques, etc.) et deux termes de viscosité. (3) Conservation de l'énergie interne du système [TEX]\rho\frac{\mathrm{D}e}{\mathrm{D}t} = r + k\Delta T - p\nabla\cdot\vec{U} +\lambda_n\(\nabla\cdot \vec{U}\) ^2+ 2\mu_n\mathrm{D}:\mathrm{D}[/TEX] où [TEX]\mathrm{D}:\mathrm{D}[/TEX] est le produit doublement contracté de D par lui-même, alias la trace du tenseur D², avec D le tenseur des déformations du fluide. Cette équation traduit le fait que l'énergie interne (notion introduite en thermodynamique) de la particule varie s'il y a création d'énergie au sein du système, s'il y a diffusion thermique à la surface de la particule, s'il y a un travail de compression de la particule et enfin, si les forces internes de viscosité dissipent de la chaleur. Ce qu'il y a de notable, dans le cas des fluides incompressibles (ou en tout cas peu compressibles), c'est que leur comportement est régi par la seconde équation que l'on transforme en : (2-bis) : Conservation de la quantité de mouvement, cas incompressible [TEX]\rho_0\frac{\mathrm{D}\vec{U}}{\mathrm{D}t} = -\nabla P + \vec{f} + \mu_n\Delta \vec{U}[/TEX] avec [TEX]\rho = \rho_0 = constante[/TEX] puisque le fluide est incompressible. La première équation, elle, se traduit par : (1-bis) : Conservation de la masse, cas incompressible [TEX]\nabla\cdot{\vec{U}} = 0[/TEX] "La vitesse ne diverge pas : Son flux se conserve le long d'un tube de courant". Autrement dit, il n'existe pas d'endroit dans l'espace où le champ de vitesse pourrait faire gonfler ou comprimer la matière. L'écoulement est isochore, à densité constante. b) Hypothèses Ce sujet est en construction. Il vous semble sans doute horrible, à première vue. Ne vous inquiétez pas, je veillerai à ce qu'il soit lisible. Les démonstrations mathématiques sont laissées pour moi-même (afin que je sache où aller) et d'éventuels connaisseurs

Bonjour, Ton point de vue est encore très jeune, peu confronté face à d'autres réalités ! Je ne prétends pas que la France est un pays non raciste... Qu'est-ce que ça veut dire, d'ailleurs ? Le racisme est individuel, peut-être collectif, mais pas forcément à généraliser à l'ensemble d'un territoire ! Il existe aussi des racismes bien moins visibles, très discrets, se manifestant par le biais d'actions discriminantes mais somme toute pas si évidents... Les français ne sont pas accueillants, je traduirais plutôt ce que tu dis ainsi. Et ce serait déjà plus juste, même si j'use de facilité : TOUS les français ne sont pas forcément méchants et peu avenants. Il s'agit avant tout d'une question de mœurs, de culture. Accueillir bien ou non, c'est ancré dans les habitudes d'un pays. Et pourtant, la France est l'un des pays les moins racistes du monde. Avec des valeurs de tolérance et d'intégration, nous avons fait mille fois mieux que les USA qui sont, au contraire, l'un des pays à la population très raciste. Les césures blanc-noir sont encore très présentes et les communautés s'évitent mutuellement dans certains états.

Ben si ils le comprennent. Sauf que l'analphabétisme est pour eux une arme s'ils veulent asseoir leur pouvoir. Ils sont pas si cons au contraire !

Haha, en tant que français ça va bien nous coller à la peau ^^ Outre notre réticence à parler en anglais dans la vie de tous les jours (véridique, véridique, je ne connais qu'une personne qui veuille bien parler en anglais avec moi à la cantine), je pense bien qu'il est malheureusement inenvisageable de créer cette sous-section sur le forum pour les raisons techniques sus-citées... Et pourtant ce fut une excellente idée !

J'ai voté pour. Tout à fait d'accord pour ce genre de section/sous-section !

Une raclette !