jacky29

donc tu as une résidence secondaire. et tu te plains?

0 + 0

Roku, ils l'ont déjà... rires!

bla bla bla! elbaid, vous êtes contre les référendums quand ceux-ci ne suivent pas ce que vous voulez.

oh Répy, j'ai bien peur que tu aies raison... l'écologie est une science qui a de nombreux parents, l'évolution chère à Darwin, la génétique, la biologie, la paléontologie, la géologie, l'astronomie, la physique etc... alors tous ces amuseurs publics qui se disent écolo m'attristent au plus haut point tout en m'amusant. c'est étrange comme ressenti! ça, c'est vrai, il n'y a qu'à voir l'incroyable débauche énergétique que dame Nature organise pour maintenir le vivant. et les gaz à effet de serre ne lui font pas peur, voir l'incroyable réseau de volcans en activité qu'il y a sur la terre.

cela n'a rien à voir avec le sujet, ouest! cette petite n'est pas une écologiste... c'est une femme politique, point barre.

c'est pourtant le thème du topic, ouest! donc si tu n'as rien à dire sur le sujet... laisse la liberté aux autres d'écrire sur le sujet.

elle me quoi la dame Tondelier, ouest?

je ne suis pas grognon du tout, ouest! je donne la définition simple et aisée à comprendre de ce que veut dire écologie... et il ne peut y avoir d' "écologie pratique" puisque tous les paramètres ne sont jamais pris en compte et qu'ils sont tous évolutifs. donc nos politiques écolos suivent de près aussi bien la tectonique des plaques que le volcanisme, les émissions solaires, les radiations émanant de l'espace, les incidences des fumeurs noirs dans les fosses sur leur biotope et sur le ou les futurs possibles des masses océaniques etc etc. si ils prennent en compte tout cela, je leur dis chapeau... mais je ne le pense pas.

et alors, ouest après m'avoir recopié mes textes, quid du commentaire?

ah bon, il y a une guerre mondiale! diantre! fox, c'est inouï, on ne me dit jamais rien. et si il y a une guerre comme tu nous l'annonces, banque ou pas banque quand l'atome nous tombera dessus et partout sur terre, il n'y aura plus ni banques ni guerriers. enfin, tranquilles quoi! pour en revenir au sujet, le sieur Prudhomme me semble pas fait pour représenter qui que se soit... même plus ses patients. souhaiter la mort d'un homme n'est pas digne d'un élu.

nous sommes faits pour nous entendre, G2, j'ai toujours été de gauche enfin plus exactement plus proche de l'anarchisme que de la gauche... sourire! et oh que non, je n'en veux du Wauquiez, tu te le gardes bien au chaud! rires!

nous ne parlons pas de la même chose.

non, ce n'est pas la justice, hanss, c'est ce que peuvent penser des personnes à un moment donné quitte à ne pas prendre en compte des preuves qui devraient être prises en compte. c'est un jugement aux ressentis.

hanss, en France et comme le viol est passible des Assises, c'est donc le jury qui a le dernier mot... et le jury n'est pas obligé d'être tendre si il ne le souhaite pas... c'est l'intime conviction qui prime... même si des preuves circonstancielles sot présentées.

si c'est Erdogan, l'Europe devrait lui dire que nous sommes tombés d'accord pour récupérer illico presto Constantinople. non mais!

pourquoi cette accusation, totof! l'écologie n'a que faire de ce type de raisonnements... surtout qu'au niveau-même de la science écologiste, il y a des théories à confirmer ou à infirmer... alors comment peux-tu logiquement accuser le productivisme de tous les maux car si il y a bien une sur-production donc un productivisme outrancier, c'est bien avec la nature elle-même. combien de milliards de larves pour arriver à quelques individus adultes et à même à se reproduire, tu peux me le dire, totof? idem avec les pollens, si ça ce n'est pas du productivisme, alors qu'est-ce que s'est? pour sûr avec la chasse en cage! j'en ai une à une dizaine de km de chez moi... c'est hyper écolo, y a pas à dire. je te foutrais tous ces guignols contre un mur et paf, un coup de FM et hop, de l'engrais tout chaud.

tor, un ministère n'est pas une science, c'est une administration. point barre. Proposé en 1866 par le biologiste allemand Ernst Haeckel, le terme "écologie" désigne initialement une science de l’environnement portée sur l’étude des interactions des êtres vivants entre eux et avec leur environnement. c'est cela et pas autre chose, ouest! non, totof, ça, ce sont de possibles applications découlant d'une connaissance scientifique, ce n'est pas de l'écologie... les mots ont des sens précis surtout quand on en use pour désigner une approche scientifique de phénomènes si énormes et ayant un poids dans la survie que la politique n'est réduite qu'à cela, tenter de colmater ce qui est en train de changer.

et je rajoute, totof, que cette dame n'est jamais sur le terrain à étudier l'écologie ni même en labo pour expérimenter ce qu'elle découvrirait... depuis qu'il y a cette confusion entre une politique qui se dit écologiste alors que ce n'est qu'un parti politique, traduction de l'art de gérer la cité, et la science écologiste, cela n'améliore pas la compréhension et c'est dommage.

pour totof: je ne comprends pas ta confusion... c'est pourtant simple à comprendre... l'écologie est une science; un écologiste est par définition, une personne qui étudie cette science. en quoi est-ce compliqué à comprendre, totof?

avec Jean plutôt! ah si les oliviers pouvaient parler!

elle ne peut pas être écologiste puisque c'est un chef de parti, la dame Tondelier! un écologiste est un scientifique... c'est bizarre de se dire écologiste sans être sur le terrain à étudier les interactions du vivant et de l'inerte.

ça, c'est anti-démocratique. c'est du terrorisme pur et simple. serais-tu fachiste, elbaid?

elbaid, tu n'as toujours pas compris que le 49.3 est constitutionnel et que cette constitution a été soumise par référendum au peuple en 58? vous êtes vent debout à clamer que c'est anti républicain; donc vous êtes vent debout contre les gens qui ont voté, par référendum, "oui" à cette constitution... comme c'est étrange... finalement, vous vous foutez éperdument des référendum précédents si ils ne sont pas à votre goût. conséquence, vous déniez au peuple sa propre gouvernance. ça, c'est anti-démocratique!

tu me fais bien rigolé, fox, car c'est ce que fait notre république: gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple, c'est bien pour cela qu'il y a des élections en France... les députés sont les représentants du peuple, ils ont en main le législatif; le gouvernement a été nommé par le chef d'état, représentant du peuple, élu aux suffrages universels et maintenant pour bien être dans les clous, les "nommés" doivent avoir passés par le mandat électoral. de quoi te plains-tu?