Répy

Absolument pas d'accord ! le propre du capitalisme est de gagner de l'argent avec tout. Le prétrole viendra à manquer, alors le capitalisme fera des fortunes avec autre chose : louer très cher de la terre cultivable, dépolluer de l'air pour la ville, vendre de l'eau potable pour les vaches, rechercher des métaux rares pour l'électronique... Quand il y a du pognon en jeu, l'imagination est toujours très affutée !

J'ai reçu ce mation ce problème à résourdre. Je n'ai pas trouvé la solution. Voici donc le problème : Comment résoudre une telle équation ? Allez donc comprendre ! > Les musulmans ne sont pas heureux à Gaza. Ils ne sont pas heureux en Égypte. Ils ne sont pas heureux en Libye. Ils ne sont pas heureux au Maroc. Ils ne sont pas heureux en Iran. Ils ne sont pas heureux en Irak. Ils ne sont pas heureux au Yémen. Ils ne sont pas heureux en Afghanistan. Ils ne sont pas heureux au Pakistan. Ils ne sont pas heureux en Syrie. Ils ne sont pas heureux au Liban. Ils ne sont pas heureux en Algérie. > Alors, ou sont-ils donc heureux ? > Ils sont heureux au Canada > Ils sont heureux en Australie. > Ils sont heureux en Angleterre. > Ils sont heureux en France. > Ils sont heureux en Finlande. > Ils sont heureux en Allemagne. > Ils sont heureux aux États-Unis. > Ils sont heureux en Suède. > Ils sont heureux en Norvège. > Ils sont heureux en Hollande. > Ils sont heureux au Danemark. > Ils sont heureux en Suisse. ..... > En fait, les musulmans sont heureux dans tous les pays qui ne sont pas musulmans et malheureux dans tous les pays qui le sont ! Et qui blâment-ils pour leurs malheurs ? > Pas l’islam. > Pas leurs chefs spirituels. > Pas eux-mêmes. > Les musulmans blâment toujours les pays où ils sont heureux ! > Et ensuite, ils veulent changer ces pays pour qu’ils deviennent comme les pays d’où ils viennent et où ils étaient malheureux. > C Q F D

Que s'est-il passé réellement ? Personnellment je n'en sais rien. Le routier a-t-il vu le manifestant ? - si oui et s'il a continué à rouler, alors c'est criminel et tout polonais qu'il est, il doit être jugé. - s'il ne l'a pas vu, alors c'est un accident regrettable et l'enquête montrera que la victime avait sous estimé les risques. J'ai remarqué en passant dans les zones à gilets jaunes, que ceux-ci sous estimaient le risque de collision même à vitesse très réduite.. Un pied passant sous une roue, cela fait de graves blessures !

Pour utiliser un smartphone, il faut avoir un débit suffisant et donc habiter en ville ou à proximité d'un relais. Quelques millions de français n'ont pas cette possibilité. A cela s'ajoute la technicité des appareils et d'internet. C'est facile pour ceux qui sont nés avec mais beaucoup moins facile pour ceux qui le découvrent maintenant alors qu'ils sont juste retraités ou encore plus agés. Enfin, quand on a passé sa vie sans téléphone portable et parfois sans téléphone à la maison, il est fatal qu'il y ait une indifférence au "tout internet".

Justement sur Wikipédia on y trouve de tout : du meilleur et du pire. Et personne pour indiquer clairement ce qui est juste de ce qui est faux !

Je viens de regarder sur google le "firt magasine" dont j'ignorais l'existence. Je n'ai pas Facebouc et je ne peut donc pas le consulter. Mais quand on voit comment les inconditionnels boivent des infos non vérifiées et envoyées aux "filèles lecteurs", je comprends la raison des réactions des "moutons de Panurge" ce ces dits fidèles lecteurs ! En matière d'infos, il faut : - Des infos diverses en concurrence : ça limite le nombre de conneries déblatérées - Un minimum de déontologie : ne pas appeler à dire n'importe quoi et à lancer éventuellement des appels au meurtre. - La pluralité politique des médias. Ton "first magazine" ne satisfait à aucun de ces 3 critères. C'est donc un système d'information absolument pas fiable. Donc sans intérêt !

C'est exactement comme cela que s'élabore notre jugement que l'on porte sur les différents journaux ( de presse, de radio ou de TV) Qui achète le Figaro et l'Humanité ou La Croix et le Canard enchaîné pour avoir une vision "élargie" ?

Tout le problème est dans : "lance" ! La question est : on le lance jusqu'où ? En effet l'attraction universelle n'a pas de limite spatiale. Si on s'éloigne de la Terre, on entre dans la zone d'attraction d'une autre planète et surtout de celle du soleil. Et pour lancer au-delà de la zone d'attraction majoritaire du soleil, ce sera pour entrer dans une autre zone d'attraction majoritaire....

C'est bien pour cette raison qu'il faut rester ouvert à ce genre de lecteur-participant. Mais c'est aussi le devoir de ceux qui savent, d'apporter une réponse "constructive" afin d'instruire le candide et lui montrer les impossibilités ou les incohérences qu'il a soulevées. Il n'y a pas de honte à ignorer, mais quand on s'obstine dans l'erreur malgré les bonne remarques, c'est plutôt décevant ou même désolant. L'intérêt du forum scientifique c'est la diversité des compétences des gens qui y participent.

pas toujours ! Les satellites artificiels, n'en parlons pas, il finissent toujours par retomber sur Terre ! Ils se maintiennent à leur altitude de service tant qu'il y a du carburant à bord pour actionner de petites fusées d'appoint qui sont activées à la demande. La Lune s'éloigne inexorablement de la Terre La Terre s'éloigne aussi du soleil mais beacoup moins en proportion que la Lune.

Que tu ne sois pas le seul à espérer un mouvement perpétuel, c'est vrai ...hélas ! Mais tes potes, quel est leur niveau de compétence en machines et surtout qu'ont-ils produit qui fonctionne indéfiniment ? Je viens de chercher sur Internet le dénomé Bedini. Il propose une machine qui fournit une tension mais dont le rendement n'atteint pas 1. Ensuite pour suivre ses conseils il faut engager plus de 100 € de composants divers. ça c'est un détail. à côté d ela machine miraculeuse qu'il propose à 1500 $ ! C'est de l'escroquerie. un conseil, méfie-toi des arnaqueurs !

Je maintiens que croire à une telle fakenews faut être gravement intoxiqué par fesse de bouc !

Quand je pense qu'il y a de trop nombreux connards pour penser que l'attentat de Strasbourg a été programmé par le gouvernement pour discréditer les GJ ! Ces imbéciles ignorent-il qu'il y a au moins 10 000 djihadistes en puissance qui attendent le bon moment pour saccager la France et faire le plus de victimes possibles et certains sont peut-être infiltrés dans les GJ ! Il y a assez d'une crise sociale sans besoin d'y rajouter des attentats au nom d'une idéologie débile et violente.

Tu as le monde scientifique en entier contre ton idée de "mouvement perpétuel" ! C'est démontré par toutes les sciences exactes. Tout "mécanisme" biologique ou strictement matériel ne peut pas fonctionner seul indéfiniment. Son rendement est toujours inférieur à 1 car il redonne toujours moins d'énergie qu'il faut lui fournir en amont. Que ce soient les principes de la thermodynamique avec Clausius ou les mesures d'énergie entre amont et aval avec James Watt et consorts, tout dénonce la possibilité d'un mouvement perpétuel. Même en astronomie cela n'existe pas ! Ainsi la Lune ralentit et s'éloigne inexorablement de la Terre en raison de la perte d'énergie du système Terre-Lune par les marées ! Cette "dégradation de l'énergie initiale est si vraie que le Bureau des Brevets ne prend même plus le temps d'étudier ces "machines-miracle" que régulièrement de "géniaux" inventeurs s'obstinent à déposer. Il en est de même pour les moteurs à essence baptisés "moteur à eau" parce que l'on a introduit 5% d'eau dans un mélange eau-alcool. Certes, le moteur continue à tourner mais son rendement énergétique est plus faible que lorsqu'il n'y a pas d'eau ! C'est donc une double tromperie : le nom est mal choisi et la promesse d'énergie moins coûteuse est mensongère. Mais voilà des ignares s'obstinent à croire encore à ce qui est impossible !

Je n'ai que réagir à son propos "une seule face d'aimant" !

Oui le monopole magnétique existe au niveau de la théorie des particules élémentaires. En revanche tout le magnétisme et ses multiples applications n'existent qu'avec la dualité des pôles N et S inséparables et non ponctuels ! et il il a près d'un siècle qie l'on ne raisonne plus en termes de "masses magnétiques" ou de pôle. On n'utilise que le champ d'induction magnétique.

Une seukle face ? cad un seul pôle d'aimant ? Mais le magnétisme a toujours deux pôles N et S totalement "inséparables" ! D'ailleurs tout ton problème avec cette machine vient du fait que tu raisonnes en "pôles d'aimants" comme on le faisait avant 1850 ! Il faut raisonner en vecteur champ magnétique pour résoudre les problèmes de magnétisme.

oui si tu mets un atome sur son parcours. Il va tamponner le cortège électronique de l'atome et selon son énergie il va provoquer soit une éjection d'un électron, soit une simple excitation soit rien du tout !

les lois de l'électromagnétisme sont formelles. C'est dans le vide que les ondes électromagnétiques se propagent le mieux ! Bien sûr que le vide n'est pas absolument vide : quelques atomes par dm cube ! L'endroit le plus vide de l'univers est le tube du CERN dans lequel ont fait circuler deux faisceaux de protons en sens inverses et en les faisant collisionner au centre des détecteurs spécialisés. Mais si tu es plus fort que Maxwell, Einstein et consorts, que fais-tu là à nous bassiner avec tes théories. Va consulter de grands spécialistes et fait une communication à l'Académie des sciences !

Mais les inventeurs "de génie" ignorent ou veulent ignorer les principes les plus élémentaires de la physique. Ils ne savent pas que les frottements en mécanique sont inéluctables et ont toujours le dernier mot pour arrêter un mouvement qui ne peut donc être jamais perpétuel. Régulièrement sur ce forum, il arrive un illuminé qui dit avoir trouvé (ou presque) Et tout est dans le "presque" !

Parce qu'un photon a une énergie E = h.F h est la constante de Planck et F la fréquence de l'onde associée ! le photon qui est dans une raie d'émission de l'hélium de l'étoile Proxima Centauri, quand il arrive sur le capteur terrestre a encore cette même fréquence ! Les ondes mécaniques subissent un amortissement de leur ampliude à mesure que l'on s'éloigne de la source. Les ondes électromagnétiques ne subissent pas un amortissement de leur amplitude mais seulment une diminution de leur densité d'énergie par unité de surface. il faut bien savoir que les ondes électromagnétiques ne sont pas de m^me nature que les ondes mécaniques !

Non ce n'est pas la raison ! Une planète n'est pas un point on en voit un disque. Et donc les fluctuations de densité thermique de l'atmosphère peuvent déranger quelques points du disque mais pas tous donc il n'y a pas de lignotement ( alternance de lumière et d'extinction).Pour une étoile qui est ponctuelle, les hétérogénéités de l'atmosphère font que lur lumière peut être occulté puis réapparaître. Dès lors elles sont perçues comme clignotantes. Sur la Lune sans atmosphère les étoiles ne clignotent pas idem en haute altitude dans les régions froide. On place donc les télescopes sur le sommet de montagnes désertiques.

Einstein a eu le prix Nobel pour avoir élucidé l'effet photoélectrique et pas pour la relativité ! la lumière est une onde dont l'énergie décroit comme le carré de la distance à la source. Mais cette onde porte des milliards de grains appelés photons. Chaque photon garde son énergie au cours du temps jusqu'à son intéraction avec le capteur. En revanche la densité des photons sur le front d'onde sphérique décroit comme le carré de la distance. Donc plus on est loin de la source et moins on reçoit de photons, mais ces photons sont de même nature qu'à leur départ.

Il est évident que le blocage des ronds-points des transports et des commerces ne fait pas des heureux. A cela s'ajoute de voir les dégradations aux bâtiments et à la voierie et les violences contre les policiers... Enfin l'image lamentable envoyée à l'étranger qui va tarir le tourisme qui rapporte ! les gilets jaunes se disent soutenus par 70 % des français. Mais ils ne veulent pas savoir que 75% des français sont contre les dégradations et les violences. c'est contre ces violences et ces blocages qu'un retournement des français peut se produire violemment.

L'énergie d'une onde décroit comme le carré de la distance à la source. Dans le cas de la lumière, l'énergie d'un faiseau de lumière issu de l'étoile proxima centauri aura décru selon la même loi parce que les photons émis vont se répartir sur une calotte sphérique immense. Mais chacun d'eux aura la même énergie qu'au début de leur voyage et il aura donc gardé sa fréquence et donc sa couleur. En astronomie les distances dimuent le nombre des photons qui arrivent sur un capteur mais ne les changent de fréquence ni d'énergie. En revanche par effet Doppler, la vitesse de leur source par rapport à nous produit un changement dans leur fréquence initiale et ils ont une fréquence "apparente" décalée. En particulier la dilatation de l'univers produit un glissement vers le rouge des raies spectrales d'émission. C'est bien pour cette raison que lorsque l'on reste avec la pensée du "mécanicien" que l'on ne peut pas comprendre ne serais-ce que le début de la Relativité !