Répy

Faire le tour de Tenerife en 1 journée ? en voiture bien sûr et à condition de ne pas fouiner partout. Je suis d'accord avec ton classement et moi aussi je ne connais pas Fuenteventura. C'est une île plate, écrasée de soleil et de sable venant du Sahara. Tu as oublié une petite dernière île : Hierro

C'est voulu par le système des voyages en tous genres : voyages en avion pour affaires, voyages de tourisme, et dans cette catégorie la grosse masse des retraités qui ont massivement la bougeotte. ensuite les voyages en train, en car, déplacements en métro, taxi... dans le quotidien... Un contagieux dans un métro bondé et hop, c'est plusieurs dizaines de personnes qui sont dans son sillage et qui sont potentiellement contaminés. Et puis il y a les cinémas, les spectacles, les super-marchés, les écoles, collèges lycées, facs, les stades, les piscines... Pour le 3° âge il y a les cours de gym, les "thés dansants" qui sont très courus.... Bref, les occasions d'attraper le virus sont très nombreuses et la plupart sont inévitables. Donc quand le virus va s'installer en France, les plus trouillards resteront cloîtrés chez-eux mais combien de temps sans s'approvisionner ? Donc ils sortiront bien un jour de gré ou de force et seront eux aussi exposés à la contagion.

La pesrte bubonique des années 1330-1360 véhiculée par les rats venait du nord de l'Inde je crois. L'agent infectieux de la peste n'est pas un virus mais un microbe.

Oui on y va lentement mais sûrement ! Pour stopper l'infection il faudrait l'interdiction absolue de tout déplacement et consigner les gens chez eux pendant au moins 2 semaines. Ce n'est pas possible car il ya toujours une partie de la population qui est indispensable à la vie de la collectivité : les réseaux : eaux, électricité, gaz, fioul domestique, déchets.... les aliments et produits de première nécessité l'hygiène, la médecine, la pharmacie, les soins infirmiers, les enterrements.... Bref il est impossible de figer une population. Donc il y aura toujours des déplacements de personnes contaminées et encore en bonne santé qui vont répandre le virus. Donc il y aura une pandémie qui est une maladie généralisée à l'ensemmble du globe. Seront exemptés, les populations isolées qui vivent en autarcie et qui seront touchées bien plus tard quand le virus aura perdu de sa virulence. Simultanément il est possible aussi que le virus perde de sa virulence au cours de ses transferts d'une personne à l'autre mais aussi parce que certaines personnes produiront des anticorps spécifiques qui vont l'atténuer.

Si la France est frappée par l'épidémie, il est probable que cela fera plus de dégâts chez les "seniors" que la canicule de 2003 ! Il semble bien que ce sont les personnes agées et souffrant d'insuffisance pulmonaire qui seront le plus touchées. De plus elles vivent souvent dans des maisons de retraite et autres Ehpads où la promiscuité est grande et le personnel débordé. ça fera de la place pour éponger les listes d'attente diront les cyniques !

Voila maintenant le noueau conseil : "éviter les réseaux sociaux" Je n'ai pas de chance. Au moment où mes petits enfants m'ont presque convaincu d'essayer, voilà qu'ils sont déconseillés sur ce forum et ...par l'affaire Griveau ! Non je n'ai nullement l'intention d'envoyer mon anatomie intime sur ces machins ni de déculotter ma pensée. Cependant vu les divers arguments échangés dans les pages précédentes, qui peut expliquer les diverses catégories et les mieux adaptés pour tel ou tel usage. Si vous avez une vue claire sur ces "objets" informatiques, pouvez-vous expliquer ?

Si un référendum refoule le projet du gouvernement, ensuite on fera quoi pour équilibrer les comptes et donner une retraites à tous les ayants droits ? - Augmenter les cortisations des travailleurs ? - Diminuer le montanbt des retraites ? - Reculer l'âge du départ à la retraite ? - Augmenter la cotisation "patronale" ? - Augmenter les impôts ? - Faire appel à la retraite privée par capitalisation ?

Absolument pas ! Mais poser 40000 amendements différents entre-eux d'une seule virgule parci par-là, c'est se foutre du rôle du parlement. Quant à l'opposition des français c'est essentiellement l'opposition aux changements dans les régimes spéciaux et qui sont payés par les impôts. La formule proposée par le gouvernement est très maladroite mais une réforme importante s'impose et s'imposera encore davantage à l'avenir. enfin, la population vit en bonne santé en moyenne près de dix ans de plus qu'en 1981 qand Miterrand a abaissé l'âge du départ à 60 ans. Enfin les jeunes qui entrent sur le marché de l'emploi y entrent de plus en plus tard. Or ce sont eux qui vont payer nos retraites....

Proposer des dizaines de milliers d'amendements à une virgule près, ce n'est pas faire preuve de "démocratie" mais montrer une volonté d'obstruction stérile.

Ceux qui râlent contre l'usage probable du prochain 49.3 ont fait l'impossible pour y arriver

Est-ce une "activité" de retraité ?

Les scientifiques qui sont spécialisés dans la physique quantique ne clament pas que c'est une science bidon et qu'il n'y comprennent rien. Ceux qui rapportent ces foutaises sont des journaleux bien incapables de comprendre le début de la chose et qui colportent une boutade comme une vérité absolue. Le pire c'est que ça se colporte facilement comme autrefois la croyance en la tour Eiffel montée sur des vérins hydrauliques pour résister au vent !

Oui ils sont très adroits de leur main gauche et très gauches de leur main droite !

Toi tu manques d'humour. Quand j'ai dit qu'il fallait supprimer la TV en début de soirée cela n'était pas une recommandation à suivre obligatoirement. Mais tout simplement pour dire que s'il n'y avait pas de TV à 20 h les gens ne se sentiraient pas obligés d'être rentrés chez eux pour cette heure-là et la convivialité dans la rue ou dans les lieux publics serait plus facile. Quant à la stasi qui était une police politique d'Allemagne de l'est, je ne vois pas pourquoi tu l'invoques ici !

Plusieurs questions : 1° Sommes nous seuls dans l'univers ? On n'a pas de réponse formelle. Cependant pour qu'il y ait vie, il faut une planète à la bonne distance de son étoile. Il faut que cette étoile soit de taille moyenne pour qu'elle ait une durée de vie d'au moins quelques milliards d'années. Ensuite elle doit être d'un type pépère sans colère violente. Sachant que dans chaque galaxie moyenne il y a environ 200 milliards d'étoiles et que le nombre de galaxies dans l'univers est de l'ordre de 200 milliards d'étoiles, on voit que dans un tel cheptel d'étoiles il y en a au moins des milliards qui peuvent convenir à héberger une Terre et donc la potentialité de vie. En revanche il est fort probable que si la vie a atteint ou dépassé le stade de la vie intelligente, nous soyons dans l'impossiblité de le savoir un jour vu les distances colossales et les durées "inatteignables" ! 2° naissance de l'Univers Non Hubble ne permet pas de voir la naissance de l'univers. En revanche il permet dobserver des galaxies très lointaines et donc parmi les plus anciennes. Pour info, un télescope est un amplificateur de lumière qui dépend de sa surface et de la pureté de l'atmosphère. Hubble n'est pas dans le gigantisme dans son miroir mais il est dans le vide spatial ce qui compense un peu. Enfin l'instant initial du big-bang sera toujours invisible car pendant ses 300 000 premières années l'univers était sans lumière pour des raisons de structure de la matière à cette époque. 3° Quant à la physique quantique, c'est le domaine des probabilités puisqu'il existe toujours une indétermination entre deux paramètres essentiels : position et vitesse ( pour faire simple). Et ça énerve les humains et même Einstein l'agnostique qui a répondu à Niels Bohr : "Dieu ne joue pas aux dés !" Et poutant Bohr avait raison et Einstein avait tort ! Cette indétermination est un régal pour les philosophes et autres amateurs de science-fiction : on peut ainsi échaffauder toutes les hypothèses totalement invérifiables. En revanche pour les scientifiques, la mécanique quantique a ses lois, ses expériences rigoureuses et incontestables et surtout ces lois n'autorisent pas à croire toutes les hypothèses des "philosophes-rêveurs" !

Je vis en bordure d'un gros bourg de quelques milliers d'habitants. Je n'ai jamais vu : "l'amour est dans le pré" donc je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Dans les petites villes il y a de nombreuses associations sportives et culturelles. Certes il n'y a pas les grands équipements que l'on trouve dans les métropoles régionales mais il y a encore de quoi organiser une convivialité. Le haut débit n'arrive pas partout, il y a des zones blanches dans les campagnes et puis il y a des obsédés des ondes qui refusent les antennes relais indipensables et bloquent leur implantation. Ma vie à la campagne me convient très bien après une vie professionnelle à proximité de très grandes villes ! Je ne méprise pas les citadins mais je me demande toujours comment il font pour vivre sans péter les plombs.

Je ne partage pas cet avis assez méprisant. De plus je n'ai pas le haut débit ni en ligne fixe ni en téléphone portable !

Si on veut que les gens se parlent dans le village ou le quartier , il faut supprimer la TV aux heures où les gens peuvent se voir et se parler ! Une telle suppression de Tv ne me priverait pas , je n'ai jamais regardé la TV avant 21 h.

Avec la version "philosophique" de mécanique quantique on peut lui faire dire tout et n'importe que quoi que les scientifiques n'ont jamais observé et plus encore : qu'ils démontrent ne pas pouvoir exister ! alors Sera-angel, si tu veux poursuivre la discussion "philosophique" c'est ton droit le plus strict. Mais de grâce il faut admettre que ces supputations ne sont pas contenues dans les développements scientifiques avérés et démontrés. c'est tout le problème : parler d'hypothèses audacieuses c'est une conversation de salon. Pour les valider il faut les vérifier au laboratoire ce qui n'est pas le cas pour la majorité d'entre-elles

Pour comprendre comment la physique quantique est apparue il y a environ un siècle il faut comprendre quelques notions de base en physique traditionnelle. La première chose est de connaître l'interaction entre les électrons de l'atome et une onde électromagnétique. Là on ne peut pas échapper à l'interprétation des spectres lumineux, les quanta d'énergie, les nombres d'onde, la quantification des orbites électroniques et les nombres quantiques associés... Se sont illustrés des gens comme Niels Bohr, Schödinger, puis Heinsenberg... Pour suivre pleinement leurs travaux, la philosophie ne suffit pas et de loin. Il faut de bonnes connaissances en mathématiques. Que la physique quantique pose des problèmes philosophiques c'est évident ! Pour décrire la situation d'un électron on a dû passer du concept "ici OU là" à l'autre concept " ici ET là". Cela a changé profondément notre vison du monde subatomique. Alors que les scientifiques cantonnent la Physique quantique au monde subatomique, les "philosophes" et surtout la foule de ceux qui n'y comprennent rien, veulent l'étendre à la totalité du monde connu ! Nos échanges sur ce fil montrent les deux catégories : scientifiques et philosophes. Ce qui est frontière infranchissable pour les scientifiques (l'échelle subatomique) est allègrement sauté (sans preuve aucune) par les "philosophes" avec leurs supputations ! Il est donc évident qu'aucune conversation constructive ne peut découler d'une telle dichotomie. Pour moi ce sujet est clos !

Je te trouve bien dur avec Chanou34. Ce lien a pour but de montrer à l'N1-diot que les calculs sont nécessaires en physique quantique et ils ne sont pas toujours faciles à maîtriser. Ouvre le lien s'il te plait, juste pour voir une page, merci

Il a fallu plus d'un demi-siècle pour échafauder les prémices de la physique quantique : Théorie des quanta de Planck, en 1900. Le photon par Einstein en 1905 Lumière cohérente prédite par Einstein vers 1905 Interprétation des spectres de raies par Niels Bohr vers 1915, Mécanique ondulatoire de De Broglie 1924, et l'équation de Schrödinger 1925 Principe d'incertitude de Heinsenberg vers 1928. Pompage optique par André Françon vers 1950 Le Laser par Dennis Gabor en 1960. L'intrication quantique par Alain Aspect en 1982 ......................... Voilà un florilège de découvertes par des savants hautement compétents qui passeront à la postérité pour l'importance de leurs travaux et la grandeur de leurs esprit. Patientons un peu et nous allons voir la liste s'allonger avec N-DIOT !

Il est certain que la maison de retraite accélère le départ vers l'au-delà ! pas assez d'occupations, trop de TV, repas trop copieux, manque d'émulation intellectuelle... Ma mère qui avait toute sa tête quand elle y est entrée à 97 ans a bien précisé à la directrice qui venait l'accueillir : "Quand on est encaserné ici on n'en sort que les pieds devant". En entrant elle marchait avec une canne. Puis on lui a donné un déambulateur, puis pour accélérer les déplacements on l'a mise en fauteuil roulant, puis elle est restée toute la journée dans son fauteuil. Enfin elle est morte en pleine conscience à 99 ans.

L'Ehpad est pourtant une structure adaptée à beaucoup de personnes qui ne peuvent plus rester chez elles. Mais une personne active dans sa tête peut très bien vivre "longtemps" si elle veille au surpoids et si elle continue à avoir une activité intellectuelle ou culturelle à défaut de pourvoir beaucoup marcher.

Bien sûr qu'il y en a assez et même trop pour des gens qui n'ont pas d'actévité physique et souvent peu d'activité intellectuelle. Sur ce plateau, le soir je n'ai que le bol de soupe et le yaourt ou 3 pruneaux. pas de fromage, pas de pain. Quant à la présentation, ce n'est pas celle d'un 3 étoiles et le prix n'est pas le m^me non plus. D'une façon générale en Epad ( je connais quand ma mère y était) on mange trop. Il y a un surpoids généralisé qui engendre à son tour l'hypertension et les pillules pour la faire baisser. Ca entraîne aussi l'immobilité avec toutes ses conséquences sur le tube digestif ( constipation) d'ailleurs la mort vient fréquemment par empoisonnement intestinal : la flore intestinale fait grêve ou produit des poisons : 1 mort sur 3 ou 4 selon les médecins gériâtres)