Répy

Merci Pascalin ! Depuis le temps que je dis et répète que les interrogation métaphysiques, si pertinentes soient-elles, ne relèvent pas des sciences. Dans aucune métaphysique, on observe, on mesure et on déduit contrairement à ce qui se fait en sciences. Si les dirigeants du forum ne réagissent pas, c'est au choix : - ils ignorent la différence entre métaphysique et sciences ( je sais, c'est méchant) - ils ne suivent pas ce qui s'écrit ( c'est méchant aussi et non prouvé) - ils oublient que cela nuit à la réputation du forum forum.fr et alors, c'est bien dommage ! Donc je ne suis pas hostile aux interrogations métaphysiques intéressantes pour l'intellect mais de grâce, qu'elles ne soient pas à contre courant de ce qui est connu et prouvé au plan scientifique. La métaphysique n'exclue pas un minimum de logique ! Puissent ces lignes ne pas être perçues comme une hostilité de principe à l'interrogation métaphysique, mais plutôt comme un grand souci de clarification indispensable pour avoir un minimum de crédibilité !

Comment un être humain peut-il "être la source du système solaire" ????????????? faut pas abuser des drogues !

Puisque dieu reste silencieux, la "volonté de dieu" est celle que des hommes érigent ! Et les hommes "de dieu" font ce qu'ils veulent...à leur avantage. C'est donc un aréopage qui décide ou un "prophète" ou un clergé constitué. donc des hommes !

Le fonctionnement des étoiles utilise une cascade de réactions de fusion nucléaire pour lesquelles l'ordre de masses croissantes des nouveaux noyaux synthétisés découle des potentiels énergétiques décroissants liés à la fusion. C'est lié à l'énergie de liaison entre nucléons qui décroit à mesure que la taille du noyau augmente. les noyaux plus lourds que le fer ne sont produit que par bombardement de neutrons et de noyaux légers pendant le stade de supernova. Ces particularités sont connues depuis 1945-1950 ! On peut donc en conclure que les atomes lourds que l'on trouve dans les planètes telluriques comme la Terre proviennent d'au moins une supernova qui s'est produite dans une très grosses étoile préexistant au système solaire. et puisque ces très grosses étoiles vivent moins de 1 milliard d'années, il a bien pu en avoir plusieurs en cascade à l'origine du système solaire. tout ça pour combler l'écart de temps entre 4,5 mda du système solaire et le 13,6 mda de l'univers. Mais en aucun cas le système solaire a montré de l'intelligence : il a simplement suivi les lois régissant les énergies de liaison des nucléons !

Tu affirmes que l'univers à son origine était doué de conscience ou d'inconscience : "il ne savait pas les conséquences de la nucléosynthèse" ! Mais c'est une opinion totalement anthropomorphique sans preuve et qui n'a pas sa place dans une rubrique scientifique ! En recasant ailleurs ce sujet, la Direction du forum ferait une œuvre pédagogique : ne pas faire croire au lecteur lambda que les sciences sont à l'image de ce "foutoir" déblatéré depuis une cinquantaine de pages !

Dans la liste des agressions que tu nous décrit et qu'ont dû affronter les premières cellules vivantes, tu te trompes : Sous l'eau pas d'UV. Les rayons gamma sont totalement arrêtés par 5 à 10 m d'eau et enfin à cette époque il n'y avait pas d'oxygène libre ni dissout ni aérien. C'est bien parce que la vie est restée sous l'eau de -3600 à -600 millions d'années qu'elle a été protégée de ces "agressions". Elle a donc pu mettre en place des mécanismes de réparation contre les dégâts mineurs de la radioactivité interne , en particulier ceux causés par le C14 à très faible énergie. A mesure que l'oxygène, sous-produit de la fonction chlorophyllienne est apparu, il a été massivement consommé par l'oxydation des roches de type volcanique. Et la partie apparaissant dans l'atmosphère a donné la formation d'ozone dont la teneur actuelle a été atteinte vers - 500 Ma rendant possible l'excursion de la vie végétale sur les sols asséchés. Quant on observe les espèces végétales primitives on observe la même adaptation que celle rencontrée pour les animaux : poissons totalement aquatiques, batraciens, reptiles... à savoir, les algues, les mousses, les fougères. Il n'était donc pas nécessaire que les mécanismes de protection soient créés en amont de la vie. La vie s'est affinée en tenant compte des conditions thermodynamiques et environnementales.

et réciproquement, foi d'agnostique !

Pas facile d'expliquer ce que l'on ne peut pas démontrer ! Maxwell a invoqué l'existence de l'éther pour expliquer la propagation des ondes électromagnétiques. Les ondes mécaniques comme le son ne se propagent pas dans le vide. Puisque les ondes électromagnétiques se déplacent très bien dans le vide Maxwell ont et d'autres physiciens ont invoqué l'existence de l"'éther" , un espace ayant une certaine rigidité pour conduire les ondes électromagnétques ! L'endroit le plus "vide" de notre univers est probablement le tube dans lequel circulent les protons au CERN. Il y a au moins 100 fois moins de particules de masse que dans les espaces intergalactiques !

Les avions atterrissent et décollent face au vent. la direction des vents dominant est SO / NE ce qui est juste dans l'axe lac de Grand Lieu et ville de Nantes. Par vent d'est les avions survolent au décollage la banlieue de Nantes (St Sébastien) à 4 ou 500m.) d'altitude.

Mais bien sûr que les photons interagissent avec la matière (surtout les électrons). C'est même cette interaction qui explique l'effet photoélectrique, l'effet photovoltaïque et la photosynthèse. Ce que je voulais dire c'est que l'on ne connaît pas encore d'interaction entre la matière ( hadrons, leptons et particules de champ (bosons) avec ce qui n'est pas matière et qui pourrait bien être ce qui emplit ce que nous appelons vide !

Einstein ignorait que le vide puisse avoir une énergie, ce que montre la mécanique quantique.

tout dépend de la définition du mot "vide". Il y a le sens de "rien de rien" ou encore celui de absence de "matière". Or la matière a une masse tandis que le photon n'en a pas. autre que la matière on peut aussi envisager l'énergie. Et le vide peut très bien avoir de l'énergie sans matière !

Je n'ai nullement l'intention de déplacer des brestois vers Nice. Mais si tu avais suivi la discussion tu aurais compris qu'il est question du coût comparé entre le déplacement en avion et en voiture de 200 personnes sur 1000 km !

L'hydrogène s'est formé peu après le big bang et les 2 isotopes H et deutérium . idem pour l'hélium avec surtout de l'hélium 3 alors que la nucléosynthèse stellaire produit de l'hélium 4. En revanche tous les éléments chimiques plus lourds que l'hydrogène 3 sont créés par nucléosynthèse. Lors d'une supernova sont fabriqués les éléments plus lourds que le fer.

FAUX ! Cherches sur Google consommation de kérosène d'un A350. Réponse environ 900 litres au 100 km. Donc un Brest-Nice avec 200 passagers cela fait environ 9000 litres. côté voitures à remplissage moyen de 2 personnes, cela donne 100 voitures à 7 litres au 100 donc 700 l de carburant chacune, soit 7000 litres en tout. Côté avion il faut ajouter le déplacement moyen de 150 km pour aller à l'aéroport. Donc l'avion consomme davantage de carburant que la voiture ! pour transporter 200 personnes sur 1000 km.

Côté carburant, le trajet en voitures représente environ 10 à 12 mètres-cubes de carburant. Le trajet en avion environ 90 . Il faut rajouter le trajet des voitures entre domicile et aéroport. Donc côté carburant l'avion est plus gourmand. Seul le train ferait beaucoup mieux au plan énergétique. Mais il y a d'autres facteurs de choix : la durée du trajet, son confort, la liberté d'escales....

L'espace peut être vide de ce qu'on appelle la matière mais il peut être rempli d'une "chose" que l'on ignore et qui ne réagit pas avec notre matière. Cette seconde hypothèse pourrait expliquer l'intrication quantique qui se propage instantanément. Mais puisque nos instruments sont fait de matière, ils ne détectent que les interactions issues de la matière et donc le "reste" nous est actuellement inaccessible. Donc l'éther reste une hypothèse possible sans qu'il soit possible d'en établir la preuve ou la probabilité.

Selon les gènes impactés, iIl y a des mutations léthales ou invalidantes et d'autres qui le sont moins ou même favorables !

Curieuse conception du spirituel à partir d'un solde de particules élémentaires ! j'y vois une erreur de physique dans le dernier paragraphe non le photon n'est pas positif : il est sans charge électrique. Par ailleurs dans tout l'univers, il y a neutralité électrique : autant de charges + que de charges - Bien sûr tout ça est une cuisine imaginée par quasar sigma et sans le début de la moindre preuve. De plus il y a un obstacle de taille : la pensée et les impressions sont totalement immatérielles alors que des particules de matière ou des charges électriques sont invoquées !

Tu es fâché avec la géographie ? regarde une carte ! Le centre de la Vendée est à 40 mn de l'aéroport de Nantes et à 2h30 de Bordeaux et en plus il leur faut traverser bordeaux et ses embouteillages !

il n'y aura pas de centrale nucléaire à NDDL parce qu'il n'y a pas des fleuve ni de rivière. Seulement des terres humides ! Pour une centrale thermique, ( nucléaire ou à combustion), il faut toujours une source froide pour évacuer les 2/3 de l'énergie qui n'est pas transformée en électricité.

Tant que le franchissement de la Loire n'est pas assuré par un nouveau pont à l'ouest de celui de Cheviré, toute la zone sud loire perdra beaucoup de temps à regagner l'aréoport de NDDL. C'est ce qu'ont plaidé les Vendéens et m^me une partie des poitevins. Par ailleurs si on compare Nantes et Genêve, l'aéroport de Genève est 5 fois plus fréquenté, lui aussi n'a qu'une seule piste et lui aussi est proche de la ville Donc Enfin l'aéroport de Nantes peut voir ses pistes allongées à proximité du lac de Grand lieu. .

Je n'ai jamais dit que la la loi de Newton était exacte pour tous les cas rencontrés en astronomie. Mais ce n'est pas une loi fausse. ce n'est qu'une loi incomplète ou une loi de première approximation. Tiens, prenons un exemple dans un autre domaine : la dilatation thermométrique. La dilatation thermique en raison de micro changements de phase ou de structure interne est représentée par un polynôme où la variable est la température t telle que K = A +Bt+ Ct² +Dt3... En pratique tous les thermomètres sont étalonnés avec seulement les deux premiers termes à la grande satisfaction des usagers. Pourtant l'équation thermométrique K = A+Bt² n'est pas exacte ! La loi de Newton n'est pas totalement exacte mais elle n'est pas fausse et donne totalement satisfaction dans les usages pourtant très exigeants dans les rendez-vous orbitaux.

Les considérations habituelles de poussière666 ne sont pas scientifiques mais essentiellement philosophiques ou religieuses. La vie a pu apparaître ailleurs oui c'est possible. mais nous sommes encore loin d'en avoir la preuve.

La loi de Newton est tout à fait valable dès l'instant que l'on reste dans un domaine non relativite à savoir des vitesses inférieures au 1/10 de la vitesse de la lumière. La première entorse a été la lente dérive du périhélie de Mercure que la relativité d'Einstein a totalement élucidé. Mais pour tout ce qui est de la "mécanique céleste" courante, la relation de Newton reste valable n'en déplaise aux grincheux. Tous les rendez-vous planétaires, les acrobaties orbitales, les orbites de transfert d'Hohmann et autres cabrioles sont totalement gérées par la loi de gravitation universelle de Newton. C'est pour ces preuves expérimentales qu'elle garde toute sa validité ! et donc elle "EST"