Répy

C'est ce que l'on s'évertue à expliquer à Francis-Charles depuis 77 pages il confond physique et métaphysique ! Mais pourquoi l'église n'a-t-elle pas autorisé un prélèvement dans une partie non reprisée ? d'autant plus que maintenant, on sait faire des datations au C14 avec moins de 0,1 g de matière !

Et la science a dit ( trois datations par trois équipes différentes) que le suaire de Turin n'a jamais connu Jésus mais date d'environ l'an 1340 à 50 ans près ! et avec sagesse, l'Eglise ne fait pas du suaire un acte de foi comme ayant touché Jésus mais un objet de vénération en souvenir de Jésus.

Oui des femmes "violentes" ça existe même si c'est beaucoup plus rare que les hommes violents. elles ont souvent une autre forme de violence, plus verbale mais aussi (sinon plus) efficace au plan psychologique. On en saura davantage lors du procès quand tout aura été analysé et inventorié.

Ah bon ! Il faudra le dire aux organismes qui lancent des fusées et des satellites ou qui font des rendez-vous orbitaux. Pour les orbites basses, ils n'utilisent que la gravitation de Newton et ne tiennent compte que de la Terre, de la Lune, du Soleil et parfois de Jupiter. et ça fonctionne bien depuis 1958 ! L'homme n'a jamais envoyé de satellites aux confins de la Galaxie. Les satellites restent autour de quelques astres de notre système solaire. Les rares "échappés du système solaire (Voyageur I et voyageur II) ne sont pas destinés à se satelliser.

Hollande cherchait de la notoriété. Rappelez-vous l'affaire de la tsigane-roumaine où il s'est encore ridiculisé et celle où casqué sur un scooter il revenait de chez sa maîtresse... ou celle où Merkel le tirait par la manche en passant les troupes allemandes en revue.... Ridicule le Hollande, sur toute la ligne !

Moi aussi j'ai bien la même opinion. Mon propos vise seulement à minimiser la foi de certains en la véracité des récits bibliques qu'ils prennent au pied de la lettre ! C'est ni anti-religieux ni athée.

Quelques lignes plus haut il est dit que "l'esprit de Dieu flottait sur les eaux" Donc "les eaux sont antérieures à la Terre". Mais alors la génèse du "tout" n'est que partielle ! Alors à quoi bon se chamailler pour des écrits faux ou très incomplets ?

Tu oublies la physique en général dont l'électricité, l'électromagnétisme, et la chimie, la biochimie, les vaccins et la géophysique, la géologie....

Tu confonds la vie et les espèces vivantes ! La Terre ne connaît qu'une seule forme de vie. elle est basée sur la chimie du carbone et se transmet par le code génétique qui est le même pour toutes les espèces Elle peut se différencier en deux grands domaines : les procaryotes ( bactéries et archae) et les eucaryotes (champignons, plantes et animaux). Ce sont les mêmes acides aminés qui constituent les protéines, la m^me cellulose, le m^me amidon... De m^me la structure de la chlorophylle est presque identique à la structure de l'hémoglobine il n'y a que l'ion central qui change ( respectivement Mg2+ ou Fe2+)

C'est bien pour cette raison que je reste sur le forum "sciences" sinon à quoi bon !

Réponse 1 : les composés organo soufrés sont moins nombreux et d'une plus grande instabilité que les composés organo oxygénés. Donc le nombre de fonctions chimiques et le nombre de combinaisons dérivées étant moins grand, rien ne dit que ces molécules auraient pu conduire à la vie (à savoir la formation d'entités sachant grandir, se nourrir et se reproduire) 2 la structure de l'atome a été affiné dans les 100 dernières années par une cascade de découvertes : l'électron par Thomson en 1897 (mais sans lien avec l'atome) atome preuve par la diffraction des RX en 1905 noyau par Rutherford en 1915 puis le proton le neutron par Chaswick (et Joliot) 1935 le méson par Yukawa vers 1950. Les quarks n'ont pas été encore observés mais les preuves indirectes sont données par la physique nucléaire.......

Non, non et non !

La fonction chlorophyllienne a été "inventée" sur Terre il y a environ 1,2 milliards d'années pour fabriquer du glucose à partir du CO² et de l'eau. Ce glucose se polymérise ensuite pour donner de la cellulose ou de l'amidon qui sont les deux grandes matières constituant les végétaux supérieurs. Le sous-produit de la fonction chlorophyllienne est l'oxygène et lorsque la quantité d'oxygène libéré dans l'atmosphère a été suffisante, une partie a formé de l'ozone qui nous protège des UV solaires. Dès lors la vie a pu sortir de l'eau et conquérir la terre ferme vers -500 Ma Si l'atmosphère avait contenu du sulfure de carbone, CS²,au lieu du CO², peut-être que la vie se serait développé en fonction du carbone et du soufre. Mais il aurait fallu d'autres conditions de température et de pression pour que les organismes soient stables et durables. Et rien ne dit que cela aurait pu prendre autant d'extension que la vie actuelle basée sur les éléments principaux C, O, H et N. Quant aux 4 grandes forces de l'univers, elles découlent de la présence de la matière que nous connaissons : les quarks et les leptons. S'il existe un autre univers où il n'y a pas ces deux types de composants mais d'autres dont nous ignorons tout, cet autre univers est différent du nôtre à un degré que l'on ne peut pas imaginer. Toute supposition à ce sujet est totalement vaine !

Merci Pascalin ! Depuis le temps que je dis et répète que les interrogation métaphysiques, si pertinentes soient-elles, ne relèvent pas des sciences. Dans aucune métaphysique, on observe, on mesure et on déduit contrairement à ce qui se fait en sciences. Si les dirigeants du forum ne réagissent pas, c'est au choix : - ils ignorent la différence entre métaphysique et sciences ( je sais, c'est méchant) - ils ne suivent pas ce qui s'écrit ( c'est méchant aussi et non prouvé) - ils oublient que cela nuit à la réputation du forum forum.fr et alors, c'est bien dommage ! Donc je ne suis pas hostile aux interrogations métaphysiques intéressantes pour l'intellect mais de grâce, qu'elles ne soient pas à contre courant de ce qui est connu et prouvé au plan scientifique. La métaphysique n'exclue pas un minimum de logique ! Puissent ces lignes ne pas être perçues comme une hostilité de principe à l'interrogation métaphysique, mais plutôt comme un grand souci de clarification indispensable pour avoir un minimum de crédibilité !

Comment un être humain peut-il "être la source du système solaire" ????????????? faut pas abuser des drogues !

Puisque dieu reste silencieux, la "volonté de dieu" est celle que des hommes érigent ! Et les hommes "de dieu" font ce qu'ils veulent...à leur avantage. C'est donc un aréopage qui décide ou un "prophète" ou un clergé constitué. donc des hommes !

Le fonctionnement des étoiles utilise une cascade de réactions de fusion nucléaire pour lesquelles l'ordre de masses croissantes des nouveaux noyaux synthétisés découle des potentiels énergétiques décroissants liés à la fusion. C'est lié à l'énergie de liaison entre nucléons qui décroit à mesure que la taille du noyau augmente. les noyaux plus lourds que le fer ne sont produit que par bombardement de neutrons et de noyaux légers pendant le stade de supernova. Ces particularités sont connues depuis 1945-1950 ! On peut donc en conclure que les atomes lourds que l'on trouve dans les planètes telluriques comme la Terre proviennent d'au moins une supernova qui s'est produite dans une très grosses étoile préexistant au système solaire. et puisque ces très grosses étoiles vivent moins de 1 milliard d'années, il a bien pu en avoir plusieurs en cascade à l'origine du système solaire. tout ça pour combler l'écart de temps entre 4,5 mda du système solaire et le 13,6 mda de l'univers. Mais en aucun cas le système solaire a montré de l'intelligence : il a simplement suivi les lois régissant les énergies de liaison des nucléons !

Tu affirmes que l'univers à son origine était doué de conscience ou d'inconscience : "il ne savait pas les conséquences de la nucléosynthèse" ! Mais c'est une opinion totalement anthropomorphique sans preuve et qui n'a pas sa place dans une rubrique scientifique ! En recasant ailleurs ce sujet, la Direction du forum ferait une œuvre pédagogique : ne pas faire croire au lecteur lambda que les sciences sont à l'image de ce "foutoir" déblatéré depuis une cinquantaine de pages !

Dans la liste des agressions que tu nous décrit et qu'ont dû affronter les premières cellules vivantes, tu te trompes : Sous l'eau pas d'UV. Les rayons gamma sont totalement arrêtés par 5 à 10 m d'eau et enfin à cette époque il n'y avait pas d'oxygène libre ni dissout ni aérien. C'est bien parce que la vie est restée sous l'eau de -3600 à -600 millions d'années qu'elle a été protégée de ces "agressions". Elle a donc pu mettre en place des mécanismes de réparation contre les dégâts mineurs de la radioactivité interne , en particulier ceux causés par le C14 à très faible énergie. A mesure que l'oxygène, sous-produit de la fonction chlorophyllienne est apparu, il a été massivement consommé par l'oxydation des roches de type volcanique. Et la partie apparaissant dans l'atmosphère a donné la formation d'ozone dont la teneur actuelle a été atteinte vers - 500 Ma rendant possible l'excursion de la vie végétale sur les sols asséchés. Quant on observe les espèces végétales primitives on observe la même adaptation que celle rencontrée pour les animaux : poissons totalement aquatiques, batraciens, reptiles... à savoir, les algues, les mousses, les fougères. Il n'était donc pas nécessaire que les mécanismes de protection soient créés en amont de la vie. La vie s'est affinée en tenant compte des conditions thermodynamiques et environnementales.

et réciproquement, foi d'agnostique !

Pas facile d'expliquer ce que l'on ne peut pas démontrer ! Maxwell a invoqué l'existence de l'éther pour expliquer la propagation des ondes électromagnétiques. Les ondes mécaniques comme le son ne se propagent pas dans le vide. Puisque les ondes électromagnétiques se déplacent très bien dans le vide Maxwell ont et d'autres physiciens ont invoqué l'existence de l"'éther" , un espace ayant une certaine rigidité pour conduire les ondes électromagnétques ! L'endroit le plus "vide" de notre univers est probablement le tube dans lequel circulent les protons au CERN. Il y a au moins 100 fois moins de particules de masse que dans les espaces intergalactiques !

Les avions atterrissent et décollent face au vent. la direction des vents dominant est SO / NE ce qui est juste dans l'axe lac de Grand Lieu et ville de Nantes. Par vent d'est les avions survolent au décollage la banlieue de Nantes (St Sébastien) à 4 ou 500m.) d'altitude.

Mais bien sûr que les photons interagissent avec la matière (surtout les électrons). C'est même cette interaction qui explique l'effet photoélectrique, l'effet photovoltaïque et la photosynthèse. Ce que je voulais dire c'est que l'on ne connaît pas encore d'interaction entre la matière ( hadrons, leptons et particules de champ (bosons) avec ce qui n'est pas matière et qui pourrait bien être ce qui emplit ce que nous appelons vide !

Einstein ignorait que le vide puisse avoir une énergie, ce que montre la mécanique quantique.

tout dépend de la définition du mot "vide". Il y a le sens de "rien de rien" ou encore celui de absence de "matière". Or la matière a une masse tandis que le photon n'en a pas. autre que la matière on peut aussi envisager l'énergie. Et le vide peut très bien avoir de l'énergie sans matière !