Répy

Pour accumuler un savoir millénaire sur l'action il faut de longues années d'observation. Or les planètes lentes comme Uranus Neptune et Pluton découvertes respectivement vers 1800, 1840 et 1930 sont des planètes lointaines qui n'ont bouclé qu'une partie de leur orbite depuis leur découverte. Donc on ne peut pas se baser sur l'observation répétitive de leur éventuelle influence. Que l'astrologie te semble un jeu intellectuel passionnant , c'est tout à fait respectable. En revanche tous les mesures de champ gravitationnel et les simulations par ordinateur ne font pas apparaître une influence gravitationnelle décisive. La loi de Newton est formelle : l'attraction fait intervenir la masse et surtout le carré de la distance. Et à part le soleil et Jupiter, puis un peu la Lune, vu de la Terre tous les autres corps célestes ont une action gravitrationnelle totalement négligeable. Et c'est bien pour cette raison que les astronomes ne se préoccupent pas d'astrologie. D'autant plus que l'astrologie "européenne" donne des interprétations différentes que l'astrologie chinoise pour la même configuration.

Si j'ai réagi à l'astrologie c'est que cette éviction des sciences est très ancienne. En particulier depuis la création de l'observatoire de Paris par Colbert vers 1680. Il était interdit aux astronomes de pratique l'astrologie et depuis on distingue bien astrologie de l'astronomie. En astrologie on suppose des propriétés non vérifiées et souvent sans fondement comme attribuer une influence à Pluton basée sur de vieilles connaissances Cependant Pluton n'a été découverte qu'en 1930 et n'a fait que le1/8 de tour depuis sa découverte.

L'astrologie n'est pas une science ! la musique, en dehors de l'étude des fréquences est plutôt un art

Le long texte de Epixès analyse très bien la difficulté à parler "sciences" sur un forum généraliste à notre époque de la diffusion quasi instantannée et sans conrôle de multiples informations. Ce forum est envahi par des hypothèses complètement oiseuses qui sont prises comme vérités intangibles par certains. Il est quasiment impossible de faire changer d'avis ces "amateurs" tant il manquent "d'esprit scientifique".

à quel sujet ? le compteur Linky, Edf, les voeux du président, l'avenir des gilets jaunes ou bien ta haine indéfectible à mon égard ?

???????????

Tu ne voulais pas qu'il dise : "les gilets jaunes ont bien raison de tout casser, ça met de l'ambiance !" Faudrait sortir de vos rêves : la France quoi qu'on en dise c'est encore une démocratie. La loi ne se fait pas dans les blocages de ronds points ni sur fesse-de-bouc. Qu'il ait ait des choses à changer et même beaucoup de choses je veux bien mais que ça se fasse sans casser tout et n'importe quoi et pas caillasser les pompiers qui souvent bénévoles vont au secours des gens et des biens.

Le changement climatique est incontestable m^me si tous les phénomènes extrêmes rapportés par les média ne lui sont pas toujours imputables. En revanche tout mettre sur le dos du CO² n'est pas raisonnable dans la mesure où depuis les années 1800 on sort du "petit âge glaciaire". Cette phase d'accélération de l'activité magnétique du soleil semble avoir atteint son apogée vers 1998. Depuis cette date, le soleil est entré dans une période de grand calme comme c'était le cas vers 1650. Donc le cumul d'un effet de serre par le CO² et des fluctuations solaires, ça ne donne pas une somme facile à résoudre. En sciences il faut se méfier des "évidences" qui peuvent souvent cacher des phénomènes antagonistes ou complémentaires.

Il y a une meilleure méthode. D'abord casser la couche d'émail qui est glissante avec un pointeau fin et quelques petits coups de marteau. En suite quand la terre cuite apparaît, creuser avec un foret petit sans percussion. Puis changer de foret et en prendre un plus gros et enfin le foret au diamètre nominal. Dans tous les cas il faut éviter la percussion et surtout pas utiliser un perforateur électropneumatique qui est réservé aux matériaux épais et compacts. Ma solution est la plus lente mais elle ne casse jamais les carreaux de faïence !

Voilà un "compliment" bien envoyé. Et puisque j'en pense la même chose, je m'y associe totalement !

Je ne faisais que commenter les premières déclarations prématurées des journalistes ! Si j'avais été sur place en entendant brailler les gilest j contre la presse qui ne leur plait pas , je pense que moi aussi j'aurais pensé à une action directe de leur part. N'oublions pas qu'ils ont déjà fait pire en de multiples endroits ! Il faudra du temps dans les esprits pour effacer ces saccages !

Pourquoi les journalistes le disaient hier soir ? Tout simplement parce que une minorité gilets jaunes en sont tout a fait capables et ils ont déjà montré de nombreuses fois leur extrême violence ! C'est bien connu : on ne prête qu'aux riches (de violence)

Les éismes jusquà force 3-4 ne font pas écrouler les maisons. Une petite info au passage : dans l'échelle de Richter, chaque échelon est 30 fois plus violent que celui qui est au cran prédédent. C'est une échelle logarithmique, tout comme le fonctionnement de l'oreille.

La côte d'Azur voit plusieurs tremblements de terre par jour. Heureusement ils ne sont détectés que par les sismographes. Ces nombreux séismes sont très bon signe. Cela veut dire que les mouvements de la tectonique font coulisser presque en continu les couches géologiques profondes. Cela évite l'accumulation des contraintes qui en se libérant brutalement produiraient un séisme majeur et destructeur

Les croyants ne veulent pas admettre la sincérité des athées qui affirment ne pas croire en dieu. C'est pourtant la réalité, il existe une minorité d'humains qui ne se réfèrent pas au dieu des croyants ni à d'autres non plus !

La Terre capable de nourir 12 milliards d'humains mais 1,5 md ont faim. Oui c'est vrai. Mais la cause première est la trop grande densité de population en des endroits qui ne peuvent pas nourir autant de monde. La disette et la mal nutrition sont dues à trois facteurs principaux qui peuvent hélas se conjuguer : Trop grande densité de population, pauvreté ou épuisement des sols, catastrophes climatiques.De plus dvant une famine, on a donné généreusement du lait en poudre pour les enfants mais ils n'avaient pas d'eau potable ! Se posent les propblèmes d'aprovisionnement, de logistique, quand ce n'est pas aggravé par des mafias civiles ou militaires ! Quant à l'eau que des "multinationales" nous vendent cher... Il faut savoir que nos parents buvaient l'eau du puits (et moi jusqu'à 19 ans) qui pouvait parfois être infectée par des collibacilles et pire par la thyphoïde. Plus anciennement et encore de nos jours, dans beaucoup de pays pauvres on boit l'eau de la rivière ou du fleuve encore plus polluée que l'eau d'un puits. Un occidental n'a plus le tube digestif entraîné à résister au collibacile. Donc purifier et stériliser l'eau brute, l'envoyer dans des tuyaux spécifiques représente un grand progrès sanitaire. Bien sûr que cela a un coût. Même si les Véolia et consorts ne faisaient aucun bénéfice, l'eau potable ne serait pas gratuite.

Un passeport est un document qui peut être retiré par la police de l'air et des frontières. Si ce benalla se promène avec un passeport diplomatique auquel il n'a plus droit il doit être très facile de lui retirer. La police, la DGSI savent très bien où gite ce personnage. Donc quelqu'un n'a pas fait son travail, ou pire ne l'a pas fait sur ordre !

Mais si les "autres" ont trouvé la machine idéale et révolutionnaire, pour quoi ne la vendent-ils pas une fortune ? Ainsi on pourrait la tester à leur plus grand bénéfice !

Tu n'as pas encore compris que ce n'est pas la puissance des aimants qui est en jeu mais l'idée même de ton mécanisme qui ne sera jamais à rendement "idéal" !

Le dernier mot (sur-unitaire) est la cerise sur le gâteau, non, le diamant rare ! Fabriquer une machine qui produit plus d'énergie que celle qui l'alimente, les inventeurs de mouvements perpétuels n'avaient encore pas osé ! Mais Tiwi, tel Dieu, lui, il pense créer de l'énergie à partir de rien !

Cet économiste expliquait le fonctionnement des impôts directs en France. Il ne disait pas comment changer le système !

Je ne suis pas suffisamment compétent en électronique mais ceux que j'ai utilisés étaient pilotés par une alimentation (+15/ 0 /-15 V).

Je parle des volcans en éruption en ce moment (en moyenne de 10 à 20). Environ moins de 100 volcans ont une éruption chaque année En revanche le nombre des volcans terestres est d'environ 1500. Les volcans sousmarins sont plusieurs milliers.

Un ampli opérationnel n'est pas un composant électronique de bon rendement. Il lui faut une alimentation électrique symétrique ( -15 V, 0, +15 V). Il est prévu pour traiter avec une grande fidélité les signaux de faible puissance et en aucun cas pour des puissances "industrielles" comme une machine énergétique peut en avoir l'ambition.

Tu te trompes lourdement ! J'ai passé l'âge de faire mu-muse avec des aimants fussent-ils des aimants à néodyme ! Ni Azad ni moi nous t'avons posé des questions au sujet de tes machines bizarres. C'est toi qui nous pose des questions sur les aimants, l'hystérésis, le fer et compagnie... Tu veux inventer une machine miracle ( je ne crois pas aux miracles) à base d'électroaimants, alors que tes lacunes dans le domaine sont immenses. Commence par apprendre le b-a-ba, et alors tu verras que ton "invention" n'en n'est pas une !