Répy

À quoi ça sert une telle performance sinon à faire jouir les ingénieurs, techniciens et fanas de la bagnole ?

Pourquoi des évictions ? Sur quels motifs ?

C'est ce qui se produira en priorité bien sûr. En revanche "rêvasser" à la voiture électrique généralisée coûtera un max en argent, en matières premières en en infrastructures.

Dans le cas d'une centrale nucléaire, ou pour les bateaux ou les grosses pièces des raffineries, seuls les transports routiers sont possibles en raison du gabarit des voies ( tunnels, ponts, courbes...) Quant à la route, seuls certains itinéraires sont possibles et doivent être renforcés avant la construction. Les voitures aussi ont des frottements !

Le train n'entre pas dans tous les ateliers, ni dans tous les entrepots ni dans les campagnes agricoles. D'accord pour le train sur les longues distances et les gros tonnages. Mais il faudra toujours sortir les fraises du champ avec un tracteur puis ensuite regrouper les palettes et les amener au marché régional, il n'y a pas de train. Il faut donc des camions pour certaines étapes de transports. le camion est mieux adapté que le tracteur agricole pour les transports à distance intermédiaire.

Je pense que Jancovici a tout à fait raison quand il démontre que ce n'est pas la voiture électrique qu'il faut développer mais le camion et le train électriques. En effet, on pourra se passer d'une grande partie des voitures mais en revanche pour alimenter nos villes en nourriture et produits divers quand le carburant sera rare les camions seront nécessaires plus que jamais. ce sont donc eux et pas les bagnoles qu'il faut électrifier. Il n'y aura jamais assez de lithium pour fabriquer toutes les batteries . Autant le réserver aux usages prioritaire et donc éliminer la bagnole !

Cela ne se produira pas pour diverses raisons qui se cumulent : la crise économique liée à l'inflation galopante et à la guerre en Ukraine, fait que les français vont progressivement renoncer à la bagnole et aux vacances. on est entré dans la civilisation de l'après bagnole et des voyages lointains. C'est lié au coût de l'énergie, à la raréfaction des matières premières et à l'évolution des mentalités en faveur de l'écologie

Ce petit morceau d'intelligence devrait être diffusé à une heure de très grande écoute sur tous les médias. Quand je pense qu'il y a encore des cons pour lui reprocher d'être pour le nucléaire afin de limiter l'énergie tirée des hydrocarbures !

Une élection ne donne son résultat que lorsque le vote est clos. Donc tout pronostic actuel est donné sans preuve.

Quand je parle de millions d'arbres, je pense à toutes les villes de France et pas à une ville en particulier.

L'isolation des logements ça va dans les deux sens : l'hiver pour garder la chaleur dedans et l'été pour empêcher la chaleur de rentrer. arbres ou pas arbres il faut isoler les logements. La végétalisation de l'environnement et l'isolation doivent se faire mais la végétalisation concerne davantage les villes que les campagnes. Le plus urgent est l'isolation car elle est indispensable pendant au moins la moitié de l'année et que le chauffage l'hiver se fait à partir d'une énergie chère et/ou polluante.

A mon avis ce ne sont pas des milliers d'arbres mais des millions ou centaines de millions. et il faut le faire rapidement de façon intelligente : créer un "bois" en une seule fois plutôt que des planter de arbres isolés de temps en temps.

C'est pourtant un signe de la civilisation "occidentale", mécanique, tournée vers le "toujours plus" et qui ne rêve que de progrès technologiques.

Pour se passer de voiture, il faut que les gens travaillent à proximité de leur domicile. Par ailleurs ils doivent accepter de ne pas aller en vacances loin de chez-eux. En gros il faut retrouver le mode de vie avant 1950.

en effet pour la même énergie calorifique dans la chaudière, le charbon ne dégage que du CO² tandis que le gaz dégage CO² et H²O et donc moins de CO².

Même si Vlad évoque l'inflammation des pets pour la blague, il a raison sur le fond. Il vaut mieux faire brûler du méthane et le transformer en CO² que de le lâcher dans l'atmosphère où son action d'effet de serre est 24 fois plus néfaste que le CO². Pour revenir aux torchères des raffineries, elles sont là pour brûler les hydrocarbures de la famille de l'acétylène qui sont de dangereux explosifs.

La situation actuelle de l'Eglise catholique me rappelle la situation de la "Petite église" vers 1840. La Petite glise est le reliquat de la partie de l'église catholique qui a refusé le concordat de Napoléon 1 en 1803. Les pratiquants se trouvaient un peu dans le Lyonnais et beaucoup dans le Nord-est du département des deux-Sèvres. Ces gens n'ayant pas d'évêque pour ordonner les prêtres ont vu leurs prêtres mourir inexorablement sans successeur. Du côté de Montcoutant (en79) il reste encore des pratiquants de cette "Petite église" qui vivent un peu isolés et qui essaient de transmettre leur foi mais sans messe, sans communion. Si l'église catholique ne fait rien pour que le nombre de prêtres augmente, le culte catholique dépérira comme a dépéri celui de la Petite Eglise ! On peut être agnostique et s'attrister quand même de voir s'effondrer une structure philosophico-sociale millénaire. Le problème en sociologie est le suivant qu'est-ce qui va remplacer ? La civilisation du fric ou faire place nette à l'islam et ou autre évangélisme brasseurs de fric ? Si j'étais catholique, je m'inquiéterais grave de la situation actuelle et me donnerais les moyens de contrer la crise des vocations sacerdotales.

si l'Eglise ne lève pas le célibat obligatoire des prêtres, elle va disparaitre dans moins de 50 ans. Je me souviens d'avoir assisté lors du mariage d'un neveu, à une "causerie" du diacre (marié) qui animait la cérémonie. C'était autrement plus intéressant que le prêchi-prêcha habituel d'un curé qui ne connait pas la vie de famille !

Construire autrement et bien isoler ce qui est en dur. Mais surtout pas casser le béton : ça consomme de l'énergie et il faudra remplacer par de nouvelles constructions. Le béton est inusable sur plusieurs générations. Il faut donc aller à une économie...intelligente

Ne pas avoir la majorité absolue devrait réjouir les démocrates ! en effet sous la V° le président a beaucoup de pouvoirs. Ne pas avoir une chambre de députés à sa dévotion va apporter des nuances...démocratiques.

Oui je partage un grand nombre de ces lignes mais je ne suis pas un adorateur du drapeau ni des symboles. En revanche je ne partage pas les choix des "forcenés" du nationalisme ni l'extrémisme des "tous au drapeau". Je me sens bien dans ma nationalité française, ma culture, ma langue, mes traditions...

Tu n'es pas obligé de changer de voiture tous le 4 ans ! Avec un bon entretien une voiture peut durer beaucoup plus longtemps.

je répondais seulement sur la fin de ton message : "la voiture... quel inconfort"

Quel progrès quand même depuis le char à bancs ou la calèche et le fiacre !

Pourtant il est hautement probable que Macron aura une majorité de députés. En revanche il n'est pas certain qu'il ait la majorité absolue. Ce sera le gros changement par rapport à la situation de la dernière législature