Répy

les bacs de compostage, ce n'est pas fait pour lutter contre le gaspillage alimentaire. C'est d'abord recommandé par les services de nettoyage des ordures qui croûle sour les tonnages de matière fermentescible qui donneront du bon terreau dans les composteurs. le gaspillage alimentaire devrait diminuer à mesure que notre pouvoir d'achat va diminuer vu l'inflation galopante. Il n'y aura que les imbéciles et les plus riches à continuer à jeter ce qui peut être consommé.

Historiquement, la personne la plus intelligente d'un groupe fait plus souvent les meilleurs choix ou donne les conseils les plus avisés. Le groupe a donc tendance à le favoriser par des "petits plus" chez les homme préhistoriques, le chasseur qui savait où trouver le gibier était récompensé. La société actuelle paye plus cher celui qui trouve un procédé plus efficace. Si certains y voient une discrimination, qu'ils calculent combien d'argent il a fait économiser ou gagné par son invention et surtout qu'ils comparent avec la "rétribution" modeste qu'il en reçoit en retour. Celle-ci est toujours mineure face aux avantages qu'en a tiré la société en général. En fin il faut savoir que l'intelligence est à la fois innée et acquise. L'acquisition demande de l'effort qui mérite une rcompense.

De tous temps les enfants passent plus de temps dans la famille qu'à l'école. Ensuite dès qu'un instit est un peu "dirigiste" il est critiqué quand ce n'est pas plus "énergique". il ne faut plus donner de leçons à apprendre ni de devoirs à la maison comme si la seule présence à l'école est suffisante l'enfant à la maison on lui donne une chambre où il baille aux corneilles alors que c'est sur la table de cuisine quand sa mère prépare le dîner qu'elle peut le surveiller. La TV et la radio sont plein pot alors que le cerveau a besoin de concentration. Bref la première cause de l'échec scolaire est dans la famille. Ma mère quand elle était jeune récitait ses leçons à sa grand mère qui était illéttrée. Mais sa mémoire était impeccable après une seule audition du texte lu par sa petite fille elle le mémorisait au point de de déceler le mot manquant !

Ces chiffres confirment bien que les pronostics à plus de 15 jours d'un scrutin sont complètement bidons !

Etre traité de déserteur par les ministres de Pétain qui finiront tous à la solde de Hitler, est plutôt un "compliment anticipé" !

cette phrase est dense en mots qu'il ne faut plus dire : "on n'est pas capable" : aveu d'impuissance des pouvoirs publics face à la délinquance. "régner l'ordre" Régner c'est royaliste ! L'ordre : ça fait vieillot et complètement dépassé "ces gens-là" pour avoir utilisé ce mot pour désigner les "gays", madame Cayeux ministre est priée de démissionner !

Faut pas déconner ! la France n'est pas la Russie. Je ne vois pas les deux chambres lui voter les pleins pouvoirs ni la modification de la loi électorale en sa faveur.

Il n'a pas déserté en 1940, il a organisé la résistance. Au fait ton ami Jacques Duclos lui il a "déserté" à Moscou ! et tu me répondras que de là bas il a organisé la résistance

"Virtuose en carnage" porte bien son pseudo : carnage !

En me répondant rageusement à mon raccourci, tu arrives à la même conclusion : un axiome ça s'admet comme base d'un ensemble cohérent de relations mathématique. Comme un dogme, on le prend ou on le refuse. Mais là où j'ai mis 3 lignes qui te hérissent, tu en mets trente pour aboutir à la même chose !

tu n'as pas entendu parler des géométries qui réfutent le 5° axiome d'Euclide ? ces géométries qui dénotent de notre géométrie euclidienne "quotidienne" mais sont très bien adaptées aux espaces sphériques ou hyperboliques ! Bien sûr, je vois que j'ai affaire à un "grand mathématicien" qui veut "élever" le débat pour être le seul au sommet de la connaissance, très au-dessus du niveau moyen du forum ! Quant à moi mes connaissances en mathématiques datent de 1962-63 où j'ai passé un certificat de "mécanique générale" et un autre de "techniques mathématiques de l'ingénieur". (sans compter les autres d'électricité, optique, thermodynamique...) Cependant, le lecteur moyen du forum qui va consulter une encyclopédie, trouvera ce que j'ai résumé et n'a rien à faire des considérations ultra pointues dont tu te régales !

Galilée a adapté la lunette astronomique qui donne des images renversées pour en faire une lunette terrestre qui donne des images droites. Il l' a offerte au prince de Florence. Celui-ci pouvait ainsi observer les belles dames passant sur le pont non loin de son palais. La reconnaissance du prince va éviter le bucher à Galilée qui a vu ses livres brûler par l'inquisition. Pensez donc : la Terre tourne autour du soleil, ce qui était sacrilège à l'époque. Il a fallu attendre l'an 1990 je crois pour que l'Eglise catholique reconnaisse son erreur.

En mathématique un "axiome" est une proposition indémontrable mais dont toutes les conséquences sont démontrables sous formes de théorèmes et corollaires. En Physique, un "principe" est indémontrable mais dont toutes les conséquences sont vérifiées par l'expérience. ex1 le principe d'Archimède ex2 le principe de l'inertie (Galilée)... En religion, un "dogme" est une proposition indémontrable mais qui est fondamentale à une religion. Ex pour les chrétien le dogme de la Trinité, pour les catholiques celui de "l'immaculée conception" pour Marie mère de Jésus. Mais en religion, il n'y a aucune démonstration basée sur une logique formelle.

En effet les "religieux" s'accrochent à leurs dogmes tandis que les scientifiques remettent en cause leurs premières interprétations dès qu'un phénomène nouveau les remets en question.

mais si le big-bang est identifié depuis 1964 ! c'est le rayonnement fossile dans la gamme des ondes radio. En revanche la physique actuelle ne peut pas le décrire et encore moins dire ce qu'il y avait avant. si un scientifique passionné par son sujet te paraît semblable à un mystique ou imprégné par une religion spéciale, ce n'est que ton interprétation de non scientifique.

Je n'ai pas eu cette information. Tout s'était bien déroulé avaient-ils annoncé. En revanche une micrométéorite est venu percuter le miroir ce qui a diminué un peu ses performances. Il n'y a aucune raison pour que la densité de micrométéorites soit plus grande à 1,2 M km qu'à 750 km. Mais puisqu'il est plus grand en surface il sera donc plus souvent percuté

Avec Maotsétung, c'était la "Longue marche" !

Oui d'accord. Mais le prix des matières premières et de l'énergie fossile c'est fixé au plan mondial et la France n'y peut pas grand chose. oui mais ce n'est valable qu'en France. Les cours mondiaux des hydrocarbures et des grandes denrées agricoles on les subit sans moyen de les éviter. Si le prix du pétrole est multiplié par 5, même si on supprime toutes les taxes, les carburants seront chers et il faudra moins rouler donc "se serrer la ceinture".

Pourquoi jusqu'en octobre ? Je pense que se serrer la ceinture va commencer dans les prochaines semaines et ne pas s'arrêter de sitôt Mélanchon ou pas ! Voici les raisons : 1° La guerre en Ukraine va tarir le gaz, faire augmenter les coûts de l'énergie. Or la France importe du gaz du pétrole et du charbon. Si leur prix augmentent, tout ce qui en découle ( transports, chauffage et services) vont augmenter. Les salaires et retraites et autres allocations ne pourront pas augmenter autant. Donc nous allons devoir restreindre nos dépenses : baisser le chauffage, diminuer les transports privés et tailler dans le superflu. 2° La montée des taux d'intérêt vont faire monter divers prix et raréfier l'argent facile. Donc le budget de l'état et des collectivités vont être revus à la baisse puisque les emprunts seront plus cher. Deuxième raison pour se serrer la ceinture. 3° La pression écologique pousse à le restriction du chauffage, et de toutes les dépenses d'énergie, Nouveau cran à la ceinture ! Les moulinets et les coup de menton de Mélanchon ne changeront rien à ces 3 causes globales !

Non Einstein était co-auteur de la lettre avec Szilard autre prix Nobel. La lettre a été principalement écrite par Szilard le 2 août 1939. Roosevelt ne la recevra que le 10 octobre après l'invasion de la Pologne par les allemands. N'oublions pas que ce sont des savants allemands (Hahn Stassman et Wagner) qui ont les premiers réalisé la fission de l'atome d'uranium. Les calculs fait par Fermi montraient que l'on pouvait tirer énormément d'énergie de cette fission et surtout qu'elle était explosive. D'où l'idée de faire une bombe ultra puissante. Les Allemands avaient la même ambition mais heureusement les contraintes de la guerre ne leur ont pas permis d'avancer efficacement dans leurs recherches.

Etre "présentable" ne signifie pas OBLIGATOIREMENT devoir porter une cravate. Je suis bien d'accord et je n'en porte que très rarement. En revanche à la chambre des députés où les débats sont filmés, il y avait une tradition de "tenue vestimentaire" qui dégageait une impression de sérieux. Maintenant certains députés LFI font assaut de négligence pour faire "popu". Perso je trouve que cette attitude fait "connard" ! être de gauche ne signifie pas être négligé vestimentaire en tous lieux. Ce soir j'irai à un concert. Vu la température je ne mettrai pas de "costume cravate". Cependant je serai mieux habillé que je ne le suis maintenant juste avant d'aller continuer peindre dans mon atelier ! je n'ai pas de sympathie pour Ciotti. Il est vrai qu'il fait "vieille France". Cependant sur la tenue vestimentaire à l'Assemblée il n'a pas tort. Si cette remarque vestimentaire avait été faite par un autre que Ciotti elle aurait sans doute été mieux acceptée

Si mon député venait débraillé comme certains LFI j'aurais honte et je lui ferais savoir ! Si tu ne comprends pas les codes sociaux élémentaires, je te laisse en l'état !

Einstein n'a jamais participé aux recherches sur la bombe atomique. C'était un pur théoricien. Il a seulement écrit à Roosvelt une lettre pour lui demander de lancer des recherches sur une bombe atomique.

Tu n'as pas compris ! Les députés de LFI prétendent représenter les gens de gauche et déclarent ne pas avoir assez d'argent pour venir à la chambre des députés avec chemise et cravate parce que ça coûte cher alors que l'indemnité mensuelle de député est aux alentours de 7 à 8000 €. On peut être de gauche sans être un cas social. La propreté vestimentaire ne passe pas par des dépenses ruineuses. De plus j'ai souvent observé dans les files d'attente que souvent des cas sociaux possèdent un smartphone bien plus cher que le mien !

Mes parents et grands parents étaient ouvriers. Pour travailler, ils prenaient des vêtements de travail adaptés. Mais quand ils devaient rencontrer quelqu'un d'important ou bien dans une situation exceptionnelle, ils prenaient un autre vêtement mieux adapté et plus "présentable". J'ai gardé cette habitude quitte à me changer de tenue plusieurs fois par jour s'il le faut. Qu'un député homme bien indemnisé par nos impôts n'ait pas le souci de sa présentation est lamentable. Une chemise et une cravate c'est le minimum du standard "présentable". Que des cons élus à la LFI ou leurs soutiens ne puissent pas le comprendre, ça montre qu'ils ne sont pas dignes du "mouvement ouvrier" dont ils se réclament !