Mr.Leon

Il vous faut une preuve ok: L'interview intégrale du procureur de la république : éclaircissement des faits:: http://www.corsenetinfos.corsica/Sisco-Il-n-y-a-pas-d-un-cote-de-personnes-radicalisees-et-de-l-autre-de-mechants-racistes_a22776.html#2a9DRz49PMILaG1L.99

http://www.corsematin.com/article/sisco/une-video-bat-en-breche-le-temoignage-anonyme-dun-baigneur-musulman

Il faut être doué d'une foi inébranlable ou alors être totalement dans la provocation ou dans la déraison pour s'autoflageller de cette façon en portant un Burkini.

Concernant la burqa, elle est interdit, à raison, en France. Cette interdiction a reçu l'aval de la Cour.EDH. Cette dernière expose, sans rentrer dans des débats théologiques, que chaque société a le droit de choisir le type et les modalités du lien social, que le fait de voiler son visage peut être de nature à nuire aux bonnes relations interpersonnelles dans une société. On ne sait si les personnes musulmanes portaient une burqa, un hijab, ou un burkini, l'instruction et non les journalistes nous indiquera ce qu'il en est. Concernant la prise de photos, lorsque le droit à l’image est envisagé dans un lieu public, il est possible de prendre une image d’autrui même sans son consentement, celui-ci étant présumé. En revanche, dès lors que la personne apparaît isolément il y a atteinte au droit à l’image. Encore faut-il que la personne soit identifiable. La encore l'instruction nous dira s'il y a photo des femmes voilées, si elles sont identifiables.. Et je pense que le juge appréciera le fait que l'on exprime son non-consentement par des coups d'armes blanches. La réaction de la population de Sisco est-elle légitime, les circonstances de l'affaire restant confuses on ne peut le dire. Ce qui est certains c'est bien qu'il y avait un rapport de force inégale et une disproportion manifeste: Avoir sur soi des armes blanches est un acte d'autant plus grave que lorsqu'on porte un coup, il y a une volonté d'homicide.

Ou alors tout simplement parce que le FN sont des sales méchants antirépublicains et démagogues ?

Il n'y a aucun rapport avec la 4ème ou la 3ème république au point de vue institutionnel puisque dans la 4ème république la difficulté était de trouver une concordance de majorité entre le gouvernement et le président du conseil. Il n'y a jamais eu de stabilité institutionnel à ce niveau là. Alors qu'au niveau de Hollande et de Valls il s'agit juste d'une mésentente politique.

On peut lancer aussi un message en votant Blanc, ou en votant à l’extrême gauche c'est déjà plus glorieux que de voter FN.

Le plus inquiétant c'est les gens qui n'ont même plus honte de dire qu'il vote FN, comme si c'était un parti républicain..

Tout simplement, on peut considérer que voir des cheveux et une partie du visage, ça participe à la cohésion d'un lien social au seins d'une société. Si tu places ton intimité au niveau des cheveux c'est bien qu'il y a un peu d'endoctrinement..

Le voile n'a pas la même portée symbolique qu'une minijupe ou qu'un string puisqu'il s'agit d'un vêtement religieux. Il n'y a de moral que dans la religion, il n'y a pas de moral républicaine ou de moral commune établie. De plus il n'y a pas de vision manichéenne comme vous présentez des choses. Il n'y a pas, d'un coté , des filles en minijupe irrespectueuses, semblant à des "lézards" et, de l'autre, des musulmanes qui se couvrent par pudeur. Il y a autant de façon de porter le voile que de musulmane, tantôt un rapport de soumission à Dieu, tantôt au mari. C'est une vision bien archaïque des choses.. Vous parlez comme un fanatique.

On ne l'applique pas ? On est laxiste ?

Adieu à la blanquette de veau ? JAMAIS !

On peut se convertir au judaisme ?

Toute façon si vous estimez que la charia c'est moins pire que les dictateurs, j'en ai rien à foutre :smile2:

Toute façon mes matières préférées à l'école c'était Math et Dessin :smile2:

Toute façon ils font payer leur procès par leurs partisans alors bon.. Ils ne sont pas si persécutés que ça. D'ailleurs on ne peut pas tellement parler de persécution vu que c'est la loi qui les sanctionne. Dieudonné roule en mercedes, prends ses vacances en corse, a une belle villa et la plus grosse quenelle qu'il n'est jamais glissé revient à ses fans. Il investit au Cameroun le mec. Soral, franco suisse mais pas franco algérien ou franco israelien, avec ses diverses activités économiques, il cumule. 4600 e/mois par ci, par là. Pour quelqu'un qui n'a jamais travaillé de sa vie et qui n'a pas de diplôme, c'est quand même pas mal. Ça rapporte les vidéos sur un canapé ikéa rouge. Lui il investit en Suisse. D'ailleurs sur le site E&R il n'y a même plus d'intermédiaire, dès la fin de l'article on vous propose de faire un don pour soutenir l'antisystème avec directement une case à remplir qui vous renvoie à un compte paypal. Les stage de survivalisme c'est encore plus rigolo 200 euros pour un week end.

Tout simplement parce qu'à un signifié correspond plusieurs signifiants et dans toutes les langues, c'est pareil. Pour le reste, je n'ose imaginer la taille de votre dictionnaire :smile2:. Et plus sérieusement ce n'est pas parce qu'on réduit la catégorie qu'on aura pas les problèmes précités parce que d'un point de vue philosophique comme linguistique, la langue ce n'est que ce qui vient tenter de symboliser le réel. Le réel est par définition infini, et insaisissable. De sorte, que vous pourrez utiliser tous les adjectifs que vous voulez pour définir un objet, vous n'arrivez jamais à le faire entièrement. (Théorie du réel chez Lacan)

Malheureusement tu trouveras le même problème dans toutes les langues. Puisqu'il n'est pas question de linguistique mais tout simplement de jurisprudence. Le statut de l'homme évolue. C'est juste que le sens des mots que l'on utilise est tout le temps en devenir. Un sens n'est jamais figé, il est tout le temps en devenir. ( La logique du sens de Deleuze)

C'était juste pour accentuer le fait qu'en France au XIX° nous avons connu le plus grands nombre de romanciers talentueux. Et cette phrase était volontairement ironique dommage que vous n'ayez pas su saisir la subtilité.

Des approximations juridiques ? Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. Créé par Loi 1804-02-09 promulguée le 19 février 1804 et jamais modifiée depuis 210 ans. Aucun intérêt politique ? En Europe, au XIXe siècle, le français devient une langue diplomatique de premier plan ; en plus d’être apprise par l’aristocratie elle s’exporte dans les colonies. Non plus en sociologie ? Dans son "addresse présidentielle" lors du XV° Congrès de l'AISLF, Renaud Sainsaulieu (..) nous pouvons à juste titre considérer la langue française - sa défense et sa promotion dans le champs de la sociologie - en sa double nature d'enjeu et de combat Et la France qui n'a pas eu autant d'artistes que l'Allemagne ou l'Italie a quand même eu au XIX° siècle les plus importants romanciers du monde. En Angleterre, ils ont Shakespeare, en Russie, ils ont Dostoïevski, en France, il y en a tellement qu'on ne peut pas tous les citer disait un grand.

On ne m'enlèvera pas de l'idée que Soral puisse critiquer la double nationalité mais tout en ne parlant pas de son statut franco-suisse qui doit être très avantageux pour ses ventes de sac à dos, de stages de survivalisme, de contre-culture, et même de graine d'aubergine. On se fait du fric comme on peut.. ! D'ailleurs, je me répète mais, son meilleur ami Dieudonné, l'humouriste un peu raté, a su tout aussi bien investir que Soral. Finalement ne sont-ils pas pire que les juifs à escroquer autant? :smile2:

Soral écrit des essais politiques traitant de sujets sociétaux... Ils sont politiques dans le sens ou Soral exprime un point de vue bien forgé vis à vis de l'intérêt général, de la société, du lien social, de son ordre et son désordre. Mittérand a commis un outrage à magistrat ce qui en soit n'a aucune espèce d'importance, croire qu'il aurait pu favoriser l'insubordination généralisée relève l'inter-relativité sartrienne. C'est faux autant conceptuellement que dans la réalité. Personne ne se dit qu'il va suivre l'exemple de tel ou tel homme politique surtout dans un acte aussi commun. L'outrage à magistrat est usuel. Malgré tout, je compatis avec la tentative de clin d’œil au droit pénale (mixte), mais ce n'est pas l'homme en tant que tel qui est visé mais plutôt la fonction quand on a bien appris son cours . Lorsque quelqu'un parle de "Sale Juif" ou de "Juif immonde" c'est une minorité, une race qui est visée. Ce n'est pas rien. On refuse de voir l'autre dans sa complexité d'Homme en le réduisant à une appartenance avec toutes les connotations historiques et symboliques l'accompagnant.. Et c'est impardonnable, surtout si c'est politique. Et là pour le coup c'est beaucoup moins usuel et ça a beaucoup plus de répercussions. Bref, je ne vois pas trop le rapport que l'on peut établir entre un outrage à magistrat et une insulte raciste.. On est dans le grand n'importe quoi. Je ne sais même plus quoi dire tellement on est plus dans le "Logos". :smile2: En France, on a un sens aigu de l'éthique. Toute parole apparait comme une renonciation à la violence, mais pour autant il existe des psychiatres, des psychologues, et des psychanalystes qui sont près à (vous) écouter. On ne tolère pas que des propos racistes puissent être exprimés politiquement de peur que, par le biais du populisme, ils ne se généralisent.

D'une part, L'acte de François Mittérand d'outrage à magistrat a-t-il engagé sa responsabilité politique? Non, car il ne s'agissait pas d'un acte politique. Quand on publie un ouvrage et que l'on y expose des thèses sur le fonctionnement du "système sioniste" nous sommes dans le politique, la portée est beaucoup plus importante. D'autre part, tout est relatif, et il y a toujours plus important. On peut être indigné par des propos antisémites et indigné d'une autre manière par un viol. Il n'est pas question de priorité et ça que vous ayez vécu dans le 93 ou dans l'Ain. Les masses médias ne font pas de la pub à Alain Soral mais relatent aussi la polémique lancée par le PS. Quand les médias veulent peopiliser la politique c'est ce qui se passe, on se sert de Soral pour faire vendre, et mon petit doigt me dit que s'ils continuent c'est que ça se vend. Tout comme les éditions pourries de Kontre Kulture. Juste, Concernant les intellectuels diplomés, je sais que c'est dur de reconnaitre des gens qui ont travaillé pour en être là ou ils en sont, au prix de sacrifices. Les médecins, les avocats, les magistrats, les philosophes, les sociologues, les psychologues, les mathématiciens, les biologistes, les géologues autant de personnes que vous dénigrer mais qui ont leur diplôme académique. Si demain on me propose de me faire soigner par Alain Soral, sachez que je choisirai le médecin.

Sont-ce ses condamnations ou tout simplement ses propos que l'on dénonce ? Néanmoins l'usage de ces qualificatifs reste discrétionnaire, et libre à Alain Bonnet de Soral de les contester devant un tribunal. Il faudrait être, quand même, très irrationnel pour ne pas reconnaitre que son discours attise une certaine haine envers les minorités. Tant lorsqu'il parle des juifs comme plus grands mafieux du monde, que des pédés, des handicapés laids et immondes, ou bien encore des étudiants débiles d'en être. Personne ne trouve grâce à ses yeux sauf des personnes comme Dieudonné, Salim Laibi, Marion Sigaut.. Rien de plus, rien de moins. Il n'y a pas à rentrer dans des pseudos analyses de ses "écrits" pour se faire une idée du personnage. Il n'est ni sociologue, ni diplômé, et n'a aucun connaissance conceptuelle ou théorique. Tantôt confondant Castoriadis avec une autre de ses lectures, prêter des paroles à Jean Jaurès qu'il n'a pas exprimé, parler de Voltaire en mêlant l'homme et ses écrits, tout ça avec un débit de parole ne laissant pas de temps à la réflexion et des auditeurs n'ayant même pas la bonne foi d'aller vérifier les dires du monsieur. Les stages de survivalisme sont légaux et que le monsieur franco suisse en tire un bénéfice ne me dérange aucunement. Mais à 640 000 euros de chiffre d'affaire, si le fisc français y plonge son nez et qu'il n'est pas arrêté, comme dans de beaucoup de cas, par le fisc suisse..

Si l'on suit votre raisonnement.. Tout cela est bien relatif puisque l'intérêt général diverge d'un pays à l'autre avec le normativisme. Donc ce qui peut être bien dans un État peut être mal dans l'autre. Considérons-nous comme bien de toujours suivre l'intérêt général, en toutes circonstances.. Rien n'est moins sur.