frunobulax

Si l'on se place du pur point de vue de l'efficacité, ils n'ont pas tout à fait tort. Si le gouvernement est (peut-être) sur le point de céder, ça n'est ni grâce/à cause des occupations pacifiques des ronds-point (c'est sympatoche pour l'image mais tout le monde s'en fout), ni grâce/à cause d'une "déferlante populaire" (la mobilisation reste très moyenne) ni encore moins à un supposé "blocage total de la France" (qui ne s'est jamais produit), c'est uniquement grâce/à cause des scènes de guérilla urbaine aux quelles tout le monde a assisté ces deux derniers samedis. Mais il va être de plus en plus compliqué pour les GJ "pacifistes" de persister dans le double langage consistant à se dire contre la violence tout en ne dénonçant pas clairement (voire en justifiant) ceux qui l'utilisent sciemment dans leur propre camp, juste parce qu'elle leur est au final plutôt utile ...

Caricaturer grotesquement des propos qui vous dérangent ne changera pas la réalité des faits.

Les GJ ne sont pas "le peuple", ils n'en sont qu'une (petite) partie ...

Ne pas être d'accord est tout l'intérêt d'un débat. Ceci dit, vu que nous sommes assez HS et que nous avons fait le tour du sujet, m'abstiendrai donc de poursuivre. Merci cependant de ne pas y voir un quelconque signe que vous m'auriez convaincu des bienfaits de l'abstention !

Libre à vous de penser que l'engagement citoyen consistant à aller voter se limite à "aller se montrer devant tout le monde". Mais merci par contre de ne pas en faire une pseudo vérité péremptoire. D'autre part, je ne conteste en rien que vous puissiez avoir la liberté de ne pas avoir d'opinion et donc de ne pas participer aux votations, c'est bien évidemment totalement votre droit le vote n'étant pas obligatoire ... mais ça n'est pas le sujet du débat. Le débat est de savoir lequel de l'abstention ou du vote blanc exprime le plus clairement qu'aucun candidat ne corresponde à ses opinions. Aussi bien Morfou que vous vous êtes abstenus ... mais force est de constater que ce sont pour des motifs radicalement différents. Vous, aux deux tours, parce que vous n'avez pas, et ne voulez pas avoir, d'opinion politique, Morfou, uniquement au second tour, parce qu'elle a une opinion politique et ne veut pas y renoncer. En gros, vous venez juste de démontrer ce que je dis depuis le début: les causes de l’abstention sont multiples, donc indéterminables, donc en rien clairement significatives.

Expliquez moi en quoi exprimer par un bulletin de vote qu'aucun candidat nous convient reviendrait à "exprimer des opinions qu'on a pas" ??? Pour ma part, j'aurais plutôt tendance à voir l'hypocrisie dans le fait de rester vautré dans son canapé le dimanche au lieu d'aller voter et d'expliquer que c'est une "action antisystemo-politique" ?

Qu'en savez vous ? Et dans quelles proportions ? C'est justement tout le problème de l'abstention, les causes réelles sont multiples et donc impossibles à clairement déterminer. Au final, chacun ne fait qu'y voir ce qu'il a envie d'y voir.

De tout façon, il n'est un mystère pour personne, hormis les adeptes des théories du complot, que des policiers en civil infiltrent les manifs, leur rôle étant tout autant connu ET reconnu que celui de TOUS les autres policiers en civil. "Cette méthode remonte aux émeutes de 2005. A ce moment de mutation des doctrines policières, la police ne se contente plus d'encadrer: face à des dizaines de milliers de manifestants, à travers les débordements, elle interpelle. La solution a été de mettre en place des dispositifs de policiers en civil, dont la culture est complètement différente de la culture des unités de maintien de l'ordre. Ce sont des unités de BAC, des policiers judiciaires, dont l'objectif est de faire du chiffre: il faut qu'on arrête des délinquants." On se demande bien pour quelle étrange raison la présence de policiers en civil serait totalement normale dans le métro pour démasquer des pick-pockets ou dans des voitures banalisées pour arrêter des chauffards mais totalement anormale quand il s'agit d'identifier/interpeller des casseurs dans des manifs ?

Le rôle du vote blanc est JUSTEMENT de remplacer le vote supposément "contestataire", tel qu'a longtemps été présenté le vote FN. Le vote blanc est donc le contraire de l'hypocrisie puisqu'il exprime clairement ce qu'il est: "je participe à la consultation démocratique mais aucun candidat ne me convient".

Lui je ne sais pas mais vous concernant, il est clair que vous devriez y avoir un peu plus recours vu que vous connaissez tellement peu le sens de "dégagisme" que vous le confondez avec "victoire électorale".

Il existait déjà un "Parti du Vote Blanc". D'un point de vue purement théorique, ça n'est pas si con puisque cela pourrait permettre de faire comptabiliser les votes blancs comme des suffrages exprimés. Ceci dit, s'abstenir et voter blanc n'a en rien la même signification. L'abstention est ininterprétable puisque elle peut être aussi bien être la résultante d'une flemme jmenfoutiste totale que d'une radicalité de rejet du principe même de l'élection. Le vote blanc est plus clair: j'approuve (+ou-) le principe de la consultation électorale mais aucun candidat ne me convient suffisamment pour que je vote pour lui.

DEGAGISME - DEFINITION: Néologisme fondé à partir du verbe « dégager » utilisé en politique pour demander l'éviction, par la force ou non, de la ou des personnes détenant le pouvoir, sans volonté de le reprendre, conduisant ainsi à une vacance du pouvoir.

Si vous ne voyez pas la différence entre remporter démocratiquement une élection et essayer de provoquer le départ d'un adversaire politique par des manifestations qui tournent au chaos, c'est que vous êtes encore plus à l’extrême que je ne le pensais.

Sauf que le dégagisme n'a jamais été une solution. Sauf pour ceux qui pensent/espèrent que le dégagisme propulserait leur propre candidat au pouvoir.

Je n'ai pas inventé l'expression "virer les traitres", c'est vous qui l'avez utilisé mot pour mot. Auriez vous déjà changé d'avis en à peine 10 minutes ?

Je n'ai fait que reprendre vos propos. Ceci dit, prétendre parler au nom du peuple et vouloir "purger" les contre-pouvoir (presse, syndicats, etc.) est un grand classique chez tous les totalitaristes (de droite ou de gauche), donc rien de bien surprenant ...

Éliminez les traîtres et faire le bonheur du peuple malgré lui, bravo, vous venez quasi mot pour mot de reprendre le discours de King Jong-il !

Attention malgré tout à ne pas confondre les GJ et l'ensemble du peuple français et l'expression de comprehension de 84% des Français pour le mouvement avec un soutien inconditionnel. SONDAGE 29/11/2018 https://www.liberation.fr/france/2018/11/30/les-gilets-jaunes-font-tache-d-huile-dans-l-opinion_1695280

J'avais bien compris que c'était l'extrait d'un article et pas votre commentaire. Mais j'aurais effectivement du citer le post original, pas le vôtre, désolé.

J'ai ENORMEMENT de mal à envisager par exemple un François Ruffin se satisfaire d'une quelconque alliance, même uniquement électorale, avec Marine Le Pen. D'autant plus que les deux seuls cadres LFI (Djordje Kuzmanovic et François Cocq) ayant exprimé des opinions "patriotes et souverainistes" peu éloignées du "fond de commerce" LRN viennent de se faire virer. Ce qui semble donc franchement peu aller dans le sens d'une supposée convergence LFI/LRN. L'alliance Ligue du Nord / 5 Etoiles n'a été possible que dans la mesure où 5 Etoiles n'a jamais eu, contrairement à LFI, de ligne idéologique clairement définie en dehors de "l'antisystémisme", et ce encore plus depuis le départ de Bepe Grillo. Qui plus est, il me semble assez clair qu'ils finiront, à +ou- moyen terme, pas se faire "phagocyter" par La Ligue.

PUTSCH - DEFINITION: Coup d'Etat effectué par un groupe armé dans l'objectif de prendre le pouvoir. Au passage, merci de nous rappeler quel candidat a fait mieux que Macron au premier tour de la présidentielle et serait donc plus légitime ? (Et avez vous DEJA oublié que votre chouchou Fillon n'était plus qu'à 20% des intentions de votes fin janvier 2017, donc AVANT les révélations du Canard ?) Après, libre à vous de considérer que ce sont les sondages de popularité qui déterminent la légitimité d'un président. Dans ce cas, il aurait donc fallu virer Mitterrand en 1991 (22%), Chirac en 1997 et 2005 (27%), Sarkozy en 2011 (28%), et Hollande en 2013 (20%). On notera d'ailleurs le peu de crédibilité à accorder aux cotes de popularité du fait que parmi les 4 présidents ayant eu les pires durant leur mandat, deux d'entre eux (Chirac et Mitterrand) sont aujourd'hui les ex-présidents bénéficiant des plus hautes cotes de popularité.

Ne vous inquiétez pas, on a tous compris que VOUS avez voté pour un candidat de droite dure. Mais, pas de bol pour vous, "on" (la majorité des Français) n'a pas voté comme vous. (Au passage, merci quand même de ne pas oublier que ce sont les sympathisants UMP qui ont choisi Fillon à la primaire de la droite, pas "le peuple"). Ceci dit, je comprends parfaitement que ça vous foute grave les boules de vous être pris une grosse veste après avoir été TOTALEMENT sur que vous alliez gagner.

Merci d'évitez de penser que VOTRE avis serait supposé être celui de "tout le monde". Au passage, il est étonnant que l'ouverture à la concurrence concernant la SNCF vous ai échappé ?

Non, c'est ce que je disais sur votre lucidité.