frunobulax

Rappelons quand même qu'il est bien question d'une pandémie mondiale et non d'une simple polémique franco-française. Et, pour ma part, j'ai de gros doutes sur le fait que le "poids mondial" du gouvernement français soit tel qu'il influe sur TOUTES les études menées à l'étranger (Chine, USA, Royaume Uni, Allemagne, Canada, etc.) concluant au manque d'efficacité du "protocole Raoult" ?

Depuis le début de la controverse, Raoult ne cesse d'opposer la communauté scientifique (dont, pourtant, il ne cesse d'autre part de s'affirmer comme en étant "une star" et membre de "l'élite") avec la "reconnaissance" et la "crédibilité" que lui accordent les réseaux sociaux. Après, libre à chacun de considérer que les analyses de Raoult sont de fatco aussi "incontestables" que celles, totalement délirantes, de Maxime Nicolle, JUSTE parce qu'elles sont soutenues par les réseaux sociaux. Ceci, avec le recul et d'un point de vue purement factuel, force est de constater que Raoult s'est à peu près TOUT LE TEMPS trompé dans ses affirmations prédictives totalement péremptoires. Et je ne vais pas les re-citer pour la énième fois vu que de toute façon ça ne sert strictement à rien pour que les "raoultiens" fassent preuve d'un petit minimum d'esprit critique envers leur "maitre à penser".

de Villiers a clairement bénéficié, du fait de sa proximité avec Macron, d'un passe-droit pour rouvrir "son" parc d'attraction, privilégiant le politique au sanitaire et ce contre l'avis du chef du gouvernement. Alors que la "survie" économique du Puy-du-Fou, entre une trésorerie solide, un prêt garanti par l’État et le recours au chômage partiel, n’a pourtant clairement JAMAIS été menacée, contrairement à ce que n'a cessé d'affirmer de Villiers. Après, libre à chacun à accorder sa confiance à un politicien près à faire courir des risques sanitaires aux citoyens français juste pour obtenir la réouverture de ce qui est le (pseudo ?) symbole de sa "réussite" politique régionale. Au passage, dans un débat dont le sujet est censé être "Le retour (??) des idées souverainistes nécessite l'émergence d'une offre politique nouvelle", citer de Villiers relève totalement du grotesque ! On rappellera juste au passage que lors de sa dernière participation à une présidentielle (2007), il avait suscité l'adhésion de ... 2,23% des électeurs ??! Si les "souverainistes" n'ont rien de mieux à proposer comme "offre politique nouvelle" que de Villiers, ça démontre clairement à quel point leur idéologie est totalement sclérosée. Ceci dit, vu les 0,92% à la présidentielle de 2017 d'Asselineau, le "chantre" du "souverainisme-frexiteur", les 2,23% de de Villiers apparaissent effectivement comme une "bombe électorale" ! Au final, quand on voit les militants "souverainistes" citer Soral, de Villiers, et le "Front Populaire" (sic!!) d'Onfray, assumant "vouloir réunir populistes de gauche et de droite" dans une espèce de "giletjaunisation-antisystème" dont TOUT LE MONDE a pu voir que c'est clairement une impasse vu leurs oppositions idéologiques TOTALES, on ne peut leur dire qu'une chose: Bon courage !

Parler de "cailloux", qui deviennent progressivement des "petits cailloux plats" pour mentionner des morceaux de bitume relève assez clairement de la même imposture sémantique que quand José Bové parlait de "démontage" d'un McDo qui avait clairement été totalement TOTALEMENT saccagé. Tous les autres participant(e)s à cette manifestation partageaient la même colère. Et ne l'ont pas "exprimée" en jetant des morceaux de bitume sur les forces de l'ordre. Comme dit précédemment, je ne condamne pas (forcément) qu'elle manifeste sa colère de façon "virulente". Mais il faut l'assumer au lieu de se la jouer "calimero" ... Je fus un temps "militant engagé", si on avait prétendu que j'avais jeté des "petits cailloux plats" sur des CRS alors que leur ai balancé des pavés sur la gueule, ça m'aurait terriblement vexé !

"Elle leur fait un doigt d’honneur, s’éloigne quelques instants, ramasse des morceaux de bitume et les jette à deux reprises en direction des forces de l’ordre". https://www.20minutes.fr/societe/2801743-20200617-mobilisation-hopital-paris-pourquoi-infirmiere-interpellee-pendant-manifestation Il suffit de regarder la vidéo tournée avant son interpellation pour constater que l'on est très loin de l'infirmière "pacifique" lançant des "cailloux" (pourquoi pas des "graviers", rires !) sur les forces de l'ordre. Tout comme le fait, à peine interpelée et se sachant filmée, de s'empresser de réclamer sa ventoline ... qui ne semble pas trop lui avoir manquée les minutes précédant son interpellation ..? Après, que cette infirmière soit (sans doute ?) une militante engagée défendant de façon un poil virulente une cause manifestement juste, loin de moi l'idée de lui reprocher, au contraire ! Mais il faut assumer ses engagements et ses actes, la posture systématiquement victimaire étant, de mon point de vue purement personnel, pour le moins agaçante.

Les deux traitements dont les premiers résultats semblent être très encourageants (Il reste néanmoins indispensable d'attendre la publication complète des études): - Pour les patients les plus atteints: La Dexaméthasone. Dectancyl (SANOFI) 3,69€ la boite de 30. Existe également sous forme de génériques. - Pour les patients moins atteints: La transfusion de plasma de patients guéris du Covid. Aucun bénéfice pour l'industrie du médicament. Au final, deux traitements au coût inférieur à celui du Plaquenil (4,17€ la boite de 30). L'argument "ultime" des raoultiens adeptes du complot "capitalisto-BigPharma" qui tenterait désespérément de disqualifier l'hydroxichloroquine du fait de son faible coût pour imposer une molécule ENORMEMENT plus chère vient donc tout simplement de voler en éclat ... R.I.P.

Comme dit précédemment, une statue dans l'espace public est bien plus un hommage rendu au statufié qu'un élément purement historique. Déplacer, après débat, la statue d'un personnage controversé de la place publique vers un musée ne consisterait donc pas à "faire disparaitre toutes les traces du passé" mais de cesser de rendre hommage à cette personne. On peut comprendre que certains, justement au nom de l'histoire, considèrent "étrange" de rendre hommage à un dirigeant à l'origine de la création du premier "code noir" (Colbert), légalisant l'esclavage (pourtant interdit alors en métropole) et faisant des noirs des "être meubles" sans humanité ?

Typique de l'argumentaire "complotiste": tout élément le contredisant ne peut de facto que venir d'un membre du "complot" et n'a donc aucune valeur. Donc aucun intérêt de poursuivre vu, quelque soit les éléments qu'on vous fournira, vous les rejetterez péremptoirement. Je vous laisse donc à vos croyances.

On notera d'ailleurs le différentiel dans les critiques émises envers la méthodologie des diverses études. Alors que des chercheurs n'étant pas favorables à la théorie de Raoult n'ont pas hésité, en nombre, à vertement critiquer l'étude publiée par le Lancet, force est de constater qu'à l'inverse, aucune critique ni même réserve n'est émise de la part des défenseurs de sa théorie envers les études allant dans leur sens, y compris envers celle clairement "douteuse" du Professeur Perrone, dont deux des auteurs ont d'ailleurs souhaité que leurs noms soient retirés, Didier Raoult la qualifiant même de "très bon travail", alors qu'il est pourtant supposément si "pointilleux" sur la méthodologie des études ? https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-nouvelle-etude-methodologie-douteuse-chloroquine-80987/ Au passage, on s'amusera de constater que Perrone a déjà suscité de nombreuses polémiques, notamment en 2016 avec une théorie pour le moins "étrange" affirmant qu'il existerait "une explosion de la maladie de Lyme cachée par l'armée américaine et les scientifiques sous sa coupe et due à une prolifération mal contrôlée de tiques trafiquées par le chercheur en virologie nazi" ( sic !) ?? Ce qui lui avait valu, à l'époque, d'être traité de "confrère qui a pris une position de leader du Lyme, sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine autre que ses croyances et le support de ses disciples" par ... le professeur Raoult ??

Le problème, c'est que la médecine est une science et qu'elle ne relève pas de la "croyance". Ou alors, on réfute toutes études scientifiques méthodologiques et on ne se base que sur des témoignages et des croyances. Et on valide donc "scientifiquement" comme définitivement efficaces le vaudou, les magnétiseurs, les rebouteux, les marabouts et ... tous les placebos ! On est dans une espèce de "giletjaunisation" de la médecine, faisant que la validité de théories scientifiques se mesure à coups de like facebook, de re-tweets, de déclarations démago-politicarde et de pétitions. Quand on en est rendus à faire plus confiance à Bigard ou Estrosi pour déterminer la validité d'un traitement médical qu'à des professionnels reconnus, on est mal barrés ... Plus sérieusement (quoique ..) Raoult a produit trois études concernant son traitement de mars à avril 2020. Il avait donc tout le temps nécessaire pour en produire au moins une (la dernière) répondant à la méthodologie unanimement reconnue (y compris par lui, puisque c'est au nom de la rigueur méthodologique qu'il ne cesse de critiquer les études "défavorables" à sa théorie). S'il l'avait fait, que la méthodologie avait été "béton" et les résultats aussi évidents qu'il le prétend, le débat serait probablement clos depuis longtemps.

Vous êtes décidément d'une naïveté consternante ... "Sanofi mettra tout en œuvre pour approvisionner les gouvernements qui souhaitent constituer des stocks dans l'espoir que l'hydroxychloroquine s'avère efficace dans le traitement du Covid-19. A cette fin, le laboratoire a mobilisé ses huit usines d'hydroxychloroquine à travers le monde et a ainsi doublé sa capacité de production additionnelle et prévoit de la quadrupler d'ici l'été." 10 avril 2020 Il n'y a bien que vous pour croire que les 100 millions de doses que Sanofi a promis d'offrir aux gouvernements prônant l'utilisation du Plaquenil relèverait de pure bonté d'âme et en rien d'une opération strictement commerciale.

Fichtre ... Je ne savais pas SANOFI, distributeur du PLAQUENIL et 4ème groupe pharmaceutique mondial, ne faisait pas partie de "BigPharma" ..? Le chiffre d'affaires de Sanofi s'est élevé à 8,9 milliards d'euros sur les trois premiers mois de l'année 2020, en progression de 6,9%. "La constitution de stocks dans les circuits de distribution liée à la pandémie de COVID-19 représente environ la moitié de cette hausse", précise le groupe dans son communiqué. Qu'auraient donc dit les pourfendeurs de "BigPharma" (et d'autres, dont moi !) si Macron avait validé, sans qu'aucune preuve scientifique avérée ne prouve son efficacité, le traitement à la chloroquine et commandé des millions de doses de PLAQUENIL à Sanofi ... qui a très activement participé au financement de sa campagne électorale présidentielle et dont le patron est un de ses proches ?

Parce que comparer la situation entre l'Afrique du Nord et le Grand Est français, c'est faire intervenir une multiplicité de critères différents ne permettant évidemment pas de considérer qu'un seul et unique expliquerait tout. Si tout le monde avait été testé et que l'on connaissait les taux exacts de guérison, on pourrait en tirer des conclusions. Mais, dans la mesure où ça n'est pas DU TOUT le cas, on ne peut actuellement que se fier aux diverses études publiées. Et force est de constater que la grande majorité d'entre elles concluent, dans le meilleur des cas, à inefficacité du traitement de Raoult. Les "contradictions" au traitement de Raoult existent, elle sont même légion. Après, libre à chacun de considérer qu'elle relèveraient TOUTES au mieux de l'incompétence, au pire d'un pseudo complot mondial de BigPharma ... D'autre part, il parait pour le moins hasardeux de comparer la supposée prédiction de Buzyn en janvier, qu'elle a révélée à postériori et celles répétées par Raoult comme étant censées être paroles d'évangile de la "superstar" et de "l'élite" de la recherche et dont l'éventuelle contradiction ne pouvait être le fait que des incompétents et des jaloux.

Raoult est toujours "dans les startings blocks" vu qu'il réfute toutes les études n'allant pas dans son sens au prétexte que ces publications n'auraient supposément aucune "valeur scientifique". Ce qui est un peu "étrange" pour un chercheur n'ayant cessé de se "vanter" d'avoir produit le plus d'études dans des publications qu'il réfute aujourd'hui ..? Ceci dit, mon propos initial ne prétendait pas avoir une "avis" (je ne suis pas médecin) sur l'efficacité du traitement proposé par Raoult. Mais force est de constater, de façon purement factuelle, que toutes ses "prédictions" se sont avérées fausses. Et qu'il est donc de facto pour le moins "compliqué" de le croire "sur parole" concernant l'hydroxychloroquine .. alors qu'il n'a cessé de tromper sur toutes ses analyses de cette crise sanitaire ?

C'est vous qui affirmez que le personnel hospitalier n'a pas été foutu de poser "un diagnostique formel" de covid 19. C'est donc bien à vous d'en fournir la preuve. Si les "paroles" de Raoult se sont avérées être totalement bidon, ça n'est pas la faute des "media" mais juste des faits avérés ... Ca n'est pas la faute de "la réalité médiatique" s'il y a quasi 30.000 morts du covid en France, au lieu de moins de 10.000 selon Raoult, et si fin mai il y avait 5.000.000 de cas confirmés de covid, au lieu des ... 0 selon Raoult ! Il est dommage que vous ne compreniez pas que soutenir Raoult envers et contre tous les faits avérés lui donnant tort décrédibilise de facto tout votre argumentaire ...

Les décès recensés sont ceux "liés au covid 19 en milieu hospitalier". Les patients ont donc clairement été diagnostiqués. Ceci dit, ces stats de taux de mortalité n'ont bien évidemment pas pour objectif de calculer la létalité générale du covid puisque personne à ce jour ne connait le nombre réel de personnes atteintes, hors hospitalisation. On peut donc faire de la "branlette intellectuelle" en inventant de pseudos indicateurs multipliant les torchons par des serviettes et les divisant par l'age du capitaine mais, si c'est pour arriver au grotesque résultat que le 92 obtiendrait des résultats spectaculairement meilleurs que la France entière, ça confine au ridicule ... A moins de considérer, de façon totalement péremptoire, que le 92 aurait été CONSIDERABLEMENT plus infecté par le covid que le 93 (on se demande bien pourquoi ?) et que, grâce à la bithérapie de Raoult (appliquée, semblerait-il, dans le seul hôpital de Garches ?), le 92 aurait "sauvé" beaucoup plus de patients que le 93 ?? Et énormément plus que la France entière ??? Au final, le nombre décès liés au covid par 100.000 habitants, aussi effectivement imparfait puisse t-il être, est le seul indicateur réellement objectif disponible à ce jour et, que vous le vouliez ou non, il est malgré tout clairement révélateur de la situation sanitaire d'un département, d'une région ou d'un pays. Et il démontre clairement que le 92 n'a pas fait franchement mieux que le 93 et, encore moins, que les autres départements de France. Et que les Bouches du Rhône ont fait nettement "moins bien" que les départements limitrophes (et TRES nettement "pire" que que la Gironde, mais la comparaison relevant du grotesque, ça ne mérite pas de s'y attarder). Après, je comprend que cet indicateur, pourtant assez unanimement utilisé, vous déplaise vu qu'il démontre que, contrairement à ce que vous ne cessez d'affirmer, la gestion de la crise sanitaire en France a été TRES loin d'être la pire d'Europe: Nombre de décès pour 100.000 habitants: BELGIQUE: 83,09 ROYAUME UNI: 61,74 ESPAGNE: 55,42 ITALIE: 54,22 SUEDE: 45,80 FRANCE: 43,25 Ceci dit, on est en plein dans la grotesque fake-news ânnonée par Le Pen affirmant que "la France a le nombre de morts le plus important d’Europe". (France Inter - 10 juin 2020) On rappellera au passage que, même en ne considérant QUE le nombre de décès (ce qui ne veut rien dire si l'on ne ne le rapporte pas à la population), cette affirmation reste encore totalement fausse: Décès liés au covid19 ROYAUME UNI: 41.662 ITALIE: 34.301 FRANCE: 29.389 PS/ Je note au passage que concernant les "illuminations intuitives" de Raoult, vous n'avez répondu qu'à celles des "trotinettes" de février, mais pas à toutes les autres de mars et avril 2020 ..? Merci donc de m'expliquer en quoi "il n'y aura pas 10.000 morts du covid en France" et en quoi "il n'y aura plus aucun cas de covid dans les pays tempérés fin mai 2020" ??

On s'amusera particulièrement du calcul de "l'indice de gravité" réalisé par France Soir : "Le ratio des décès et réanimations divisé par le nombre d’hospitalisés additionné au nombre de patients guéris et corrigé en calculant une moyenne mobile sur 6 jours" (sic!). Tout ça pour faire un comparatif entre les Bouches du Rhône et la Gironde et parvenir à la conclusion que, bien qu'en "fin d’épidémie les indices se rejoignent" (?!), la gravité de la situation aurait été moindre dans les Bouches du Rhône que dans la Gironde ??? Soyons sérieux ... Il n'y a qu'un indicateur qui détermine à quel point a été touché un département, c'est le taux de décès par Covid pour 100.000 habitants. Et il n'y a pas photo UNE SEULE SECONDE entre les Bouches du Rhône et la Gironde: BOUCHES DU RHONE: Nombre d'habitants: 2.035.000 Décès en milieu hospitalier liés au Covid: 541 Taux de mortalité pour 100.000 habitants: 26,58 GIRONDE: Nombre d'habitants: 1.620.000 Décès en milieu hospitalier liés au Covid: 149 Taux de mortalité pour 100.000 habitants: 9,19 On hallucinera encore plus en lisant que le 92 aurait été soit disant un département "bon élève", supposément du fait qu'un hôpital y aurait pratiqué le traitement de Raoult ? Au point qu'on se demande bien où France Soir a été cherché ses chiffres ?? Rappelons donc les vrais chiffres : HAUTS DE SEINE: Nombre d'habitants: 1.606.000 Décès en milieu hospitalier liés au Covid: 1.061 Taux de mortalité pour 100.000 habitants: 66,06 Ce qui, au passage, est pire que la Seine Saint Denis, qui, avec le même nombre d'habitants (à 50 près en plus) a subi une 100aine de décès en moins (969). PS/ Le nombre de décès par département en milieu hospitalier liés au covid au 13/06 est TRES facilement trouvable: https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees Vu que ce sont les décès liés au covid qui sont comptabilisés, que viendrait donc faire la surmortalité par rapport à l'année précédente dans le calcul ? Ceci dit, puisque vous y tenez: SURMORTALITE HAUTS DE SEINE: On voit tout de suite à quel point, comme l'affirme FS, tout s'est bien passé dans le 92 ! Quand au comparatif BOUCHES DU RHONE vs GIRONDE: Mais heureusement que "l'indice de gravité" de FS est là pour nous expliquer que la situation a été bien plus "grave" en Gironde que dans les BdR ..!

Didier Raoult n'a cessé d'expliquer qu'en tant que "star mondiale de la recherche", ses "intuitions" et son "bon sens" avaient valeur de preuves scientifiques, l'autorisant à se lancer dans des prédictions péremptoires. Force est de constater que TOUTES ses prédictions se sont avérées fausses. Je vous laisse déduire par vous même la validité de ses intuitions.

On connait l'argument censé démontrer l'efficacité de l'hydroxychloroquine en comparant la mortalité des Bouches du Rhône avec la moyenne nationale. Il est dommage de ne pas plutôt comparer ce qui est comparable, à savoir la mortalité des Bouches du Rhône par rapport aux départements voisins. Car il apparait clairement que le taux de mortalité y a été de 2 à 4 fois supérieur à celui de ses voisins. TAUX MORTALITÉ EN ETABLISSEMENT HOSPITALIER POUR 100.000 HABITANTS 1- BOUCHES DU RHONE: 22,17 2- VAR: 10,99 3- GARD: 10,29 4- HERAULT: 9,69 5- ALPES DE HAUTE PROVENCE: 5,45 6- VAUCLUSE: 5,35 https://www.le-guide-sante.org/actualites/coronavirus/hopital/mortalite/carte_de_france Même en élargissant énormément la région de comparaison à une 30aine de départements, il apparait qu'il n'y a que l'Ardèche pour avoir fait pire (26,62)

A partir de mi mars, plus grand monde ignorait l'ampleur de l'épidémie, l'Italie était confinée depuis le 10 mars et la France depuis le 17 mars. Plus grand monde ... sauf Didier Raoult. 21 mars 2020: "On va voir si le coronavirus arrive à tuer 10.000 personnes en France, mais ça m'étonnerait ." Didier Raoult Résultat: 29.374 décès "officiels" à ce jour en France. Dans la même interview, Raoult doutait également que l'on atteigne les 1.000 décès dans le grand est, on en est à ce jour à 3.500. 21 avril 2020: "D'ici un mois, il n'y aura plus de cas du tout dans les pays tempérés" Didier Raoult Résultat: Le 21 mai 2020, soit un mois plus tard: 5.082.661 cas confirmés dans le monde. 1.830.667 en Europe 1.672.133 aux USA https://infodujour.fr/societe/35370-covid-19-situation-en-france-et-dans-le-monde-au-21-mai-2020

Merci à vous de vous couvrir de ridicule et de vous auto-décrédibiliser.

Raoult "reste un expert" ... qui n'a cessé de se tromper dans son analyse de la pandémie, comme en attestent ses multiples déclarations péremptoires que j'ai à de nombreuses reprises citées. Libre à chacun de n'en tenir aucun compte ...

Si les affirmations péremptoires avaient une quelconque valeur argumentaire, ça se saurait depuis longtemps. D'autant plus quand elles consistent à reprocher de ne "pas voyager" à des gens dont ... vous n'avez pas la foutue moindre idée de leur expérience personnelle.

C'est tellement hors de propos qu'il serait crétin de ma part de passer ne serait-ce que 20 secondes à répondre à ce pseudo "argument".

Il est assez consternant de constater que certains vouent un "culte" TOTAL à Raoult, en tant que pseudo "rebelle" (alors que lui même se considère comme une "star" et un membre d'une pseudo "réelle élite") alors qu'à peu près tout le monde (y compris, VOIRE SURTOUT, les "raoultiens") ignore TOTALEMENT le nom du chercheur (Didier Pittet) qui a "inventé" le gel hydro-alcoolique Didier Pittet, qui a résolument choisi d'être "médiatiquement invisible", a TRES volontairement décidé de faire de son "invention" un "bien public" ne lui rapportant pas le moindre centime, alors que son "invention" a très clairement "sauvé la vie" de, au minimum, plusieurs 100aines de milliers de personnes. Dans l'indifférence générale ...