frunobulax

Affirmation totalement péremptoire et invérifiable ... Et il y a une "règle" unanimement reconnue: quand on en est réduit à présenter des arguments totalement invérifiables, c'est que l'on a strictement RIEN de "concret" à présenter pour démontrer sa théorie. PS/ Par pur soucis de ne pas "tirer sur l'ambulance" merci de noter que je ne m’appesantis même pas sur le fait que d'être persuadé qu'avoir été cambriolé relèverait forcément d'une action "des renseignements intérieurs" relève assez clairement de la pure paranoïa complotiste.

L'un de mes derniers "coup de cœur" concerne un titre découvert TRES tardivement (2008 !) d'un groupe totalement inconnu: BELARUS. Bon, je ne vais pas prétendre que c'est un titre "totalement génial" ! C'est juste (?) un titre que je trouve redoutablement "efficace" ... et pourtant totalement ignoré (la maison de disque du groupe n'ayant pas même pas cru bon sortir l'album !). Le clip est totalement aussi nul que cheap ... mais la musique est franchement bonne !!

Comme quoi vous n'êtes pas tant que cela dans la "gentille moquerie" (sic) ... si vous ne la supportez pas qu'elle soit exprimée également par d'autres que vous ..? Mais, bon notre "conflit" 'semble peut-être bien plus lié à la "forme" de nos échanges qu'à leur "fond," sur lequel, me semble t-il, nous sommes plutôt globalement d'accord ..?

Se "moquer gentiment" est une "grand classique" me concernant ;-) Je suis donc bien placé pour savoir que ça fait parfois "un bide" total ! Par contre, pour avoir régulièrement "suivi" les posts de Alain75, j'ai de TRES gros doutes sur le fait qu'il ai pu traiter "sérieusement" les "hétéros d'abrutis" ! J'ai donc un peu "peur" qu'un manifeste "second degré gentiment moqueur" de sa part vous ai quelque peu échappé ...

je suis très loin d'être persuadé que vous ayez clairement compris son message !

En quoi se positionner en tant qu'hétéro, bi, ou homo serait censé présenter une quelconque "crédibilité" (ou non) pour analyser les propos d'Alice COFFIN ?? Vous êtes un poil grotesquement en train de donner de la crédibilité à ses propos en prétendant "différencier" les homos des hétéros ..?

Vous ne faites que démontrer votre TOTALE et pathétique ignorance de la législation concernant la liberté d'expression. Merci donc de vous renseigner un peu plus avant d'émettre des avis relevant clairement du grotesque.

Les limites de la liberté d'expression sont TRES clairement définies par la loi. Si vous ignorez la législation, c'est VOTRE problème ...

Les prises de position "ultra-féministe-lesbien" d'Alice COFFIN ont toujours été on ne peut plus claires. Le fait qu'elle ai été élue démocratiquement lui permet effectivement de considérer, logiquement, que ses positions bénéficient du soutien d'une partie des Parisiens. Même si je suis en total désaccord avec ses dernières déclarations, on doit malgré tout lui reconnaitre d'avoir provoqué la démission/révocation de l' adjoint à la culture de la mairie de Paris, Christophe Girard, proche d'Anne Hidalgo mais, SURTOUT, ami de Gabriel Matzneff, écrivain ouvertement pédophile. Comme quoi une "personnalité politique" clairement un poil extrémiste peut à la fois tenir des propos TRES contestables ... mais aussi "faire le ménage" chez d'autres "personnalités politiques" on ne peut plus "discutables" ...

Elle exprime ses convictions ... Et je pense qu'elle n'est pas suffisamment idiote pour ne pas savoir qu'elle va se faire TOTALEMENT "explosée" en le faisant. Même si je ne suis strictement EN RIEN d'accord avec ses propos, on est juste clairement dans le cadre de la liberté d'expression, vu qu'elle ne contrevient EN RIEN aux limites fixées par la loi. Ceci dit, il est clair, de mon strict point de vue personnel (et n'ayant donc AUCUNE valeur démonstrative) que certains "écolos", suites à leurs "succès" électoraux, sont gravement en train de "tirer une balle dans le pied" de leur mouvement/parti avec des déclarations totalement grotesques !

D'un point de vue purement légal, la prise de position de COFFIN n'a strictement rien de "condamnable" ... (Au passage, on pourrait faire un parallèle avec ceux de Zemmour, condamnés par la justice, mais totalement APPROUVES par l’extrême droite française ?). Après, si l'on ne doit que juger du fond, les propos de COFFIN relevant clairement de "l'extrémisme féministe" ultra caricatural (et d'ailleurs clairement "dénoncés" par la majorité des militantes féministes) sont franchement grotesques.

La FI de JLM ressemble clairement au FN de JMLP du début des années 2000: un parti purement dans l'opposition "populisto-anti-système" donc le "graal ultime" consisterait à accéder au second tour de la présidentielle ... sans strictement aucune intention d'accéder aux responsabilités. (On se souviendra au passage de la campagne de second tour aussi consternante que quasi suicidaire de JMLP en 2002). Mais, le "truc", c'est que les succès électoraux aiguisent les appétits des dirigeants/militants qui, eux, veulent VRAIMENT accéder au pouvoir ! Comme démontré par Marine, qui a clairement viré "papy Jean-Marie" et a totalement fait basculer le programme économique de droite ultralibérale de JMLP vers un programme de gauche ultrapopulaire. (Ceci dit, elle est un poil emmerdée par Marion MARECHAL qui propose une "union de la droite nationalisto-libérale"avec un programme économique "back-to-jean-marie" ;-) Après, toute la question est de savoir si les dirigeants/militants de LFI arriveront à se "débarrasser" de Mélenchon comme Marine l'a fait avec son père ..? Ceci dit, les derniers résultats électoraux de LFI sont TRES loin de faire d'eux une parti ayant vraiment "le vent en poupe" ! Contrairement aux écolos.

Ni Bolsonraro (Brésil), ni Jonhson (RU), qui ont tous les deux minimisé l'épidémie et dénigré / moqué les mesures contre la COVID et qui ont été au final contaminés, n'ont vu leur indice de confiance / popularité diminuées. Comme déjà dit, le populisme étant clairement totalement "imperméable " à la réalité, il y a TRES peu de chance que le fait que Trump se retrouve positif à la COVID change quoique que ce soit. Voire, pire, il est potentiellement probable qu'il en fasse potentiellement un "atout" !

Ca n'est pas vraimenrt une série "géniale" ( TRES rares !) que l'on a envie de conserver pour la revoir ... mais elle fait parie de ces malgré tout rares (de mon point de vue !) séries que l'on regarde "avec plaisir" ! Ce qui n'est pas n'est clairement pas si fréquent que cela ...

N'oublions pas non plus: 26 juin 2020 En pleine flambée de Covid, l’administration Trump demande à la Cour suprême de supprimer l’Obamacare. 23 millions d’Américains pourraient entièrement perdre leur couverture médicale. https://www.nouvelobs.com/l-amerique-selon-trump/20200626.OBS30538/en-pleine-flambee-de-covid-l-administration-trump-demande-a-la-cour-supreme-d-annuler-l-obamacare.html 8 aout 2020 En "compensation", Trump annonce en grande pompe une mesure contraignant juridiquement les assureurs à couvrir tous les problèmes médicaux préexistants des patients, mesure qu'il a qualifié comme étant "du jamais vu". Sauf que cette mesure existe déjà ... dans l'Obamacare ! https://www.huffingtonpost.fr/entry/covid-trump-obamacare-annonce_fr_5f2e5267c5b6b9cff7f22b95

Ceci dit, ça ne me pose aucun problème de m'excuser sur la forme mais il faudra bien, à un moment où un autre, que les "adeptes-du-complot-BigPharma" s'explique "sur le fond" ! En gros, comment arriver à nous convaincre que la seule industrie pharmaceutique (voire uniquement Gilead selon certains) a été en capacité de provoquer une crise sanitairo-économique planétaire à son strict et unique avantage, et ce au détriment (perte de CA, diminution drastique de versements de dividendes, etc, etc !.) de secteurs d'activités économiques supposément aussi peu "influents" que la finance, les banques, le pétrole, les transports, le tourisme, et, etc ??? Secteurs économiques qui étaient pourtant, il y a encore peu, présentés par les mêmes "complotistes" comme étant censés "gérer le monde " ???

Je me suis excusé de vous avoir éventuellement "chamboulé" sur la forme de mes messages. Mais, sur le fond, ce qui est bien évidemment le principal du débat, je ne peux "malheureusement" que constater que vous êtes vous êtes toujours dans le déni de réalité que vous tentez de justifier par des thèses de plus en plus "fumeuses". C'est totalement votre droit ... Mais, pour ma part, tenter de débattre avec des gens étant clairement dans un déni de réalité purement idéologique n'a très rapidement plus aucun intérêt. J'ai fini par laisser tomber face aux adeptes de la "théorie-du-complot-du-11/09", je ne vais donc pas perdre sottement mon temps pour essayer inutilement de persuader les adeptes de la "théorie-du-complot-de BigPharma".

Je m'excuse sincèrement si "la forme" de mes messages a pu vous blesser, même si je persiste et signe sur "le fond". Ceci dit, merci aussi d'éventuellement envisager le fait que "s'opposer" aux théories de Raoult sur ce forum n'est pas non plus sans susciter des réactions pour le moins violentes de la part de ses "adeptes", ce qui peut, je l'avoue, inciter à quelques excès dans les réponses qui leur sont faites. Au passage, merci de noter que je peux également, de mon coté, considérer comme assez "agressif" de votre part votre réflexion "d’où sors tu cette courbe?" reprenant, de façon pourtant totalement factuelle, les chiffres cités par l'AP-HM ...

C'est surtout que je n'ai pas compris ce que ça voulait dire ! Mais, bon, c'est toujours le problème (ça m'est arrivé assez souvent ;-) quand on fait une réponse "humoristique" (pouvant même être plutôt sympathique) par écrit, il manque des éléments au destinataire pour ne pas le prendre pour une attaque. D'autant que l'attaque est quand même plutôt la règle générale des forums ... Bon, ceci dit, au final, c'est quand même moi qui me suis totalement planté dans mon calcul et qui en plus ai prétendu te donner un cours de maths, donc, zéro excuse !

Au passage, il est quand même bon de rappeler que la pandémie de la covid n'est pas une affaire purement "franco-française", TRES supposément censée opposer, d'une part la "méchante-élite-technocrate-parisienne" et, d'autre part les "gentils-anti-système-marseillais" (pour autant que l'on puisse considérer les chefs de service des Hôpitaux Marseillais comme faisant supposément partie de l'élite parisianiste ??). C'est une crise mondiale, dans laquelle toutes "grandes démocraties" mondiales sont à peu de chose près sur la même "longueur d'onde", par exemple, sur le port du masque, y étant "au pire" obligatoire, "au mieux "fortement recommandé. Quiconque faisant preuve d'un tout petit peu de bonne foi comparera la France avec ses voisins proches. La comparaison qui vient tout de suite à l'esprit est bien évidemment l'Italie, tant la ressemblance entre les deux pays au niveau de l'épidémie a été EXTREMEMENT proche. Force est de constater que la reprise épidémique est largement inférieure en Italie qu'en France. Et force aussi est de constater (comme TOUS les observateurs) que les mesures prises en Italie ont été TRES nettement plus drastiques et TRES nettement plus respectées par la population qu'en France. Chacun en tire les conclusions qu'il veut.

Oups ... Vous avez raison, j'ai oublié de diviser le résultat par 100 ! Ce qui est pourtant le principe même du pourcentage ..! Ca n'est donc pas 4,77% mais 0,0477% ... Mea culpa ... je vais donc devoir réviser mes cours de 4ème, honte sur moi ! Ceci dit, ça ne change pas non plus le fond sur la comparaison entre les taux de décès Angleterre, Brésil, USA et France ... PS/ Votre mention initiale de "pourcentage de pourcentage" n'était pas non plus très claire ... Mais je reconnais sans problème mon erreur de calcul. Et m'en excuse.

Merci de m'épargner le stratègeme ultra connu de "l'art d'avoir toujours raison" consistant à caricaturer un peu pathétiquement à l’extrême les propos de son contradicteur, c'est bien trop connu pour que ça ai la moindre chance de fonctionner. D'autant plus que votre comparaison avec les décès dus à des accidents de la route est assez foireuse, puisque, pour réduire leur nombre, de nombreuses mesures (liberticides ..?) ont été prises (port obligatoire de la ceinture, réduction de la vitesse, contrôle de l'alcoolémie, etc.). Mais vous êtes dans un raisonnement qui se mord la queue: quand le nombre de décès diminue, suite aux mesures qui ont été prises, vous estimez que cette diminution serait censée démontrer ... qu'il n'y a pas besoin de prendre des mesures !?? En gros (certes moi-aussi en caricaturant ;-), si le nombre de décès diminue sur les toutes, il n'y aurait donc aucune raison d’empêcher les gens de rouler bourrés à 130km sans ceintures sur les départementales ! Vous n'avez surtout eu cesse de nier la progression de l'épidémie depuis des mois, qui est pourtant clairement purement factuelle aujourd'hui. Vous ne faites donc que tenter donc un poil désespérément de trouver des pseudos "explications" assez fumeuses pour continuer à valider votre "théorie", pourtant un peu plus tous les jours démentie pas les faits.

Il suffit juste de diviser le nombre de décès par le nombre d'habitants. C'est un calcul mathématique on ne peut plus élémentaire (classe de 4ème!) ... qui n'est donc en rien un "pourcentage de pourcentage".

On notera de façon un peu sarcastique que les trois seuls chefs d'état de "grandes démocraties" (Brésil:Bolsonaro / RU:Johnson / USA:Trump) ayant minimisé l'épidémie et discrédité / moqué le port du masque ont tous les trois chopé le virus ! On notera de façon malheureusement plus consternée que pour Bolsonaro et Johnson, ça n'a entamé ni leur crédibilité ni leur popularité au sein de leur électorat. Le populisme étant assez clairement le "vaccin" le plus efficace au monde contre toutes les conneries dites et faites par ceux qui le pratique, il y a donc de fortes probabilité pour qu'il en soit de même pour Trump. PS/ De façon purement factuelle, on rappellera quelques chiffres: DECES COVID 19: ANGLETERRE: 36.765 (6,49% de la population) BRESIL: 145.431 (6,94% de la population) USA: 208.562 (6,34% de la population) Pour comparaison: FRANCE: 32.155 (4,77% de la population)

CHIFFRES AP-HM AU 03 OCTOBRE 2020: https://twitter.com/aphm_actu/status/1312331638785880064?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet On constatera sur le site de l'AP-HM que les chiffres du 02/10 sont effectivement en légère baisse mais UNIQUEMENT par rapport au 26/09. Ceci dit, je reconnais volontiers ma mauvaise lecture de la courbe de l'AP-HM, il n'y avait pas 0 patients en réanimation le 14/08 mais ... 3 ! Mea culpa ... Ceci dit, une fois de plus, libre à vous (et d'autres) d'affirmer qu'il n'y a aucune progression quand on passe de 21/03 à 166/43. Mais libre à moi (et d'autres) de ne pouvoir faire autrement que de constater que vous êtes clairement dans le déni de réalité.