frunobulax

Les enfants de parents catholiques, juifs (et même athées !) seraient donc moins influencés (plutôt que "conditionnés" ..?) par leur parents que les enfants musulmans ..? Ceci dit, on peut aussi étendre ce questionnement ? Serait-ce donc un pur hasard S'il y a plus de sympathisants de gauche chez les enfants de familles "prolétaires" et plus d'enfants de droite chez les familles "aisées" ? S'il y a une très forte proportion d'enfants exerçant des professions proches de celles de leurs parents ? Etc, etc ...

Les masculinistes totalement "bas-du-front", considérant que le supposé "rôle" des femmes se limite "biologiquement" (??!) à être uniquement une "femme au foyer soumise à leur mari", ne supportent forcément pas, de facto, les femmes "de pouvoir" (qu'il soit artistique, entrepreneurial, politique, etc, etc ...). Dans leur logique totalement grotesque, toute femme "de pouvoir" ne peut donc forcément n'être ... qu'un homme !

Le site que vous citez comme pseudo source ,"pressibus", s'auto-affirmant comme "journal d'enquête citoyenne" (rires!), est un blog local à deux balles ne faisant que relayer des supposés complots totalement grotesques ... Niant l'existence de la pandémie du Covid, affirmant que l'histoire de Jeanne d'Arc est une "manipulation historique" et, bien évidemment, s'étant particulièrement focalisé sur "De Jean-Michel à Brigitte Trogneux, mensonges à l'Elysée", afin, pour des raisons purement monétaires, augmenter les visites de gros gogos (comme vous ?) Citer ce blog merdique comme supposée "source" vous décrédibilise totalement (si besoin était, rires !)

Vous semblez très mal connaitre le droit ..? Il s'agit d'un procès en diffamation. Dans ce cas, pour que la défense soit recevable, le défendeur doit prouver que les allégations ou significations diffamatoires sont vraies. Ca n'est donc nullement à l'accusateur de devoir démontrer que ces allégations sont fausses ! On notera d'ailleurs que les défenseurs des accusés ne présentent au procès AUCUNES des supposées "preuves" qu'ils ont publiées sur les réseaux sociaux mais invoquent UNIQUEMENT "la liberté d'expression" ..? Défense qui sera TRES difficile à soutenir puisque l'article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen en pose les limites, à savoir, en l'occurrence, "protection de droits de la personnalité visant à éviter toute diffamation, discrimination ou atteinte excessive à la vie privée d'autrui". Sauf à faire dans l'aveuglement total, il est très clair que les mis en accusation ne sont pas des pesudos "lanceurs d'alerte" mais juste des "pros" des réseaux sociaux, prêts à publier tout et n'importe quoi pour obtenir des "vues" extrêmement rémunératrices ! Ils ont trouvé le moyen de se faire TRES FACILEMENT beaucoup de fric en exploitant la crédulité des supposés "antisystème" ... avec des pseudos théories totalement grotesques leur permettant de faire un max de fric ? Ne s'attaquant, "étrangement"(??), qu'aux femmes proches d'un pouvoir opposé à la droite de la droite ?? (Brigitte Macron, Michele Obama, Hillary Cilnton, etc ???)

On rappellera une fois de plus que, dans l'état de droit français (et dans l'immense majorité des pays démocratiques !), la charge de la preuve incombe A L'ACCUSATEUR !!

Une rumeur, pas définition, n'est pas une information.

Ou: "Je ne suis pas vieux, je suis jeune depuis longtemps !" ??

Si vous êtes fan de "l'esprit" du show runner de "Peaky Blinders" et souhaitez (à très jute titre !) y voir des acteurs charismatiques, je ne peux que vous inciter à regarder "A Thousand Blows". "https://snrtnews.com/fr/article/a-thousand-blows-une-plongee-brutale-dans-le-londres-victorien-114091 Avec un Stephen Graham totalement fabuleux, capable d'enchainer "Adolescence" (qu'il a écrit !) où il joue le rôle d'un père fragile et déstabilisé avec son rôle dans "A Thousand Blows" d'un boxeur de combats clandestins, ultra violent mais totalement tourmenté ! Même les rôles secondaires sont superbement interprétés ...

Il est vrai que la "filiation" avec "Peaky Blinders" (vu que ce sont les même show runners) est trop marquée et que cette série semble parfois une très moyenne copie. Après, oui, ça n'est pas une série "réussie" mais malgré tout très regardable (du moins pour moi). Quand au final, il est assez clair qu'il relève du cliffhanger supposé susciter l'envie du public d'une saison 2 (non programmée pour le moment).

Tout à fait ! Libre à chacun de préférer Barbelivien a, entre beaucoup d'autres, les Beatles, les Stones, Hendrix, ou/et les Doors ! Chacun son truc ...

Les années 60/70 sont la période la plus inventive musicalement du "rock", très principalement anglo-saxon, ayant totalement révolutionné toute la musique ! Les Beatles, Les Stones, Hendrix, Clapton, Zappa, les Kinks, Dylan, Police, etc, etc !!! Voir figurer dans ce supposé "best-of" des années 60/70 des clowns de la variétoche française à deux balles comme "Peter & Sloane" ou et "Début de Soirée" confine clairement au grotesque ...

LD+R est une série d'anticipation, décrivant un futur certes très loin d'être idyllique mais, au contraire, en propose une vision TRES sombre et effectivement passablement violente. Par contre, je suis très surpris des supposées "femmes à poil omniprésentes" ?? Le seul épisode où il y a effectivement une femme nue ("avec des chaussures mais sans culotte" ... mais avec un peignoir, qui reste certes toujours ouvert, rires!), qui travaille manifestement dans l'industrie du sexe, c'est l'épisode 03 de la saison 01. Mais aucunes autres "femme à poil" dans tous les autres épisodes des 4 autres saisons ? Sauf dans "Le cri du tyrannosaure" (S04E07), mettant en scènes des "gladiateurs", femmes et hommes, effectivement nus, mais avec le corps tatoué et avec un cache sexe.

Mistral est valorisé à quasi 12M€. Son seuil de revenus pour pérenniser l'entreprise est estimé à 500m€. Mistral a annoncé un CA à 310m€ en 2025, donc, pour le moment, très loin du seuil minimal. Raison pour laquelle ils ne versent AUCUN dividende aux actionnaires/investisseurs. Un investisseur détenant 10% des actions Mistral a donc un patrimoine "virtuel" de 120m€. Il devrait donc, selon le projet Zucman, payer 2% de ce montant, soit une somme de ... 24m€ ? Alors que, pour le moment, Mistral ne lui rapporte strictement rien ? Les jeunes entreprises innovante ont totalement besoin d'investisseurs/actionnaires pour se développer. Investissements parfois à haut risque. Beaucoup d'économistes, dont Philippe Aghion, Prix Nobel d’économie 2025, sont totalement opposés à cette taxe. Aghion démontre assez clairement que cette taxe pénaliserait très fortement les jeunes entreprises ayant une forte valorisation, mais sans liquidité. Ce qui est le cas de Mistral AI. Taxe Zucman : «Les startups comme Mistral AI mettront la clé sous la porte», alerte Philippe Aghion https://www.capital.fr/economie-politique/taxe-zucman-les-startups-comme-mistral-ai-mettront-la-cle-sous-la-porte-alerte-philippe-aghion-1519696

Vous êtes bien peu renseigné ... Un très grand nombre d'entreprises de la tech bénéficient, depuis longtemps, d'investissements totalement à risque, augmentant totalement artificiellement leur supposée "valeur" ... Les investisseurs "institutionnels" n'ont aucun problème (de façon purement statistique ...) à investir massivement dans des entreprises émergentes "high-tech", vu que le (relativement peu) qu'ils perdront sera TRES largement compensé par les bénéfices monstrueux qu'ils réaliseront avec la minorité d'entreprises high-tech faisant un total "carton" commercial !

Non, la taxe Zucman est très factuellement, entre autres, un taxe sur la valeur boursière des entreprises. Ce qui est factuellement très compliqué dans le cas d'entreprises en développement de la tech, ayant des valeurs boursières (+ou- "artificielles" ?) très élevées ... mais dans la mesure où elles ne dégagent strictement AUCUNS bénéfices .?! Comment, par exemple une entreprise comme Mistral, valorisée boursièrement à 14 milliards de dollars, mais ne réalisant que 300 millions de dollars de CA, et, pour le moment, sans AUCUNS bénéfices, serait capable de payer 2% de 14 milliards de dollars, donc 280 millions de dollars, soit la quasi totalité de son CA ???

Ben si ... Puisque les plus riches bénéficient des "conseils" d'agences "d'optimisation fiscale", leur permettant EN TOUTE LEGALITE, de bénéficier d'avantages, certes "immoraux" mais totalement légaux ..?

Ca n'est pas un "prétexte", c'est une réalité ... De très nombreuses entreprises de la tech bénéficient d'investissements énormes, boostant totalement (et artificiellement?) leur valeur boursière, alors qu'elles ne dégagent, certes pour le moment, aucuns bénéfices Ce qui est totalement inadmissible, ça ne sont pas les entreprises en plein développement qui bénéficient d'investissements privés totalement à risque, mais des entreprises "établies" (+ou- "grosses?) qui bénéficient de 10aines de milliards d'aide de l'état français, 88 milliards d'euros en 2024, 105 milliards en comptant une partie des aides locales et européennes ??! Dont certaines n'en n'ont clairement pas besoin pour "survivre" ?? "En 2024, l'Inspection générale des finances (IGF) estime les dépenses consacrées aux aides aux entreprises à 88 milliards euros, 105 milliards en comptant une partie des aides locales et européennes." https://www.strategie-plan.gouv.fr/publications/les-aides-aux-entreprises-en-france-de-quoi-parle-t#:~:text=En 2024%2C l'Inspection générale,des aides locales et européennes).

La taxe Zucman reposant sur la valeur boursière des entreprises a un énorme biais : C'est que de nombreuses entreprises, très principalement des "licornes" de la tech, ont une énorme valeur UNIQUEMENT boursière, alors qu'elles ne dégagent, pour le moment, aucun bénéfice ? En exemple, il y a le cas de l'entreprise Mistral, qui a une valorisation boursière de 11,7 milliards d'euros. Mais, selon son PDG (Arthur Mensch) cet argent est destiné à financer des investissements et ne tombe pas dans la poche des dirigeants de l'entreprise ..? Justifiant (?) son incapacité à payer les 24 millions d'euros d'impôts annuels que la taxe engendrerait ?? C'est toute la complexité de taxer des entreprises sur leur valeur boursière, et non sur les revenus (et patrimoines personnels) avérés de leurs dirigeants ?

Je n'ai fait que noter la ressemblance, effective, au niveau de la réalisation/des images entre les deux séries. Après, oui, je vous plussoie totalement sur le fait que "House Of Guiness" n'arrive pas à la cheville de "Peaky Blinders" (même si les dernières saisons étaient plutôt "moyennes" ?) La aussi je vous plussoie totalement ... Le casting de "Peaky Blinders" était "top" ... y compris avec un Tom Hardy assez fabuleux dans un pourtant second rôle ! PS/ Avez-vous vu "A Thousand Blow" ..? Une série aussi créée par Steven Knight, se déroulant dans l'East End de Londres dans les années 1880 ... et aussi très "conforme" visuellement à ses réalisations habituelles. Mais avec des acteurs beaucoup plus "charismatiques" que ceux de "House Of Guiness" ! Dont surtout l'excellent Stephen Graham, dans le rôle d'une brute totale (quoique ?) torturé par sa/ses jalousie(s) ... à des années lumières de son rôle de père fragile/largué dans "Adolescence" ??!

Le concept "d'homme déconstruit", est certes quasi incompréhensible si l'on ne se réfère au principe idéologique: "Processus introspectif par lequel les hommes s'interrogent sur le rapport aux femmes et remettent en cause les stéréotypes de genre" ?? En fait, de façon purement factuelle dans la vie de tous les jours d'un couple, c'est TOUT simplement le fait que les hommes et les femmes (les deux travaillant) se partagent équitablement les diverses "tâches" communes d'un couple, aussi bien ménagères qu'éducatives. Après, libre à certains de se gausser grotesquement que des hommes en couple avec leur épouse, travaillant elle aussi, trouve TOTALEMENT normal de partager avec elle de part égale la "gestion" des "obligations" purement "matérielles". Libre aussi à eux d'être persuadés qu'une femme ayant une activité professionnelle, tout autant prenante (et rémunératrice), que celle de son mari, devrait supposément à ELLE SEULE , gérer toutes les tâches ménagères, juste parce que ça serait supposément être le "modèle" de la droite ..?? Les hommes "déconstruits" sont JUSTE des hommes qui considèrent qu'ils ont autant de "devoirs" que leurs épouses dans leur vie de couple ! Que ce "principe" foute totalement les boules à certains militants de droite de la droite totalement "masculinistes" n'est une surprise pour personne !

On a déjà eu droit à la panoplie "bobo", puis la panoplie "hipster", et maintenant la panoplie "homme déconstruit" ... toutes évidemment plus caricaturales les unes que les autres. On se demande donc bien quelle serait la possible "panoplie" d'un bobo hipster déconstruit ??! (Vu que l'un n'empêche pas l'autre ... voire plutôt au contraire). PS/ Ceci dit, on peut aussi passer de gauche à droite, avec la toute autant grotesque supposée "panoplie du beauf" ..!? T-shirt avec slogans imprimés comme "Apéro d’abord, problèmes ensuite","J’peux pas j’ai Ricard", ou "Champion du barbecue". Short de bain fluo. Bermuda cargo avec 8 poches (dont aucune utilisée). Claquettes-chaussettes Crocs multicolores ou mocassins. Casquette ou bob Ricard ou/et Kronenbourg. Banane en simili cuir portée fièrement sur le bide Etc ... PPS/ Au passage, j'aurais aussi pu citer la tout autant supposée (et totalement caricaturale) "panoplie du jeune bourge de droite".

J'ai vu les premiers épisodes de la série. On y sent totalement (voir un peu trop ?) la "patte" de Steven Knight, le showrunner de "Pinky Blinders" (et de "A Thousand Blows", pas mal du tout ..!) Même réalisation totalement superbe, avec ses éclairages assez sombres et "sepia", même choix d'une BO "moderne" (mais malgré tout plus "ciblée", car très "celtique", dans cette série ?). La ressemblance "formelle" avec "Peaky Blinders" est tellement évidente que l'on ne peut s'empêcher de les comparer ... et la comparaison n'est pas favorable à "House of Guiness"; mais, bon, ça n'est certes pas la série de l'année, mais ça se regarde avec plaisir. (Ce qui n'est pas si fréquent que ça !).

Wagner: Fondé par Dmitri Outkine, néonazi et admirateur du Troisième Reich. Roussitch: Détachement de combat russe d'extrême droite et néonazi. Bataillon Sparta: Milice séparatiste russe néonazie.

Les divers avis (très positifs !) du forum m'ont incités à voir cette série. Je l'ai téléchargée ,,, mais pas encore vue ! Je suis donc, pour le moment, totalement incapable d'exprimer un avis PUREMENT personnel ...

A titre purement personnel (ce qui n'engage donc que moi !), la BO d'une série a pour objectif de respecter/mettre en valeur "l'esprit" de la série. Que la BO de cette série soit "contemporaine", je m'en fous totalement ! Au contraire, je trouve qu'il y a une réelle créativité de la part des showrunners de faire les choix "audacieux" de musiques totalement contemporaines pour des séries se passant dans un passé +ou- lointain. Après, le choix de "Red Right Hand", titre de 1994, pour "illustrer" la série "Peaky Blinders", se se déroulant en 1920, vous choque t-il vraiment ?? La série Peaky Blinders n'aurait-elle du n'avoir comme BO que des musiques datant ... de 1920 ??