frunobulax

Et avec qui NFP pourrait potentiellement créer une coalition gouvernementale ..? Avec Ensemble ? Avec le RN ?

C'est une élection à deux tours ... Ceci dit, 10.713.202 Français ont voté RN au premier tour. Vous en faites quoi ..? Ce sont les députés qui votent ou non la censure, donc que le premier ministre désigné ai une quelque quelconque probabilité de gouverner ... ou non. Par exemple le fait que la première mesure incontournable figurant dans les propositions de Castets était l'abrogation de la loi sur les retraites, avec un retour à 62 ans et 42 années de cotisation ? Projet qui n'est soutenu à l'AN quasi QUE par le RN ... On rappellera aussi que NFP en général et, surtout, LFI en particulier n'ont cessé de marteler "le programme, que le programme". J'ai un peu de mal à voir où seraient les supposé "compromis" ..? (LFI accusant d'ailleurs le PS de "forfaiture" et "trahison" pour avoir accepté des compromis avec Bayrou ...).

Une fois de plus, la "cohérence" repose bien évidemment sur le vote des députés, de tous bords confondus.

Une fois de plus, il y a un critère très simple différenciant une "vraie" démocratie d'une dictature: l'alternance du pouvoir. Pour rappel, Poutine est parti pour rester au pouvoir ... au minimum 28 ans ??

C'est une tradition qui repose sur un fonctionnement qui n'existe plus, à savoir que le vainqueur des législatives avait forcément la majorité absolue à l'AN. Le fonctionnement de l'AN ne repose clairement pas sur quel parti ou/et coalition serait supposé être le "vainqueur" mais sur la comptabilisation des votes de TOUS les députés démocratiquement élus, quelque soit leur "bord" politique. Après, ce qui est pour le moins (au minimum ...) paradoxal, c'est de voir que ce sont très souvent les mêmes qui qualifiaient en 2022 le gouvernement de la majorité présidentielle d'illégitime parce qu'elle ne disposait "que" de 248 élus (soit quasi 100 élus de plus que la NUPES arrivé en seconde position ?) ... mais considère par contre comme étant supposément de facto légitime un gouvernement issu du NFP et ses 192 élus, soit à peine 28 de plus que Ensemble!, arrivé second ..? Ose prétendre que LFI ne mets pas de la même façon "un flingue sur la tempe" de tout éventuel futur gouvernement en annonçant à l'avance qu'ils voteront systématiquement la censure contre tout gouvernement de centre droite ..? Une fois de plus, TOUS les députés démocratiquement élus siégeant à l'AN sont les représentants du peuple. C'est le principe de base de la démocratie représentative. Après, il faudra que vous m'expliquiez en quoi il serait supposément plus démocratique de considérer que le peuple français se limiterait aux 7.279.352 ayant voté pour NFP, en ne tenant aucun compte des 6.926.650 ayant voté Ensemble! et des 10.141.111 ayant voté RN (soit quasi 3.000.000 d'électeurs en plus que NFP ?) ..? Une fois de plus, le vote NFP n'a rassemblé que 26.68% des Français s'étant exprimés. (Et 14.75% des inscrits).

L'UE est un coalition disparate démocratique, qui n'a pas franchement un ligne conductrice totalement claire. Contrairement à la Russie, qui est une démocrature/dictature avérée. Après, malheureusement, les dictatures, n'ayant strictement aucuns comptes à rendre à leur population, sont forcément "en position de force" face à des "vraies" démocraties, dont les dirigeants sont perpétuellement remis en question. Principalement par des réseaux sociaux, aux mains de multi milliardaires, dont on peut raisonnablement douter que leur "engagement" consisterait à défendre le "petit peuple" plutôt que leurs intérêts uniquement personnels ? Comment le "petit peuple" peut-il vraiment penser que ceux qui seraient supposés le plus défendre leurs intérêts ... seraient TOUS des entrepreneurs milliardaires ??

Libre aux grotesques anti-vaxs (qui n'ont cessé ces derniers temps de se couvrir de ridicule) d'affirmer qu'il n'y aurait aucune utilité pour le personnel hospitalier de se vacciner afin d'éviter, en moyenne, de 50% d'être contaminé et donc potentiellement transmettre la grippe à leurs patients. Sans même parler du fait que le vaccin les protège des formes "sévères/graves", leur permettant de continuer a exercer leur boulot ...

Un gouvernement n'a strictement aucune obligation constitutionnelle à proposer un vote de confiance. Il n'y a donc strictement rien d'illégitime à ne pas le faire. D'autant qu'une motion de censure a été déposée ... ce qui revient peu ou prou à un "vote de confiance". Motion, au passage, qui a été rejetée par l'immense majorité des députés (446 sur 577). Ca devient un poil (?!) ridicule de la part des militants de la gauche de la gauche de ne cesser de faire des procès en supposée "illégitimité" à tous les dirigeants qui ne sont pas de leur camp ... On se rappellera au passage le totalement grotesque "procès en illégitimité" de la présidence de Macron en 2022, parce qu'il n'a obtenu au premier tour "que" 20% des inscrits ... sans aucunement s'interroger sur les résultats des présidents précédents ?? Par exemple Chirac, "le président préféré des Français", élu au premier tour en 2002 avec ... 13.75% des inscrits ??! (Et 15.88% en 1995 ??).

On peut potentiellement comprendre que le PS, électoralement au fond du trou en 2022 (cf le score lamentable à la présidentielle d'Hidalgo, 1.75% ??!), et qui a accepté de se faire politiquement totalement "bouffer" par un LFI alors en "pleine bourre" (avec les 21.95% de Mélenchon !) au sein de la NUPES, puisse envisager que sa très bonne progression électorale en 2024 lui permettrait de se (re?) démarquer de LFI, vu que les différences idéologiques (entre un centre gauche social démocrate et une gauche de la gauche anti-libérale) ET politiques (entre un parti "de gouvernement" et un parti "d'opposition") ne sont pas franchement une découverte ..?

Ca n'est pas une nouveauté, toutes les études ont toujours démontré que la vaccination contre la grippe ne protège de la contamination que de entre 40% et 60% selon les souches en circulation. (Le nombre de contaminés par la grippe en France oscille entre 2 et 6 millions par an). Après, on rappellera une fois de plus (ça devient lassant ...) que le principal bénéfice du vaccin est d'éviter les formes graves de la maladie. Si les formes TRES graves (mortelles) concernent bien évidemment majoritairement les séniors, les formes "sévères", réduites par le vaccin, (fièvre très élevée, maux de tête terribles, fortes douleurs articulaires et musculaires, fatigue extrême, etc !), vous clouant au lit comme une loque totale (au point que juste se lever pour aller pisser relève quasi de l'exploit physique, rires !) pendant au minimum une semaine concernent tout le monde ...

LEGISLATIVES 2022: NUPES: 149 Dont: LFI:75 PS:31 EELV:23 PCF:22 https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_législatives_françaises_de_2022 LEGISLATIVES 2024: NFP: 193 Dont: LFI:72 (-5%) PS+PP:66 (+129%) EELV:38 (+60%) PCF:17 (-29%) https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_législatives_françaises_de_2024

La plus "forte minorité" (??) est de facto TRES loin d'une majorité absolue et même d'une "forte" majorité juste relative. On a tous constaté les énormes difficultés à gouverner de la majorité présidentielle à partir de 2022, avec pourtant 245 élus, soit 53 de plus que NFP en 2024. D'autant quand le programme de cette "forte" minorité (192 élus) est politiquement totalement isolée puisque son programme réussi à fédérer contre elle la totalité des élus de droite, ENSEMBLE (164), RN+ALLIES (143), LR (53), soit ... 95% des élus ? Après, être persuadé qu'un gouvernement Castets avait une quelconque minuscule probabilité de ne pas être directement censuré relève assez clairement du vœu pieux ...

C'était la logique du régime parlementaire français "majoritaire" ou le parti/coalition arrivé en tête détenait une majorité absolue. Ou/et, très récemment (2022), n'était pas confrontée à une opposition numériquement en mesure de le censurer . Dans les pays "à la proportionnelle", c'est celui désigné par une coalition gouvernementale de plusieurs partis (cf Allemagne). Pour autant qu'ils soient capables de se mettre d'accord ...

L'objectif actuel primordial du gouvernement Bayrou est de présenter, de façon très urgente, une proposition de loi de finance 2025 … mais évidemment pas de revenir sur les toutes réformes ayant déjà été votées. D'autant qu'il n'existe aucune majorité absolue permettant de le faire. Le PS a fait de la suppression du budget de certaines propositions de Barnier (suppression de 4000 poste dans l'EN, déremboursement de certains médicaments) des minima pour ne pas voter la censure. Il a obtenu ces suppressions, il n'a donc pas voté la censure. De toute façon, le RN ayant annoncé qu'il ne voterait pas la censure, elle n'avait aucune chance de passer. Après, toute la question est de savoir s'il vaut mieux (comme vous semblez le penser ..?) rester confortablement dans l'opposition totale … ou tenter d'obtenir des avancées/compromis ?

DARAN ET LES CHAISES - AQUARIUM Live Taratata 1993 https://mytaratata.com/taratata/23/daran-et-les-chaises-aquarium-1993

Donc, vous nous faites un gros caca nerveux au prétexte que les "noms des députés qui votent pour, contre, ou l'abstention" ne seraient supposément pas publiés mais, quand on vous informe qu'ils le sont et où les trouver, vous avez "d'autres chats à fouetter" ??

Mais avez-vous eu la TRES saine "curiosité" de consulter le site de l'Assemblée Nationale, détaillant chaque vote y ayant eu lieu par thème, parti et députés ?? Ce qui, factuellement, contredira totalement votre affirmation péremptoire (et surtout totalement fausse ...) que l'on ne connaitrait supposément pas les noms des députés en fonction de leurs votes. Après, libre à vous de tenter de faire dans une pseudo ironie assez ridicule pour ne pas admettre que vous avez dit une grosse connerie.

Ils le sont ... Il suffit JUSTE d'aller (entre autres !) sur le site de l'Assemblée Nationale pour avoir TOUS les résultats totalement détaillés de chaque vote. Y compris, bien évidemment, du vote de chaque député. Donc, au lieu de faire un pseudo "caca nerveux" un poil complotisto/populiste (et assez ridicule), faites juste le TOUT PETIT effort de chercher l'information ..! Le fait que vous soyez (semblerait il ?) infoutu de trouver une info pourtant très accessible ne signifiant bien évidemment pas qu'elle serait supposément "cachée".

Jean François KHAN a été un temps un analyste politique intéressant ... même si ces analyses relevaient parfois (souvent ..?) plus d'une forme "d'intellectualisme provocateur" (certes "sympatique" ...) que de la réalité. Après, le temps passant, il semble de plus en plus manifeste que JFK ai clairement oublié de mettre à jour son "logiciel", qui est assez manifestement totalement daté et ... obsolète ? Comme en attestent ses déclarations: Sur "le troussage de femme de domestique" (??!) de DSK. Qui ne relevait, selon lui, ni de l'agression sexuelle ni du viol ??? Son ultra violente attaque contre "L'horreur médiatique". Donc la presse "traditionnelle" (papier, radio, TV), qu'il accuse d'être la principale cause du glissement de l'opinion vers les extrémismes. Mais sans aucunement tenir compte de l'exponentielle montée en puissance des réseaux sociaux, totalement dérégulés, manipulés par des algorithmes "internes" totalement opaques, et aux mains de multi milliardaires américains, à coté de qui les "petits millionnaires" Français (Drahi, Niel, etc.) détenant des titres de presse écrite (que, au passage, pas grand monde ne lit ?!) en France ... qui sont clairement des "nains" absolus au niveau d'une quelconque éventuelle influence, même JUSTE en France, par rapport à des Musk ou autre Zuckerberg ??! En présentant (cf votre lien) une (supposée) convergence ... entre "néofascistes et néostaliniens" ? Soit des classifications idéologiques ... datant des années 40 et totalement obsolètes ??

Ceci dit, vous êtes assez sévère ... Ses prestations dans le cycle "Pirates des Caraïbes" ne sont pas si mauvaises que cela et elle a quand même été nommée deux fois aux Oscars, pour le très bon "Orgueil et Préjugés" (meilleure actrice) où elle était très "convaincante" et pour "Imitation Game" (meilleur second rôle).

Série certes sans prétention mais tout juste "sympatoche" ... comme il en existe beaucoup.

??

L'interview est surtout réduite à votre thème favori, l'anti-mélenchonisme.

Ce qui relève de la polémique "bas de gamme", c'est de, dans un échange de 23 minutes avec Apolline de Malherbe (la "doublure" de Bourdin ...), qui plus est datant de quatre ans, sortir une seule et unique phrase de Mélenchon concernant les violences policières affirmant que Jésus aurait été crucifié par SES compatriotes au lieu clairement de dire qu'il l'a été (certes entres autres !) pas DES compatriotes. Après, je n'ai clairement pas envie de ma taper les 23 minutes d'interview de Mélenchon, vu que je suis en désaccord total avec 80% de ses affirmations. Mais réduire la totalité d'une interview à une seule "petite phrase", clairement provocatrice (un grand classique mélenchoniste ... avec les "dérapages" que ça engendre), mais en réponse à une question totalement conne (et orientée) de Malherbe est un poil ridicule. Après, oui, Mélenchon (sans surprise) fait, malheureusement, dans son "populisme" habituel en généralisant les violences policières, qui cependant existent aussi. Mais Malherbe, dans la droite ligne de son "mentor" Bourdin, fait encore plus dans la caricature populiste avec sa question grotesque et totalement hors de propos.

C'est vrai ... Ceci dit, quand "un peu de contexte" est fourni, il n'est pas fondamentalement en faveur de l'inexistence de violences policières ? Après, comme déjà dit, je ne cautionne en rien la vision purement politicienne "la police tue" de LFI. Ca n'est pas pour autant que je ne fais pas le constat factuel d'avérées, et parfois totalement injustifiées, violences policières ? D'un oint de vue purement franco-français, le constat factuel d'avérées violences policières est forcément très compliqué ... Du fait de "l'analyse" purement idéologique de la droite de la droite et de la gauche de la gauche.