frunobulax

Le grand public français, très égo-centré et ayant surtout TRES peu de culture sportive, ignore totalement cette grève des joueurs portugais en 1986 qui pourtant a été TRES nettement plus "violente" que la "grévounette" de Knysna. https://www.sofoot.com/saltillo-le-knysna-portugais-de-86-185591.html

Ceci dit, on peut faire encore plus grotesque: mettre un héritier milliardaire à la tête d'un pays.

Relativisons un petit peu ... Les joueurs de l'EdF n'ont pas refusé de jouer un match, ils ont refusé de participer à un "entrainement" médiatique destiné à la presse. Ceci dit, les Français sont loin d'être les seuls à s'être mis "en grève" lors d'une grande compétition: Les Portugais en 1986, les Camerounais en 2002, les Ghanéens et les Nigériens en 2014, les Nigériennes en 2016, Les Danoises en 2017. Mais on est dans le pur HS.

Et vous vous ignorez manifestement la différence entre "les" media et "des"media. Mais, bon, le "tous-dans-le-même-sac" de votre part n'a rien de bien surprenant.

Faudrait quand même faire preuve d'un peu de lucidité et de nous éviter la victimisation lepéno-mélenchonesque. Ca fait trois semaines que "les gilets jaunes" bénéficient d'un battage médiatique sans aucune commune mesure: "Le ras le bol général" (Le Figaro) "L'insurrection de M. Tout-le-monde" (Sud Ouest) "Le choc de deux mondes ?" (Le Dauphiné) "Trois FRançais sur quatre soutiennent le mouvement" (Le Figaro) "Les gilets jaunes ou le monde du travail abandonné" (Slate) "Gilets jaunes: le monde rural en première ligne" (LCI) "Gilets haunes: la convergence des luttes" (Le POint) "Gilets jaunes: une révolte de la classe moyenne ?" (Le Progrès) "La fronde des gilets jaunes" (RFI) "Gilets jaunes: le "nouveau monde" de la contestation" (Orange Actu) "Gilets jaunes: le plein de colère" (La Voix du Nord) Etc, etc, etc ... Pas une chaine de télé qui n'ai pas invité Jacline MOURAUD (et diffusé sa vidéo "virale") ou/et Christophe CHALENCON, portes parole +ou- autoproclamés du mouvement, pas une chaine de télé qui n'ai pas diffusé à chaque JT la fameuse "carte des blocages" publiée par les gilets jaunes.

Vous me ferez signe le jour où un prof aura besoin d'un porte-avion ou d'un rafale pour donner ses cours.

Un gus apte à compter constate surtout que la défense est TRES loin d'être "le poste le plus dépensier", contrairement à ce que vous avez affirmé de façon aussi péremptoire qu'inexacte. Au passage, rappelons que faire passer le budget de la défense à 2% du PIB était un engagement de campagne de Macron, que beaucoup à droite lui ont d'ailleurs reproché de ne pas avoir mis en application dès son élection et qui a été la cause de la démission du général de Villiers. Après il n'y a bien que vous pour s'étonner que l'équipement d'un militaire coûte plus cher que celui d'un professeur ou d'un infirmier.

La "crise actuelle", purement poujadodisto-populiste et ne mobilisant qu'à peine, en comptant "large", 300.000 personnes, n'a strictement aucune "chance" (heureusement ..!) de mener à la démission d'un président élu démocratiquement par 21 millions de Français.

Au passage il est assez étonnant que personne ne commente le fait que, contrairement au titre de ce topic, on est TRES loin d'avoir assisté à un "blocage TOTAL du pays" ??

Penser que les gens faisant partie d'un mouvement de contestation du pouvoir en place n'auraient supposément aucune conviction politique relève assez clairement de l'aveuglement.

On attend avec impatience que vous répondiez à votre propre question ...

Macron n'a pas reçu les "pleins pouvoirs" de sénateurs/parlementaires traumatisés par une invasion militaire, il a été DEMOCRATIQUEMENT élu par les Français avec 43,6% des inscrits, soit au minimum le même score que TOUS les présidents tout autant DEMOCRATIQUEMENT élus avant lui.

Gilets jaunes: "Macron avait dit: 'qu'ils viennent me chercher'. C'est fait", déclare Mélenchon. Quand, pour des raisons purement électoralistes, on soutient un mouvement clairement anti-démocrate (réclamant la démission d'un président DEMOCRATIQUEMENT ELU et la dissolution d'un parlement DEMOCRATIQUEMENT ELU) dont, assez clairement, la majorité des participants est plutôt du camp "idéologiquement opposé" (RN+LR) à ses propres convictions, qui joue RÉELLEMENT "un jeu dangereux pour la démocratie" ??

Vous aurait-il échappé que nous ne sommes pas en URSS et que les tarifs pratiqués par des entreprises privées ne sont pas contrôlés par le gouvernement ? Rendre Macron responsable de l'augmentation des prix du pétrole, de l'eau, du gaz, de l'électricité, des loyers, des produits de consommation courante est donc assez surréaliste ... Le gouvernement Macron n'est directement responsable QUE de l'alignement de la taxe sur le diesel sur celui de l'essence. On peut bien évidemment débattre du fait que la motivation de cet alignement serait supposément uniquement écologiste et non principalement financier ... même s'il serait pour le moins étonnant que l'état puisse continuer à subventionner indirectement un carburant polluant ?

BUDGET 2018 REMBOURSEMENT D'IMPOTS : 120M AVANCES AUX COLLECTIVITES TERRITORIALES : 107M ENSEIGNEMENT SCOLAIRE : 72M PENSIONS (RETRAITES+INVALIDITE) : 58M DEFENSE: 43M DETTE: 42M VERSEMENT AUX COLLECTIVITES TERRITORIALES: 40M RECHERCHE ET ENSEIGNEMENT: 28M SECURITE: 20M VERSEMENT UE: 20M SOLIDARITE: 20M COHESION TERRITOIRES: 17M TRAVAIL ET EMPLOI: 15M TRANSITION ENERGETIQUE: 11M JUSTICE: 9M REGIME SOCIAUX: 6M https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/12/21/ou-va-l-argent-de-l-etat-visualisez-en-un-coup-d-il-le-budget-2018_5233088_4355770.html

Macron a été élu avec 43,6% des inscrits. Soit autant (voire un peu plus) que TOUS les présidents précédents, hormis Chirac en 2002.

C'est le principe même d'une élection majoritaire à deux tours: on choisit au premier tour, on élimine au second. Comme déjà dit à de multiples reprises, la France n'est plus politiquement coupée en deux (droite/gauche) comme ça été le cas pendant quasi 50 ans mais en 4 camps (RN-LR-LREM-LFI) se tenant à quelques points seulement. Aucun président élu ne pourra donc plus avoir la réelle adhésion de 50% des Français. Pour ma part, je considère qu'une offre politique ne se résumant plus à un choix binaire est plutôt un bon signe démocratique mais à chacun sa façon de voir. PS: Considérer que Macron puisse être plus "clivant" que ses adversaires à la présidentielle (Fillon, Le Pen et Mélenchon !) est difficilement défendable ...

Vous avez partiellement raison ... et partiellement tort. Partiellement tort parce que les deux "mouvements" sont issus de revendications "populaires" au départ supposément spontanées et "hors système". Partiellement raison parce que la "manif pour tous" a été très rapidement effectivement "professionnalisée/récupérée". Mais il est malgré tout bon de ne pas oublier que ce "mouvement" n'a cessé d'affirmer être "victime" de la "répression" du pouvoir en place. Au final, on est face à deux "mouvements" se revendiquant de la "majorité silencieuse". Et l'on ne peut que constater que, sur deux mouvement supposés "populaires-hors-système" dénonçant une problématique censée toucher TOUS les Français, celui contre l’augmentation des taxes n'arrive à mobiliser (au mieux !!) qu'à peine un tiers des Français mobilisés contre le mariage homo ???

Quand on voit qui est devenue la "porte-parole-égérie" (Jacline Mouraud) des gilets jaunes, c'est assez flippant ... http://videos.leparisien.fr/video/chanteuse-chercheuse-d-ectoplasmes-qui-est-vraiment-jacline-mouraud-egerie-des-gilets-jaunes-15-11-2018-x6x8h50#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F

Ma remarque n'est EN RIEN un supposé soutien aux manifestants anti "mariage-pour-tous" (aaaaaargl !!) vu que, à titre purement personnel, l'égalité des "droits" hétéros/homos est une évidence incontestable. C'est juste un constat purement factuel entre deux mobilisations que je considère aussi poujadisto-populiste l'une que l'autre.

ACTUALISATION: Le ministère de l'intérieur a réévalué le nombre de participants à 124.000 manifestants. Ce qui, nationalement, constitue clairement une faible mobilisation. (Rappelons que la seule manifestation parisienne de janvier 2013 contre le "mariage pour tous" avait mobilisé trois fois plus de participants selon également les chiffres du ministère de l'intérieur). Vu la relative faible mobilisation, on peut raisonnablement s'interroger sur la supposée "manifestation de la majorité silencieuse" ? Et sur le paradoxe d'un mouvement "populaire" pratiquant le blocage (donc une minorité contraignant une majorité) soutenu par la totalité de la droite (RN+LR) pourtant résolument anti "soixante-huitard" et dénonçant systématiquement (parfois à juste titre de mon point de vue pourtant supposément "gauchiste") ce type d'action ?

+1 D'autant que: "Les formations politiques de gauche ont fini par soutenir, peu ou prou, les actions contre la hausse du diesel. À l’exception d’Europe Écologie-Les Verts." https://www.mediapart.fr/journal/france/161118/la-gauche-face-aux-gilets-jaunes-du-malaise-au-soutien?onglet=full

Pour ma part, je n'ai jamais soutenu le principe du blocage, quelque soient les revendications censées le justifier. Ceci dit, on s'amusera de voir les "anti-système" dénonçant à longueur de temps la supposée manipulation des sondages et des "merdia-à-la-botte-du-pouvoir" s'enthousiasmer tout à coup du battage médiatique sur les gilets jaunes et des sondages sur le soutien au "mouvement".

"Selon le ministre de l’Intérieur, le mouvement des Gilets jaunes rassemble pour le moment 50.000 manifestants, à travers 1000 rassemblements en France. Le rassemblement le plus important se trouve actuellement à Caen, où il y a 800 personnes." SAMEDI 17 NOVEMBRE - 11H38 https://www.lepoint.fr/societe/en-direct-gilets-jaunes-suivez-en-direct-les-manifestations-et-blocages-17-11-2018-2272192_23.php