frunobulax

Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais on est au XXIème siècle ! Où faire des copies de vidéos et les héberger sur un serveur est à la portée d'un gamin de 10 ans et que prétendre "récupérer des cd de vidéos" pour faire disparaître des preuves relève du grotesque total.

Sans source le démontrant, ça ne relève que de l'affirmation péremptoire ... D'autant que la dénonciation de la propagande gouvernementale aux JTs était une réalité quand il n'existait que deux chaines contrôlées par l'état, elle n'a plus lieue d'être quand il n'y a que l'embarras du choix concernant les sources d'information. Qui plus est, je ne regarde jamais les JT et je n'ai pas franchement pas l'impression d'être "sous-informé".

... et que France 5 appartient au groupe France Télévision:

"les principaux media" (sic) ne se résument pas à TF1 et FR2. Et ne regardant les JT ni de TF1 ni de FR2, je n'ai aucune idée de la façon dont ils ont traité l'info. Ceci dit, merci quand même de ne pas oublier que TMC appartient au groupe TF1.

BFM "alabottedemacron" TV en fait ses choux gras depuis des jours ... Ca vous a étrangement échappé ?

Toubon ne fait pas partie du gouvernement. Quand à Castaner, il n'y a bien que l’extrême droite pour faire une pseudo affaire d'état du fait que Castaner, à 18 ans, a été très proche d'un caïd du grand banditisme (et pas de la mafia). (Passé, au passage, dont LUI ne s'est jamais caché.) Au point, d'ailleurs, de grotesquement truquer une photo pour que ça fasse plus "voyou": Malheureusement pour l'auteur de ce tweet, il existe EFFECTIVEMENT des archives, où l'on peut trouver la VRAIE photo de Castaner ... il y a 34 ans

? Je ne trouve trace nulle part de votre "info" ? C'est assez étrange que personne ne semble s'interroger sur l'origine de cet enregistrement, qui a eu lieu dans un domicile privé où ne se trouvaient QUE les deux protagonistes ? Soit il a été réalisé par l'un des deux, ce qui peut paraître très surprenant vu que cet enregistrement les met malgré tout en cause (ceci dit, Benalla est tellement un gros con fanfaron imbu de lui-même que rien n'est impossible ...) ? Soit il a demandé des moyens technologiques et humains (pirater le téléphone portable de l'un des protagonistes pour pouvoir enregistrer la conversation) qui ne sont clairement pas à la portée du clampin de base ?

J'ai beau lire et relire votre post, je n'y vois strictement AUCUN argument entendable, si ce n'est une pseudo "profession de foi" consistant à affirmer, de façon ridiculement péremptoire, que je ne serais pas intellectuellement en mesure de "comprendre" vos propos. Après, libre à vous de considérer que quiconque ne partage pas vos convictions idéologiques est forcément, et de facto, "quelqu'un qui ne comprend rien et ouvre quand même sa bouche à tort et à travers".

Je suis assez en accord avec vous. Ceci dit, il est bon de noter que les réseaux sociaux ne sont pas considérés (à part par les GJ) comme des "media d'information". Que les GJ se réjouissent, ils pourront donc continuer TOTALEMENT librement à "profiter" des délires complotistes de Maxime Nicolle et des "analyses" incultes d'Eric "c'est-chaud" Drouet. Que du bonheur !!

Excusez moi, mais, j'ai beau relire vos échanges précédents avec Versys, j'ai un poil du mal à voir en quoi votre affirmation "c'est facile de critiquer mais c'est difficile de proposer" ne s'appliquerait pas AUSSI à vous en particulier et aux GJ en général ?? Mais, dans la mesure où j'avoue (à ma grande honte ;-), ne pas avoir eu le courage de relire l'intégralité de vos messages, n'hésitez surtout pas à m'indiquer quelles sont les supposément "nombreuses propositions" concrètes et clairement définies faisant l'unanimité chez les GJ ? A part la restauration de l'ISF et "Macron dégage!", je n'en vois pas franchement d'autres ?

Révisez un peu votre histoire de France récente, vous y verrez clairement que les violences lors de manifestations n'ont JAMAIS (bien au contraire !) profité au pouvoir en place. Elles ont TOUJOURS provoqué, soit la "démission" (limogeage) du ministre de l'intérieur, soit le recul du gouvernement. Les "casseurs" sont présents dans toutes les manifs depuis quelques décennies. Faire semblant de ne voir aucune différence entre les violences, relativement "contrôlées" par les forces de l'ordre, ayant eu lieue lors de manifestations légales, déclarées et organisées et celles, totalement incontrôlables, ayant eu lieue lors des manifs ne respectant pas le cadre législatif et dont l'objectif, clairement annoncé par les organisateurs, était de "surprendre" les forces de l'ordre relève clairement de l'aveuglement idéologique. Un petit minimum de discernement suffit pour noter le paradoxe TOTAL du fait, d'une part, de considérer comme "liberticide" et supposément "contraire à la constitution" une proposition de loi interdisant de manifestation certaines personnes identifiées comme "violentes", de s'indigner 2GALEMENT des contrôles d'identité et des fouilles à l'entrée des manifs et, d'autre part, à "dénoncer" une pseudo "manipulation du pouvoir" autorisant supposément les "factieux" à participer aux manifestations ??? Un petit rappel de la loi au passage: Article 431-9 Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002 Est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende le fait : 1° D'avoir organisé une manifestation sur la voie publique n'ayant pas fait l'objet d'une déclaration préalable dans les conditions fixées par la loi ; 2° D'avoir organisé une manifestation sur la voie publique ayant été interdite dans les conditions fixées par la loi ; 3° D'avoir établi une déclaration incomplète ou inexacte de nature à tromper sur l'objet ou les conditions de la manifestation projetée. (Le non respect du parcours déclaré de la manifestation étant considéré comme une "déclaration inexacte"). A ce titre, et d'un point de vue purement "républicain", absolument TOUS les organisateurs de manifs GJ non déclarées ou/et n'ayant pas respecté les parcours déclarés devraient DEJA être mis en examen ..??

Avec juste un peu de discernement, il est assez facile de vous retourner votre argument face au mouvement des GJ, qui ne semble aujourd'hui ne s'accorder que sur la seule et unique "proposition" (??) de "Macron dégage !" ..?

Askolovitch est un journaliste "engagé", ayant, comme le dit assez justement Wiki, "une inclination particulière pour les controverses d'opinions et les sujets polémiques". Cet article dans "Slate" est donc clairement dans sa "ligne éditoriale" personnelle ... et ça n'est pas du tout un reproche, bien au contraire ! J'apprécie ses articles dans "Slate" et ses chroniques dans "28 minutes" ... mais je ne partage pas forcément toutes ses prises de position. C'est justement ce qui est censé faire l'intérêt de journalistes (et de media, d'intellectuels, etc.) "d'opinion": que le fait de ne pas être d'accord avec leur analyse n’empêche pas pour autant de reconnaître la valeur de leur travail. Du moins tant que l'éventuel désaccord ne repose que sur l'analyse des faits et non sur l'exactitude des faits. Je me suis juste contenté d'un simple copier-coller des résultats Google pour une recherche rapide "macon+controle+presse". Ca n'a donc évidemment rien d'exhaustif ni de très "précis".

Un media ne fait pas que relater des faits bruts, il les commente/analyse aussi. Sinon, on se contenterait de lire les dépêches de l'AFP. A partir du moment où il y a commentaire/analyse, il y a forcément une forme de "parti pris". Et ce "parti pris" est clairement défini par la ligne éditoriale, connue de TOUS, du media: Droite "radicale" à Valeurs Actuelles, droite "modérée" au Figaro, centre au Monde, gauche "modérée" à Libé, gauche "radicale" chez Marianne, etc ... Sauf à être parfaitement ignare, on connait parfaitement la ligne éditoriale "globale" du media que l'on consulte. S'étonner (ou, plutôt, s'indigner !) que BFM soit un media ouvertement ultra-libéral relève donc du grotesque pour quiconque a regardé (ou même juste zappé !) une seule fois dans sa vie BFM Business, où, durant la campagne présidentielle, même leur "chouchou" Fillon était considéré comme étant d'un libéralisme trop "mou".

Si vous considérez le résultat de toute consultation démocratique comme "illégitime" car "manipulée", il en sera forcément de même pour le résultat d'éventuels référendums.

D'après beaucoup, ils sont déjà censés ne plus l'être. Plus sérieusement, il est difficile de débattre d'un projet dont on ne connait pas le contenu ... Mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut rester vigilant.

Je suis cependant assez d'accord avec vous sur l’inquiétude que peut susciter un éventuel "contrôle" étatique de l'info ... même si l'on peut d'autre part s'inquiéter également d'une forme de systématisation des fake news clairement propagandistes ? Mais il est toujours utile de garder en mémoire l'utilisation possible de certaines lois pouvant potentiellement restreindre les libertés par un pouvoir plus "autoritaire" que ceux que nous avons connus jusqu'à présent. PS/ Slate n'a pas été le seul media à "polémiquer" sur le sujet: Quand Emmanuel Macron réfléchit tout haut sur la presse! - France Inter https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito.../l-edito-politique-04-fevrier-2019 Le contrôle avant tout : les curieuses priorités de Macron avec les ... https://www.marianne.net/.../le-controle-avant-tout-les-curieuses-priorites-de-macron-... Loi sur les Fake News, contrôle des médias, censure et libertés ... www.francesoir.fr › Politique › France Etc ...

Libre à vous de ne pas voir de différences notables entre Valeurs Actuelles et Marianne ... Ceci dit, on aurait aussi pu rajouter La Canard Enchainé, l'Humanité ou Minute, ou Atlantico et Mediapart concernant la presse web ...

Je vais donc reposer encore et toujours la même question: Quelle ligne éditoriale commune et dictée par les "10 milliardaires" voyez-vous entre Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération et Marianne ? Un début de réponse: le soutien de ces divers media aux candidats de la présidentielle : Valeurs Actuelles : Le Pen Le Figaro: Fillon Le Monde: Macron Libération: Hamon Marianne: Mélenchon Ca date de même pas deux ans ... auriez-vous la mémoire courte à ce point ..? Et pour ce qui est des sites web, j'ai quelques doutes sur le fait que la "fachosphère", TRES active sur le web (Boulevard Voltaire, Riposte Laïque, Egalité et Réconciliation, Fdesouche, Le Salon Beige, etc, etc.) soit "à la botte" des 10 milliardaires ? Sans même parler de RT ou de Sputnik, qui, étrangement, ne semble pas franchement poser un quelconque problème à certains pourtant supposément si attachés à l'indépendance de la presse vis-à-vis du "pouvoir" ??

D'un autre coté, les rares hommes politiques un minimum intègres (Delors, Rocard, Jospin, Séguin, Barre, etc.) se sont toujours fait bouler (y compris dans leur propre camp) par les pires bonimenteurs démagos qui ont TOUJOURS eu les préférences du "peuple souverain" ? Sans parler des Guérini ou autres Balkany, régulièrement réélus, toujours par le même "peuple souverain", pourtant parfaitement informé de leurs "casseroles" ??

On est semble t-il d'accord sur à peu près tous les points sauf, en partie, celui-ci. Je vous rejoins totalement sur l'hypocrisie et la non-transparence du refus d'un étiquetage clair. (Même s'il est vrai que, d'un point de vue uniquement pratique, la viande halal ne pose problème ni de santé publique ni d'altération du goût par rapport à de la viande non-halal.) Mais ce refus n'est pas QUE le fait des institutions religieuses juives et musulmanes mais AUSSI (voire surtout ?) des industriels et des distributeurs. Il ne faudrait quand même pas oublier que le marché du halal est très majoritairement constitué d’opérateurs non musulmans, essentiellement de grands groupes agro-industriels et les réseaux de la grande distribution. Et que l'on peut assez difficilement croire que ce refus d'étiquetage des industriels et des distributeurs soit motivé par un éventuel risque de stigmatisation ou par soucis de ne pas priver le culte musulman d'une partie de ses revenus ?

Je suis bien évidemment d'accord avec vous sur le fait qu'il serait préférable que la certification halal soit clairement et obligatoirement indiquée. Mais si j'indiquais le fait que, en tant que non musulman, il m'arrive pourtant d'acheter en toute connaissance de cause de la viande halal, c'est pour relativiser le raisonnement tenu par la Chambre laissant supposer que seuls les musulmans achètent volontairement de la viande halal. Ceci dit, vu la quantité de la production de viande halal, je suis également d'accord avec vous sur le fait qu'il y a en a forcément une partie qui est vendue "à l'insu" du consommateur. Mais on notera cependant que cette simili "fraude" parait logiquement ne relever que de la responsabilité des bouchers "gaulois", parfaitement au courant d'avoir acheté du halal, contrairement à leurs clients ?

C'est une info qui a été révélée par la Chambre d'agriculture de la région Ile-de-France. Et s'il est évident que c'est pour des raisons purement économiques, il semblerait assez nettement que l'économie se situe bien plus dans la simplification du process que dans la vente "dissimulée" de viande halal aux non-musulmans vu que, toujours selon la même Chambre d'agriculture, la production de ces abattoirs ne représentent que moins de 2% de la consommation de viande en IdF ..? Ceci dit, il est clair qu'en France, une importante partie de la production de viande halal est consommée par des non-musulmans, mais je ne sais pas si l'on peut pour autant forcément parler de "refourguer" ou même de dissimulation ? J’achète régulièrement de l'agneau dans la boucherie halal près de chez moi (parce qu'il est bon), je n'ai pas l'impression de mettre fait "refourguer" quoi que ce soit ? https://www.lexpress.fr/actualite/societe/toute-la-viande-abattue-en-ile-de-france-est-halal-et-casher-selon-la-chambre-d-agriculture_1084924.html

? Parce que vous trouvez qu'il n'y a rien de critiquable chez les talibans afghans ?

Ca faisait longtemps que Nicolle n'avait pas sorti une grosse connerie, ça commençait (presque) à nous manquer ...