frunobulax

De faux centenaires résidant à l'étranger profitent-ils du système de retraites français ? https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/de-faux-centenaires-residant-a-l-etranger-fraudent-ils-le-systeme-de-retraites-francais_3745693.html Collard a juste "confondu" le fait d'être inscrit dans le répertoire d'identification des personnes physiques de l'INSEE (et donc d'avoir un numéro de Sécu) et celui de percevoir une retraite. Au passage, on notera qu'il y a en tout et pour tout 1,2 million de retraités vivant à l'étranger, dont environ 40% au Maghreb (soit 500.000 personnes) et 1.517 centenaires percevant une retraite. Qu'il y ai des fraudes, personne ne le conteste, mais que le nombre (1,5m) de faux retraités au Maghreb soit trois fois plus élevé que le nombre TOTAL (500.000) de retraités n'est évidemment pas crédible.

L'article est pourtant assez clair: Les policiers blancs font usage de leurs armes de façon équivalente à leurs collègues noirs dans les quartiers "blancs et mixtes", mais les utilisent 5 fois plus que leurs collègues noirs dans les quartiers "à majorité noir".

Les agents blancs sont cinq fois plus susceptibles d’utiliser leur arme dans des quartiers à majorité noire que les policiers noirs. Si les agents blancs font usage de leur arme de manière comparable « dans les quartiers blancs et mixtes, ils sont cinq fois plus susceptibles de l'utiliser dans des quartiers à majorité noire », souligne l'étude. Le Parisien avec AFP - 25 février 2020 http://www.leparisien.fr/societe/aux-etats-unis-les-policiers-blancs-utilisent-deux-fois-plus-souvent-leur-arme-que-les-noirs-selon-une-etude-25-02-2020-8266989.php

Toutes les déclaration de Raoult que je cite sont retrouvables sans aucun problème sur le net, vu que Raoult semble considérer comme plus "bénéfique pour la science" de communiquer très principalement auprès du grand public via Facebook et Tweeter (et, TRES massivement, dans les "merdia" supposément "alabottedusystème" ;-) plutôt qu'auprès de ses collègues dans les publications scientifiques.

Rappelons quand même que les études contestant celles de Raoult ne se limitent pas à la France. A moins que vous ne considériez que Macron soit en mesure d'influer sur toutes les études publiées dans le monde ?? Au passage, on s'amusera de constater que Macron a été TRES régulièrement accusé par les "populistes" de droite et de gauche (LFI et RN) de "collusion amicale"et relevant supposément d'un "scandale d'état" avec le PDG de SANOFI ... le labo produisant et commercialisant l'hydroxychloriquine.

"ll y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale, l’OMS s’en mêle, on en parle à la télévision et à la radio. Tout cela est fou, il n’y a plus aucune lucidité". Didier Raoult - 20 Janvier 2020 "Il y a aura moins de morts (en France) du coranavirus que par accidents de trottinette" Didier Raoult - 17 Février 2020 (11 morts suite à des accidents de trottinette en France en 2019, 28.710 suite au Covid en 2020) "Les maladies infectieuses qui se répandent dans tous les espaces de la Terre au même moment, ça n’existe pas." Didier Raoult - 20 Février 2020 (5.952.145 de cas confirmés dans le monde, probablement en réalité BEAUCOUP plus) "On va voir si le coronavirus arrive à tuer 10.000 personnes en France, mais ça m'étonnerait." Didier Raoult - 27 Mars 2020 (28.710 décès "officiels" à ce jour en France) "Dans un mois, il n'y aura plus aucun cas" Didier Raoult - 14 Avril 2020 (149.668 cas de coronavirus confirmés en France le 29 mai 2020, soit un mois et 15 jours plus tard) "Le risque que le coronavirus change les statistiques de mortalité française est nul." Didier Raoult - 23 Mars 2020 (22.198 décès supplémentaires en 3 mois suivant l'INSEE) Comme ne cesse de l'affirmer Raoult, "Nous avons le droit d'être intelligents". Notamment en faisant preuve d'un tout petit minimum de mémoire ...

"Michel Onfray ou les errements de l’identitarisme" https://www.liberation.fr/debats/2020/05/25/michel-onfray-ou-les-errements-de-l-identitarisme_1789362 Raoult, Onfray, Le Pen, Mélenchon, Trump, Bolsonaro, etc, etc ... Comme quoi il apparait malheureusement clairement que tous les "adeptes" du populisme pseudo anti-système (de droite ou de gauche) ont définitivement besoin d'un "gourou" à suivre aveuglément.

On ne peut que factuellement constater que, dans le domaine qui relève pourtant de sa spécialité (l'infectiologie), Raoult n'a cessé de se tromper dans ses multiples affirmations concernant l'épidémie de Covid (je ne vous rappellerai pas une énième fois ses déclarations). Après, libre aux "raoultiens" de continuer à lui vouer une foi aveugle, y compris dans un domaine qui n'est pas le sien (la pharmacologie) plutôt qu'accorder un quelconque crédit à des chercheurs/professeurs tout autant "reconnus" et dont c'est la spécialisation. On notera au passage que ni le Pr Molimard (Bordeaux) ni le Pr Monstratuc (Toulouse) qui proposent des arguments scientifiques contrant la théorie de Raoult ne font partie de la pseudo "intelligencia-parisienne" supposée "anti-province-france-d'en-bas". Leur seul défaut de crédibilité: ne pas communiquer à tout-va sur les réseaux sociaux comme le fait Raoult.

"L'essai (de Raoult) montre une certaine efficacité sur des critères biologiques, c'est à dire la charge virale. Mais il ne démontre pas du tout l'effet clinique du médicament. On ne peut pas dire aujourd'hui que la chloroquine est efficace pour traiter le coronavirus. On sait que la dose efficace est très proche de la dose toxique. Dès que cette dose toxique est franchie, il peut y avoir des effets indésirables mortels" Jean-Louis Montastruc Chef du service de pharmacologie médicale et clinique du CHU de Toulouse. Directeur du Centre Midi-Pyrénées de pharmacovigilance, de pharmaco-épidémiologie et d’informations sur le médicament (CRPV).

Un article de "Science et Avenir" intéressant concernant l'éventuelle innocuité de l’hydroxychloroquine telle que ne cesse de l'affirmer Raoult. En résumé, s'il est vrai, comme l'affirme Raoult, que l’hydroxychloroquine est utilisée depuis longtemps sans grands problèmes dans le traitement de certaines pathologies (lupus et paludisme), il omet juste un "léger détail": le dosage. En effet, l’hydroxychloroquine ne commence à être efficace qu'à une concentration minimale de 1 µM dans le plasma. Là où les patients traités pour le lupus et le paludisme mettent environ 1 mois pour atteindre cette concentration, il faudrait multiplier par 3 (600mg/jour au lieu de 200mg/jour) suivant l'étude de Raoult (et par 4 -800mg/jour- selon d'autres études) la prise de la chloroquine pour atteindre ce résultat entre 7 et 10 jours. Qui plus est, ce délai de 7 à 10 jours ne correspond même pas à celui préconisé par Raoult (2 à 3 jours) pour un traitement efficace contre le Covid !? Pire, la concentration de 1 µM étant le bas de la fourchette des expériences "in vitro", il est très probable qu'il faille en fait atteindre des taux de concentration de 5µM à 10µM pour que le traitement soit éventuellement réellement efficace, soit un dosage 6 fois plus élevé (1200mg/jour). Se référer aux effets indésirables d'un traitement à 200mg/jour pour justifier un traitement de 4 à 6 fois plus élevé semble donc relever de l'aberration scientifique ..? https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-clarifications-sur-la-pharmacocinetique-de-l-hydroxychloroquine_143879 Etude: Pr Mathieu Molimard Chef de Service du Département de Pharmacologie Médicale de Bordeaux - Spécialisé en Pneumologie et en Pharmacologie.

Il est assez étrange qu'après avoir entendu les multiples allégations accusant Macron d'être supposément à la botte de "BigPharma" en général et SURTOUT de Sanofi, il aurait aussi mystérieusement que brusquement décidé de retourner sa veste en empèchant "ses amis" de Sanofi de s'en foutre plein les fouilles sur le dos du contribuable ?? OCTOBRE 2018 Macron et Sanofi : François Ruffin dénonce un scandale d’État Au cours d’une séance publique tenue à l’Assemblée nationale ce 24 octobre au matin, le député de La France Insoumise a accusé le Président de la République et le Premier ministre de complicité avec le géant pharmaceutique Sanofi. https://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/macron-et-sanofi-francois-ruffin-denonce-un-scandale-detat-dans-un-vibrant-plaidoyer/ OCTOBRE 2017 Philippe et Macron "complices des labos et des lobbies" selon Ruffin qui vise Sanofi. Le député de la France insoumise a ainsi dénoncé les liens qu'il estime troubles qu'entretiendraient Emmanuel Macron et Edouard Philippe avec le géant pharmaceutique Sanofi, allant jusqu'à les accuser d'être "complices des labos et de leurs lobbies". http://www.francesoir.fr/politique-france/philippe-macron-weinberg-complices-labos-lobbies-ruffin-attaque-sanofi-scandale-depakine-victimes-enfants-malformations-indemnisation-mediator OCTOBRE 2017 Macron: Porte parole de Sanofi. 14 mai 2017. À l’Élysée, c’est la passation de pouvoir entre François Hollande et Emmanuel Macron. Dans l’assistance, le jeune président aperçoit un visage connu. C’est Serge Weinberg, le PDG de Sanofi. Macron fend la foule, s’en va lui serrer la main. Car c’est un vieil ami, à qui il doit tant. https://www.fakirpresse.info/macron-porte-parole-des-sanofi FEVRIER 2015 Sanofi: La grande hypocrisie. Il convient de se pencher sur les liens existants entre le Président du Conseil d'Administration de SANOFI, Serge WEINBERG, le nouveau Directeur Général Olivier BRANDICOURT et le Ministre de l'Economie Emmanuel MACRON. https://blogs.mediapart.fr/hugues-lemaire/blog/240215/sanofi-la-grande-hypocrisie Etc, etc, etc ... Au nom d'une pseudo inimitié avec Raoult, Macron renoncerait donc à faire gagner des 100aines de milions à ses "amis" de Sanofi ?? Le petit minimum syndical pour une théorie de pseudo conspiration, c'est qu'elle fasse preuve d'un tout petit peu de cohérence ...

Les résultats financiers sont purement factuels et incontestables. Et force est de constater que SANOFI profite TRES largement financièrement parlant de la pandémie du Covid. Et, de façon tout autant factuelle, en grande partie "grâce" à Raoult. L'utilité des masques, gants, blouses, etc, est démontrée. Celle de la chrolriquine est TRES loin de l'être ... Au passage, merci de noter que ça n'est pas moi qui a suggéré de chercher "à qui le crime profite".

Ca n'a rien de pseudos prévisions relevant de la "peau de l'ours", c'est purement factuel: 16% d'augmentation des bénéfices sur le premier trimestre 2020, alors que le dernier trimestre 2019 s'était soldé sur une baisse de 22%. Il est donc difficilement contestable que SANOFI est TRES clairement celui à qui "profite le crime".

Pour le moment, il profite très principalement à SANOFI ... Qu'en déduisez-vous donc ?

Sanofi, qui était en pleine déconfiture économique fin 2019 (-22% de bénéfices au 3ème trimestre), a vu, grâce principalement à la "publicité" de Raoult pour le Plaquenil, ses bénéfices bondir de +16% au premier trimestre 2020, pour un total de plus de 2 milliards d'euros en 3 mois. Les 30 millions versés par les USA pour la recherche du vaccin apparaissent donc comme quasi ridicules par rapport à ce que leur a rapporté la pub "gracieuse" (?) de Raoult.

Vous pourrez bien évidemment citer des sources démontrant l'efficacité supposée de l'hydroxychloroquine. Il sera, d'un autre coté, tout autant facile de citer des sources démontrant son inefficacité, voire les dangers que présente ce traitement. Donc, au final, pour le moment, et comme je le disais, il n'y a PAS de preuves indiscutables de l'efficacité du traitement de Raoult. Mais libre à vous de ne considérer que les sources qui vont dans votre sens. Chacun son truc.

Puisque, à très juste titre, vous souhaitez que l'on cite in extenso Raoult, voilà donc sa déclaration: "il est raisonnable de penser que d'ici un mois, il n'y aura plus de cas du tout dans les pays tempérés". Pour mémoire: RAISONNABLE - DEFINITION: Dont la pensée, le comportement, les choix sont guidés par la raison, la sagesse, la mesure. Synonyme: avisé, judicieux, réfléchi, sage, sensé. Il y a donc une différence pour le moins importante entre penser qu'il est possible qu'il n'y ai pas de nouveaux cas et trouver raisonnable de penser qu'il n'y aura plus de cas du tout. A voir donc lequel de nous deux serait le plus dans le "faux" ..?

"Le risque que le coronavirus chinois change les statistiques de mortalité française est nul." Didier Raoult - 23 Mars 2020 Depuis le mois de mars, la France fait face à une importante surmortalité avec 93 324 décès enregistrés entre le 1er mars et le 17 avril contre 71 126 en moyenne pour la même période les autres années, selon l'Insee. https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/32312-Coronavirus-repercussions-taux-mortalite-France

Au passage, puisqu'il est bien question d'accidents de trottinettes et ni d'autos ni de motos, rappelons qu'ils ont occasionné 11 décès en 2019. http://www.francesoir.fr/societe-transport/onze-morts-en-trottinette-en-2019-en-france

Ce débat ne porte pas vraiment sur l'efficacité supposée de l'hydroxychloroquine, qui, ne l'oublions quand même pas, n'est toujours pas clairement démontrée à ce jour, mais sur le comportement de Raoult. Rappelons que la première étude de Raoult sur l'hydroxychloroquine était non seulement bourrée d'erreurs mais, plus grave, à la limite (pour rester consensuel) du frauduleux puisque 4 patients (sur 42) dont l'état s'était aggravé (1 mort + 3 hospitalisions) ont été purement et simplement "sortis" de l'étude. (On s'amusera au passage de noter que Raoult s'avère BEAUCOUP plus pointilleux sur le respect des procédures pour qualifier de "fake news" les résultats d'une étude américaine démontrant l’inefficacité de son traitement) Surtout, n'oublions pas que Raoult n'a cessé de se lancer dans des affirmations totalement péremptoires ... qui se sont toutes avérées fausses: "ll y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale, l’OMS s’en mêle, on en parle à la télévision et à la radio. Tout cela est fou, il n’y a plus aucune lucidité". 20 Janvier 2020 "Il y a aura moins de morts du coranavirus que par accidents de trottinette" 17 Février 2020 "Les maladies infectieuses qui se répandent dans tous les espaces de la Terre au même moment, ça n’existe pas." 20 Février 2020 "On va voir si le coronavirus arrive à tuer 10.000 personnes en France, mais ça m'étonnerait." 27 Mars 2020 "Dans un mois, il n'y aura plus aucun cas" 14 Avril 2020 Au final, TRES loin de l'image de "rebelle" qu'il est parvenu à se donner, Raoul est en fait l'archétype même du mandarin à l'égo démesuré, ne supportant pas la moindre contestation et incapable de se remettre en cause, même quand les faits s'obstinent à lui donner tort. PS/ Au passage, on imagine sans peine quelles auraient été les réactions des "anti-systemo-complotisto-big-pharma" raoultiens si ça avait été le gouvernement qui avait décrété l'efficacité de l'hydroxychloroquine et en avait commandé des millions de doses à SANOFI.

En comparant les chiffres comparables (décès en hôpital et en maison de retraite de patients positifs au COVID19), le nombre de décès au RU (28.374) reste malgré tout plus élevé qu'en France (25.531) ...

Pour une partie des Américains (très à droite), la notion de "solidarité" relève du communisme. Prôner un confinement sanitaire dans le but principal de protéger les personnes les plus fragiles leur parait donc une insupportable violation de leur liberté individuelle. (D'autant plus quand il s'avère que les plus "à risque" sont majoritairement présents dans la communauté noire.) Après, libre à chacun d'être partisan de l'ultra-individualisme, quitte même à justifier qu'il soit revendiqué (imposé?) par une minorité armée.

Il y a un moment où il est bon de faire preuve d'un minimum de sérieux en comparant la quasi totalité des communications scientifiques, qui à peu près toutes, font acte de leurs interrogations et des nouvelles découvertes qu'ils font chaque jour sur le "fonctionnement" du Covid, et les affirmations du "Gourou Raoult", aussi simplistes que péremptoires qui, force est de le constater, s'avèrent être, avec le recul, complètement fausses. Je vous les ai citées, vous n'en avez aucunement tenu compte. Libre à vous. Vous avez décidé une bonne fois pour toutes, et c'est votre droit, que Raoult détient FORCEMENT la vérité envers et contre à peu près toute la "communauté" scientifique du monde, en pleine affirmation du "syndrome de Galilée" et selon un raisonnement clairement complotiste, faisant que toutes les études scientifiques et les faits contredisant les affirmations de votre Gourou sont FORCEMENT mensongères et manipulatoires. On ne peut que constater que vos pseudos arguments n'ont strictement RIEN de factuels. Mais ça n'a strictement RIEN de surprenant. Je ne vais donc pas plus perdre mon temps à argumenter avec vous sur la véracité des "théories" de Raoult que je ne le fais encore avec les adeptes de la théorie du complot du 11 Septembre, qui sont de toute façon, comme vous, totalement hermétiques à toute contestation de leur "foi". Bonne continuation.

On peut certes débattre des témoignages anonymes sur la façon dont Raoult gère son service. Mais c'est TRES loin d'être les faits principaux relevés par cet article ! Les faits concernant les remises en cause de ses travaux ne sont pas anonymes. Pas plus que ne le sont les faits concernant les subventions perçues de laboratoires pharmaceutiques ou/et d'éventuels conflits d'intérêt. Pour ce qui est de la chloroquine, il ne s'est pas contenté de "dire que ça marche bien", il a surtout affirmé que quiconque conteste ses résultats sont soit des pourris soit des incompétents. Pour le moment, et une fois de plus de façon totalement factuelle, force est de constater que l'immense majorité des études menées dans le monde sur l'efficacité de la chloroquine ne valide pas les affirmations de Raoult. Alors, libre à chacun de faire dans le "syndrome de Galilée", consistant à s'auto-persuader que quiconque pense le contraire de la communauté scientifique ne peut avoir que raison. Pour ma part, je me contente d'être factuel et pas dans la croyance en un gourou. Chacun son truc. En gros, les études qui ne vont pas dans votre sens sont de facto "pas bonnes".

Affirmation péremptoire sans aucune argumentation factuelle. Vous connaissez le vieil adage: "Ce qui est affirmé sans preuve se nie sans preuve"