frunobulax

C'est vous qui affirmez que le personnel hospitalier n'a pas été foutu de poser "un diagnostique formel" de covid 19. C'est donc bien à vous d'en fournir la preuve. Si les "paroles" de Raoult se sont avérées être totalement bidon, ça n'est pas la faute des "media" mais juste des faits avérés ... Ca n'est pas la faute de "la réalité médiatique" s'il y a quasi 30.000 morts du covid en France, au lieu de moins de 10.000 selon Raoult, et si fin mai il y avait 5.000.000 de cas confirmés de covid, au lieu des ... 0 selon Raoult ! Il est dommage que vous ne compreniez pas que soutenir Raoult envers et contre tous les faits avérés lui donnant tort décrédibilise de facto tout votre argumentaire ...

Les décès recensés sont ceux "liés au covid 19 en milieu hospitalier". Les patients ont donc clairement été diagnostiqués. Ceci dit, ces stats de taux de mortalité n'ont bien évidemment pas pour objectif de calculer la létalité générale du covid puisque personne à ce jour ne connait le nombre réel de personnes atteintes, hors hospitalisation. On peut donc faire de la "branlette intellectuelle" en inventant de pseudos indicateurs multipliant les torchons par des serviettes et les divisant par l'age du capitaine mais, si c'est pour arriver au grotesque résultat que le 92 obtiendrait des résultats spectaculairement meilleurs que la France entière, ça confine au ridicule ... A moins de considérer, de façon totalement péremptoire, que le 92 aurait été CONSIDERABLEMENT plus infecté par le covid que le 93 (on se demande bien pourquoi ?) et que, grâce à la bithérapie de Raoult (appliquée, semblerait-il, dans le seul hôpital de Garches ?), le 92 aurait "sauvé" beaucoup plus de patients que le 93 ?? Et énormément plus que la France entière ??? Au final, le nombre décès liés au covid par 100.000 habitants, aussi effectivement imparfait puisse t-il être, est le seul indicateur réellement objectif disponible à ce jour et, que vous le vouliez ou non, il est malgré tout clairement révélateur de la situation sanitaire d'un département, d'une région ou d'un pays. Et il démontre clairement que le 92 n'a pas fait franchement mieux que le 93 et, encore moins, que les autres départements de France. Et que les Bouches du Rhône ont fait nettement "moins bien" que les départements limitrophes (et TRES nettement "pire" que que la Gironde, mais la comparaison relevant du grotesque, ça ne mérite pas de s'y attarder). Après, je comprend que cet indicateur, pourtant assez unanimement utilisé, vous déplaise vu qu'il démontre que, contrairement à ce que vous ne cessez d'affirmer, la gestion de la crise sanitaire en France a été TRES loin d'être la pire d'Europe: Nombre de décès pour 100.000 habitants: BELGIQUE: 83,09 ROYAUME UNI: 61,74 ESPAGNE: 55,42 ITALIE: 54,22 SUEDE: 45,80 FRANCE: 43,25 Ceci dit, on est en plein dans la grotesque fake-news ânnonée par Le Pen affirmant que "la France a le nombre de morts le plus important d’Europe". (France Inter - 10 juin 2020) On rappellera au passage que, même en ne considérant QUE le nombre de décès (ce qui ne veut rien dire si l'on ne ne le rapporte pas à la population), cette affirmation reste encore totalement fausse: Décès liés au covid19 ROYAUME UNI: 41.662 ITALIE: 34.301 FRANCE: 29.389 PS/ Je note au passage que concernant les "illuminations intuitives" de Raoult, vous n'avez répondu qu'à celles des "trotinettes" de février, mais pas à toutes les autres de mars et avril 2020 ..? Merci donc de m'expliquer en quoi "il n'y aura pas 10.000 morts du covid en France" et en quoi "il n'y aura plus aucun cas de covid dans les pays tempérés fin mai 2020" ??

On s'amusera particulièrement du calcul de "l'indice de gravité" réalisé par France Soir : "Le ratio des décès et réanimations divisé par le nombre d’hospitalisés additionné au nombre de patients guéris et corrigé en calculant une moyenne mobile sur 6 jours" (sic!). Tout ça pour faire un comparatif entre les Bouches du Rhône et la Gironde et parvenir à la conclusion que, bien qu'en "fin d’épidémie les indices se rejoignent" (?!), la gravité de la situation aurait été moindre dans les Bouches du Rhône que dans la Gironde ??? Soyons sérieux ... Il n'y a qu'un indicateur qui détermine à quel point a été touché un département, c'est le taux de décès par Covid pour 100.000 habitants. Et il n'y a pas photo UNE SEULE SECONDE entre les Bouches du Rhône et la Gironde: BOUCHES DU RHONE: Nombre d'habitants: 2.035.000 Décès en milieu hospitalier liés au Covid: 541 Taux de mortalité pour 100.000 habitants: 26,58 GIRONDE: Nombre d'habitants: 1.620.000 Décès en milieu hospitalier liés au Covid: 149 Taux de mortalité pour 100.000 habitants: 9,19 On hallucinera encore plus en lisant que le 92 aurait été soit disant un département "bon élève", supposément du fait qu'un hôpital y aurait pratiqué le traitement de Raoult ? Au point qu'on se demande bien où France Soir a été cherché ses chiffres ?? Rappelons donc les vrais chiffres : HAUTS DE SEINE: Nombre d'habitants: 1.606.000 Décès en milieu hospitalier liés au Covid: 1.061 Taux de mortalité pour 100.000 habitants: 66,06 Ce qui, au passage, est pire que la Seine Saint Denis, qui, avec le même nombre d'habitants (à 50 près en plus) a subi une 100aine de décès en moins (969). PS/ Le nombre de décès par département en milieu hospitalier liés au covid au 13/06 est TRES facilement trouvable: https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/carte-et-donnees Vu que ce sont les décès liés au covid qui sont comptabilisés, que viendrait donc faire la surmortalité par rapport à l'année précédente dans le calcul ? Ceci dit, puisque vous y tenez: SURMORTALITE HAUTS DE SEINE: On voit tout de suite à quel point, comme l'affirme FS, tout s'est bien passé dans le 92 ! Quand au comparatif BOUCHES DU RHONE vs GIRONDE: Mais heureusement que "l'indice de gravité" de FS est là pour nous expliquer que la situation a été bien plus "grave" en Gironde que dans les BdR ..!

Didier Raoult n'a cessé d'expliquer qu'en tant que "star mondiale de la recherche", ses "intuitions" et son "bon sens" avaient valeur de preuves scientifiques, l'autorisant à se lancer dans des prédictions péremptoires. Force est de constater que TOUTES ses prédictions se sont avérées fausses. Je vous laisse déduire par vous même la validité de ses intuitions.

On connait l'argument censé démontrer l'efficacité de l'hydroxychloroquine en comparant la mortalité des Bouches du Rhône avec la moyenne nationale. Il est dommage de ne pas plutôt comparer ce qui est comparable, à savoir la mortalité des Bouches du Rhône par rapport aux départements voisins. Car il apparait clairement que le taux de mortalité y a été de 2 à 4 fois supérieur à celui de ses voisins. TAUX MORTALITÉ EN ETABLISSEMENT HOSPITALIER POUR 100.000 HABITANTS 1- BOUCHES DU RHONE: 22,17 2- VAR: 10,99 3- GARD: 10,29 4- HERAULT: 9,69 5- ALPES DE HAUTE PROVENCE: 5,45 6- VAUCLUSE: 5,35 https://www.le-guide-sante.org/actualites/coronavirus/hopital/mortalite/carte_de_france Même en élargissant énormément la région de comparaison à une 30aine de départements, il apparait qu'il n'y a que l'Ardèche pour avoir fait pire (26,62)

A partir de mi mars, plus grand monde ignorait l'ampleur de l'épidémie, l'Italie était confinée depuis le 10 mars et la France depuis le 17 mars. Plus grand monde ... sauf Didier Raoult. 21 mars 2020: "On va voir si le coronavirus arrive à tuer 10.000 personnes en France, mais ça m'étonnerait ." Didier Raoult Résultat: 29.374 décès "officiels" à ce jour en France. Dans la même interview, Raoult doutait également que l'on atteigne les 1.000 décès dans le grand est, on en est à ce jour à 3.500. 21 avril 2020: "D'ici un mois, il n'y aura plus de cas du tout dans les pays tempérés" Didier Raoult Résultat: Le 21 mai 2020, soit un mois plus tard: 5.082.661 cas confirmés dans le monde. 1.830.667 en Europe 1.672.133 aux USA https://infodujour.fr/societe/35370-covid-19-situation-en-france-et-dans-le-monde-au-21-mai-2020

Merci à vous de vous couvrir de ridicule et de vous auto-décrédibiliser.

Raoult "reste un expert" ... qui n'a cessé de se tromper dans son analyse de la pandémie, comme en attestent ses multiples déclarations péremptoires que j'ai à de nombreuses reprises citées. Libre à chacun de n'en tenir aucun compte ...

Si les affirmations péremptoires avaient une quelconque valeur argumentaire, ça se saurait depuis longtemps. D'autant plus quand elles consistent à reprocher de ne "pas voyager" à des gens dont ... vous n'avez pas la foutue moindre idée de leur expérience personnelle.

C'est tellement hors de propos qu'il serait crétin de ma part de passer ne serait-ce que 20 secondes à répondre à ce pseudo "argument".

Il est assez consternant de constater que certains vouent un "culte" TOTAL à Raoult, en tant que pseudo "rebelle" (alors que lui même se considère comme une "star" et un membre d'une pseudo "réelle élite") alors qu'à peu près tout le monde (y compris, VOIRE SURTOUT, les "raoultiens") ignore TOTALEMENT le nom du chercheur (Didier Pittet) qui a "inventé" le gel hydro-alcoolique Didier Pittet, qui a résolument choisi d'être "médiatiquement invisible", a TRES volontairement décidé de faire de son "invention" un "bien public" ne lui rapportant pas le moindre centime, alors que son "invention" a très clairement "sauvé la vie" de, au minimum, plusieurs 100aines de milliers de personnes. Dans l'indifférence générale ...

Bien sur qu'il y en a qui "foutent la merde" dans le 93 ... Mais certainement pas 81% ! Au passage, n'importe qui disposant de plus de deux neurones est en mesure de comprendre que les plus jeunes se sentant victimes de discrimination des forces de l'ordre sont absolument TOUS sont Français et issus de deuxième ou troisième génération de l'immigration maghrébine et n'ayant pas la foutue moindre idée (ni pseudo "nostalgie") du bled.

Oula ... vous êtes en plein multiculturalisme islamogauchiste !!

"81% des répondants pensent qu’en Seine-Saint-Denis des personnes sont discriminées par la police et la justice."

Quand bien même 30% des habitants du 93 "sèmeraient le trouble" (au passage, je serai curieux de connaitre les sources vous permettant cette affirmation ?), il n’empêche malgré tout que 81% des habitants du 93 pensent que la police discrimine une partie des habitants en fonction de leur origine ou/et de leur couleur de peau. Même en tenant compte de votre affirmation totalement péremptoire, il y a donc 51% de parfaits innocents qui constatent des discriminations policières ?? Au passage, rappelons également que le 93 n'est pas peuplé à 81% de noirs et de rebeux ... Après, il faudrait chercher dans la publication de l'étude comment a été constitué l'échantillon interrogé.

Déjà, d'une part, BFM ne représente pas la totalité de la presse nationale. Rappelons quand même que l'audience moyenne de BFMTV est de 3,5% ... Et n'importe qui ayant regardé ne serait-ce qu'un fois "BFM BUSINESS", où Macron y est considéré comme un quasi "gauchiste" ne s'interroge plus une seconde sur la ligne éditoriale de cette chaine. Ceci dit, je m'étonne que vous découvriez étrangement que la presse est "d'opinion" et que la pseudo objectivité n'existe pas de facto ? Dans la mesure où la ligne éditoriale de TOUS les media ne fait AUCUN de mystère pour qui que ce soit, de, par exemple, Valeurs Actuelles (droite de la droite), Les Echos (droite libérale), Le Figaro (centre droit), Le Monde (centre gauche), Libération (gauche modérée), Marianne (gauche de la gauche), etc, supposément s'indigner en "découvrant" qu'un media a une ligne éditoriale politiquement "engagée" confine un poil au ridicule ...

Aucune chance que la France ne fasse que "rattraper" les USA, et ce grâce à ... Trump ! A ce jour, le seul dirigeant d'une "grande" démocratie occidentale dont le président "a qualifié à plusieurs reprises la presse d’ennemie du peuple américain, a tenté de bloquer l’accès à la Maison-Blanche à plusieurs médias, a utilisé quasi-quotidiennement le terme “fake news” pour fustiger tout sujet critiquant son action politique, et a même demandé à ce que des rédactions soient privées de droit d’antenne". https://rsf.org/fr/classement-rsf-2018-les-etats-unis-degringolent-le-canada-remonte

Vous oubliez d'autres raisons mentionnées par RSF justifiant cette baisse dans le classement: "Nombre d’entre eux (les journalistes) ont été blessés par les tirs de LBD ou de gaz lacrymogène des forces de l’ordre et agressés par des manifestants en colère pendant le mouvement des Gilets jaunes puis lors des manifestations contre la réforme des retraites. ... En plus du climat extrêmement violent entretenu à l’égard des journalistes par des responsables politiques qui tiennent des propos extrêmement durs, les journalistes sont aussi victimes de harcèlement en ligne et deviennent une cible privilégiée des trolls en tout genre dissimulés derrière leurs écrans". Rappelons que la liberté d'expression, c'est aussi de permettre à des journalistes de pouvoir exprimer des opinions contraires aux nôtres sans qu'ils soient menacés ou violentés. Au passage, rappelons également que les USA, dont certains semblent tant admirer la liberté d'expression, sont classés à la 45e place du même classement mondial de la liberté de la presse.

En lisant le résumé de l'étude, j'ai un peu de mal à voir où sont les "limites" que vous évoquez, puisque cette étude prétend au contraire "résoudre les problèmes", évoquant donc plutôt les limites ... des autres études ? INTEGRALITE DU RESUME TRADUIT "Bien que le rôle de la race dans le recours à la force par la police soit très préoccupant, il est difficile d'identifier les effets causaux. Cela est dû en partie à la sélection et en partie au fait que les chercheurs n'observent souvent que des interactions qui se terminent par l'usage de la force, ce qui nécessite des hypothèses de référence non triviales. Ce document résout ces problèmes en utilisant des données sur les officiers envoyés à plus de 2 millions d'appels au 911 dans deux villes, aucun d'eux ne permettant une discrétion dans le processus de répartition. En utilisant une approche à effets fixes emplacement par heure qui isole la variation aléatoire de la race des officiers, nous montrons que les officiers blancs utilisent la force 60% de plus que les officiers noirs et utilisent la force des armes à feu deux fois plus souvent. Pour examiner comment la race civile affecte le recours à la force, nous comparons la façon dont les officiers blancs augmentent le recours à la force lorsqu'ils sont envoyés dans davantage de quartiers minoritaires, par rapport aux officiers minoritaires. Peut-être le plus frappant, nous montrons que tandis que les officiers blancs et noirs utilisent la force des armes à feu à des taux similaires dans les quartiers blancs et racialement mélangés, les officiers blancs sont cinq fois plus susceptibles d'utiliser la force des armes à feu dans les quartiers à prédominance noire. De même, les officiers blancs augmentent beaucoup plus le recours à toute force que les officiers appartenant à des minorités lorsqu'ils sont envoyés dans plus de quartiers minoritaires. Par conséquent, les estimations des différences dans les différences obtenues à partir des modèles à effet fixe de chaque officier indiquent que les civils noirs (hispaniques) sont 30 à 60 (75-120) pour cent plus susceptibles de recourir à la force et cinq fois plus susceptibles de recourir à la force des armes à feu. , si les officiers blancs augmentaient leur force de la même manière que les officiers minoritaires. Ces résultats mettent en évidence la race comme un déterminant important du recours à la force par la police, y compris et surtout la force meurtrière." Les affirmations péremptoires et les attaques personnelles n'ont jamais constitué des arguments "solides". Vous vous auto décrédibilisez ...

L'une des études que vous citez a été réalisée par le même organisme que celle que j'ai moi-même citée (The National Bureau of Economic Research). Je m'étonne donc que vous disqualifiez de facto l'une tout en accordant votre confiance à l'autre ? Au passage, on notera que l'étude du NBER que vous citez mentionne que "concernant les utilisations non létales de la force, les Noirs et les Hispaniques sont plus de cinquante pour cent plus susceptibles de subir une certaine forme de force lors d'interactions avec la police." Jugez des violences policières à éventuel caractère raciste en ne se basant que sur les décès par fusillade parait donc pour le moins réducteur ? Rappelons quand même que Georges Floyd a été tué sans usage d'arme. Au final, sur les quatre études citées, seule celle de l'American Society for Public Administration compare l'usage de la force létale entre policiers noirs et blancs entre 2014 et 2015 avec effectivement un résultat apparemment contraire à celle du NBER, mais qui, lui, compare l'usage des armes à feu (qui n'impliquent pas forcément de facto la mort de celui contre lequel il en fait usage). Ceci dit, je concède sans difficultés que vu la multiplication d'études apparemment contradictoires, il est effectivement extrêmement compliqué de s'y retrouver ...

Il ne s'agit pas d'un "article de journaliste" puisqu'il y est fait mention d'une étude menée par le National Bureau Of Economics Research publiée en février 2020. https://www.nber.org/papers/w26774 Après, il est vrai qu'il n'est pas possible d'avoir accès à l'intégralité de l'étude et que toute étude est contestable. Mais ça ne la rend pas non plus de facto comme devant être considérée comme "zéro" ... (Je note d'ailleurs au passage que l'article du Monde que vous citez ne permet pas plus l'accès à l'intégralité des études citées, devrait-on donc également de facto le considérer comme un "article de journaliste ayant zéro de valeur opposable" ? ;-) Ceci dit, à titre personnel , je constate juste que les tentatives de certains à nier que le racisme et la discrimination raciale sont des phénomènes importants (voire "majeurs" ...) aux USA (alors que c'est un fait pourtant quasi unanimement reconnu par toutes les études et enquêtes) me paraissent, pour rester courtois, pour le moins "étranges" ..? Tout comme le fait de tenter de justifier les multiples bavures de policiers blancs (la plupart du temps en totale impunité) envers des citoyens noirs au seul prétexte d'un taux de criminalité supérieur chez ce "groupe ethnique" ? Il est aujourd'hui CLAIREMENT établi que Georges Floyd n'était ni un délinquant, ni une "brute épaisse" qui a résisté à son arrestation et que, sans les vidéos publiés par des citoyens et sans la "pression populaire", les policiers ayant causé, directement ou indirectement, sa mort n'auraient très probablement subi aucune poursuite A moins bien évidemment de considérer que la seule appartenance à un "groupe ethnique" ayant un taux de délinquance supérieur à la "normale" (pour des raison qui font évidemment débat) serait suffisant pour justifier que l'on soit traité différemment des autres citoyens ? Ce qui consiste en gros à revenir au "crédo" que certaines ethnies/religions/couleur de peau "prédisposeraient" supposément à la délinquance et la violence. C'est une "conviction" que je ne partage pas. Chacun son truc ...

Il faudrait donc envisager que les policiers noirs ne seraient envoyés que dans les quartiers noirs "calmes" et les policiers blancs que dans les quartiers noirs "chauds" pour expliquer que ça serait le taux de délinquance des noirs qui justifierait que les policiers blancs font 5 fois plus usage de leurs armes que leurs collègues noirs ? Sinon, force est de constater que face à la même problématique de délinquance noire, les policiers blancs font BEAUCOUP plus usage de leurs armes que leurs collègues noirs. Ceci dit, certains sociologues envisagent le fait que ça soit plus par peur que par racisme, ce qui peut s'entendre. Ceci dit également, d'autres envisagent que la peur du "angry black man" est aussi le mécanisme d'un racisme très ancré aux USA.

Faire usage de son arme, c'est tirer. Et le fait que les noirs représentent 33% de la population carcérale ne change rien à la comparaison de l'usage de leur arme par des policiers blancs ou noirs.

Je n'ai bien évidemment jamais dit qu'il n'y a aucune fraude, puisqu’il est peu discutable qu'elle existe, mais juste qu'affirmer qu'il y aurait 1,5M faux centenaires au Maghreb touchant une retraite française relève de la pure intox. Puisque vous citez le cas de l'Algérie, on rappellera que la CNAV en 2018 a dénombré 687 centenaires sur les 411 000 retraités du système français vivant en Algérie, soit une proportion de 0,17 %. Quand bien même on déciderait de façon assez péremptoire que cette différence avec la France (0,10%) ne pourrait relever QUE de la fraude, on admettra donc au max 250 faux centenaires. Donc TRES loin des 1.500.000 claironné par Gilbert Collard.

Et vous, vous ne cherchez pas du tout. Car l'information est facile à trouver: "Communiqué du 4 Septembre 2019 Direction de la sécurité sociale Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE) Assurance maladie Assurance retraite ... Au 30/04/2019, les chiffres des pensionnés du régime général étaient les suivants: Sur un total de 13,2 millions de retraités vivant en France (DOM TOM inclus), 13.605 centenaires étaient dénombrés, soit 0,10% de ces retraités. Sur un total de 1,2 millions de retraités vivant à l’étranger, 1.517 centenaires étaient dénombrés, soit 0,13% de ces retraités." On notera au passage que le pourcentage (0,13%) de centenaires parmi les retraités vivant à l'étranger est sensiblement le même (0,10%) que celui des retraités vivant en France.