frunobulax

Ca n'est pas non plus 1500 manifestants auxquels se sont joint EN PLUS les teufeurs. Mais environ 1500 personnes EN TOUT, "les plus nombreux étant les teufeurs qui soutiennent la rave-party du 1er de l’An organisée à Lieuron" Pour FR3, près d'un millier, dont "une majorité de teufeurs venus soutenir les organisateurs de la rave party de Lieuron" Et pour ce qui est du supposé "port du masque généralisé" dans la "manif", on constatera de visu que c'est TRES loin d'être le cas. Après, libre à chacun de considérer comme une "lutte sociale" le fait de pisser sur les mesures sanitaires luttant contre une épidémie ayant déjà fait 70.000 morts, dont la TRES grande majorité ne faisait ABSOLUMENT pas partie d'une quelconque "élite de nantis".

Article citant une affirmation péremptoire de la mairie de Béziers, dont l'engagement idéologico-électoraliste fait peu de doute. Donc, une fois de plus, merci de citer une RÉELLE enquête/étude démontrant que, TRES globalement, les élèves musulmans ne consomment pas les repas non-halal servis dans les cantines scolaires. Peut-être avez vous raison, mais il vous convient bien évidemment de le démontrer. D'un point de vue purement personnel et n'ayant donc STRICTEMENT aucune valeur "généraliste", je vis à Pantin dans le 93 (qui ne me semble à priori pas franchement moins habité par des "musulmans" que Béziers :-), et aucune des cantines scolaires n'y propose des menus halal ... Bizarrement, les enfants scolarisés de mes amis "musulmans" ne semblent PAS DU TOUT victimes de carences alimentaires purement "religieuses" ?? Il n'y aurait donc que dans les municipalités de "la droite de la droite" que les menus "non-halal" passeraient tous à la poubelle ??

Comme en atteste le fait que Sunnites et Chiites se foutent sur la gueule depuis des siècles et que le radicalisme terroriste islamiste tue à 90% des musulmans.

Merci donc de citer vos sources démontrant que les repas de viande non halal ne sont GLOBALEMENT pas consommés par les élèves musulmans.

Argument qui ne tient bien évidemment pas une seule seconde puisque AUCUN des repas servis dans les cantines, y compris sans porc, ne sont halal. A en croire le pseudo "argument" de Ménard, absolument TOUS les repas contenant de la viande ou du poisson servis dans les cantines de Béziers ne seraient donc pas consommés par les élèves musulmans.

Il est nécessaire de ne pas confondre menus "halal" (qui, au passage, de mon point de vue, n'ont pas lieu d'être à l'école républicaine) et menus "sans porc". L'immense majorité des cantines scolaires qui proposent des menus de "substitution" remplacent juste le porc par une autre source de protéines (volaille, mouton, poisson) sans que, TRES globalement, les parents d'élèves de culture ou confession musulmane s'en plaignent. Même s'il existe bien évidemment, et malheureusement, une petite minorité radicale et "bruyante" qui s'en plaindra.

D'un autre coté, j'ai du mal à voir en quoi, à part pour des raisons purement "politiciennes", il ne pourrait plus être possible de proposer du poulet ou du poisson en remplacement du porc ..? De ce que j'ai pu lire, le surcoût financier, relativement faible, serait très loin de justifier cette décision ?

Ménard prône certes un "identitarisme" similaire à celui du RN mais, AUSSI, un libéralisme économique à des années lumières du programme du RN ... et TRES proche de celui défendu par Marion Maréchal. Ménard est, contrairement à Le Pen, très clairement dans la mouvance "maréchaliste" de réunification de la droite de la droite nationaliste et ultralibérale. Maréchal considérant peut-être (probablement ?) comme prématurée sa candidature en 2022 et préférant attendre que Le Pen perde à nouveau pour se positionner en VRAI recours de la droite de la droite, il n'est pas invraisemblable d'envisager la candidature "test" de Ménard à la présidentielle de 2022 ?

Je suis TRES loin d'une quelconque "proximité politique" avec Ménard mais, d'après ce que j'ai compris, que les cantines proposent des menus végétariens en "substitution" de menus contenant du porc ne me parait cependant pas fondamentalement insupportable ..? Même s'il est factuellement TRES clair que la restriction consistant à ne pas proposer une autre viande ou du poisson en remplacement du porc relève de la manœuvre purement électoraliste de la part de Ménart.

Ce qui est TOTALEMENT consternant, c'est que les organisateurs de cette rave aient réussi à "sortir" tout le matos (donc, comme en attestent les vidéos, un semi-remorque !!) au "nez et à la barbe" de la Gendarmerie !??

De mon point de vue strictement personnel, le principal "coupable" est l'organisateur de cette rave. (Je n'ai au passage pas trouvé d'infos s'ils en ont tiré un quelconque intérêt financier ..?) Je ne peux que constater, vis-à-vis des infos que l'on a que pour le moment, qu'il n'y aurait que les participants (1200 sur 2500 ?) qui seraient sanctionnés ?

Ce que je trouve peu compréhensible, c'est l'incompétence totale dont on semble avoir fait preuve les "pouvoirs publics" ..? D'une part, qu'elles aient été totalement incapables d'interrompre cette "fête" ? Même si l'on peut clairement comprendre que, dans le contexte actuel, vu la violence manifestée par les participants lors de la première tentative d'interruption de cette "fête", les pouvoirs publics aient préféré attendre plutôt que de risquer une intervention "en force" susceptible d'éventuelles "bavures" ... Mais, d'autre part, et SURTOUT, le fait que les organisateurs de cette fête aient réussi (sans grande difficulté ?!) a "sortir" tout le matos (sono, éclairage, etc !) malgré des barrages de la gendarmerie supposés contrôler toute la zone ?? On a franchement l'impression que les organisateurs ont assez clairement "ridiculisé" les pouvoirs publics ? Et que seuls les quelques teufeurs assez cons (ou/et défoncés ..?) pour rester sur le site après le départ des organisateurs (avec TOUT le matos) vont payer ??

Soyons clair: Qu'est-ce qui est le plus insupportable ? Le racisme ? Ou une mouvance TRES minoritaire de l'anti-racisme ? Quand au pseudo "débat" consistant à savoir si l'anti-racisme serait supposé générer le racisme, on est dans le ridicule absolu, le racisme n'ayant fait que reculer "institutionnellement" (Afrique du Sud, USA, etc.) depuis l'apparition des mouvements anti-raciste (dont certains militants ont payé de leur vie leur engagement pour cette cause !). Qu'une INFIME minorité de mouvements supposés "anti-racistes" radicaux (médiatiquement TRES relayés, pour des raisons qui peuvent interroger ..?) prônent effectivement des théories TRES contestables et deviennent pour des mouvements CLAIREMENT racistes une pseudo justification à leurs pseudos "théories" peut (devrait !) aussi interroger ! On est malheureusement une fois de plus dans le débat purement idéologique consistant à mettre en avant quelques mouvements extrémistes d'une "cause" pour décrédibiliser GLOBALEMENT l'ensemble de cette "cause". C'est un grand "classique" ! La même "méthode" a été utilisée pour supposément "décrédibiliser" les luttes ouvrières, féministes, antiracistes, etc, en tentant de les réduire à une minorité radicale ...

"Une enquête mondiale de BVA publiée le 27/12 révèle que seuls 44% des Français ont l'intention de se faire vacciner contre le Covid-19. Il s'agit d'un des seuls pays, sur les 32 pays étudiés, où les intentions de vaccination sont minoritaires avec le Liban (44%), la Croatie (41%) et la Serbie (38%). Et qui le place très loin des Vietnamiens (98%), des Danois (87%), des Britanniques (81%), des Italiens (70%), des Espagnols (66%), des Américains (67%) et des Allemands (65%)." https://www.lci.fr/societe/sondage-seuls-44-des-francais-se-disent-prets-a-se-faire-vacciner-contre-le-covid-19-un-taux-parmi-les-plus-bas-du-monde-2173943.html A noter que les articles sur les travaux sur les vaccins ARN ne manquaient pas, ça n'avait donc rien de "secret". Mais tout le monde s'en foutait ... 2018- GRIPPE : Sérieuse avancée vers le vaccin universel L'Université de Pennsylvanie propose dans la revue Nature Communications un vaccin à ARN modifié qui déclenche une forte réponse en anticorps en réponse à une structure située à la surface des virus grippaux. https://www.santelog.com/actualites/grippe-serieuse-avancee-vers-le-vaccin-universel

Bon, soyons franc, c'est pas génial non plus mais, vu la "disette" actuelle, une série bien foutue qui se regarde avec plaisir, ça ne se boude pas ! (Ceci dit, les séries "géniales" se comptent sur les doigts ... ;-)

Merci de citer vos sources démontrant que "le corps médical" dans son ensemble ferait "assaut de précautions oratoires" ? Pour ma part, de ce que constate, la majorité du "corps médical" soutiendrait plutôt "massivement" le vaccin ? Après, qu'une partie d'entre eux (minoritaire ?) exprime des "précautions oratoires" me parait plutôt bon signe ... Mais pas de facto pas forcément significatif ..?

De ce que l'on entend en ce moment, il semblerait que le vaccin ARN empêche d'avoir une forme grave de la COVID, mais n'empêche ni de l'attraper ni même d'être contagieux ? Pour ce qui est d'être supposément "définitif", là aussi il semblerait qu'il y ai de TRES fortes probabilités pour qu'il en soit de la COVID comme de la grippe, à savoir des variations annuelles du vaccin ?

Les vaccins ARN (Pfizer, Moderna, etc.) sont "technologiquement" totalement différents des vaccins "traditionnels" (Pasteur, etc.). On peut donc: Soit "s'enthousiasmer" sur l'évolution technologique des vaccins. Permettant de proposer des vaccins (supposés) efficaces dans des délais extrêmement courts. Contrairement, par exemple, à Pasteur, dont le vaccin "traditionnel" ne pourrait être proposé que des mois plus tard ? Soit s’inquiéter de "l'efficacité" de labos pharmaceutiques. Au prétexte qu'ils seraient de facto "membre-du-complot-BigPharma" ?

La moyenne d'age dans la Marine Nationale est de 33 ans, 30 ans à bord des navires. https://www.challenges.fr/entreprise/defense/comment-la-marine-nationale-recrute-3-500-jeunes-par-an_564548 Donc, oui, on peut bien parler d'une population jeune à faible risque COVID.

La très grande majorité des marins testés positifs étaient asymptomatiques, tout comme c'est le sont les jeunes Français agés de 20 à 30 ans testés positifs. Le taux de cas graves nécessitant une hospitalisation chez les Français de 15 à 44 ans est de l'ordre de 3%, sans que l'HCQ y soit pour quoique ce soit. Les militaires étant à priori TRES majoritairement jeunes et en plein forme physique, il parait donc plus que probable de considérer que la faible taux de cas graves relève bien plus de ces critères que d'une éventuelle utilisation de l'HCQ.

En être encore à débattre du supposé bénéfice du port du masque devient un poil grotesque ;-). Même les adeptes de la théorie "raoultienne" (cependant, une fois de plus, contredite par la majorité de la "communauté" scientifique ;-) de l'épidémie TRES majoritairement "manuportée" devraient être en mesure de comprendre que le port d'un masque empêche (réduit) JUSTEMENT le contact des mains avec le nez et la bouche, soit les principales voies d'infection "manuportées".

Vous avez raison, j'avoue à ma GRANDE honte avoir fait dans le pur syllogisme de "mimile-de base" ..! Le Pen = RN Le Pen = Breton Donc: Breton = RN ! C'est d'autant plus lamentable de ma part que j'adore la Bretagne en général et les Bretons en particuliers ...

Rappelons quand même que la commande de chloroquine par l'armée française date de mi avril 2020, donc à une période où les tests concernant sont efficacité était encore en cours. Le ministère a confirmé avoir passé une commande de phosphate de chloroquine à la Chine par précaution, dans le cas où son utilisation serait validée par les autorités de santé. (Pour une fois qu'un ministère fait preuve de prévoyance et d'anticipation ;-) A priori, il ne semble pas y avoir d'informations sur son utilisation ou non ?

La seconde vague ne repose pas uniquement "sur les tests" mais principalement sur les hospitalisations et les admissions en réa des cas les plus graves. Vous êtes, une fois de plus, dans le déni idéologique de réalité.

Il est assez amusant que vous considériez qu'il ne relève pas des spécialistes de l'infectiologie de "prévoir" quel sera l'évolution d'une pandémie ... alors que c'est pourtant TOTALEMENT leur rôle. De façon purement FACTUELLE, force est de constater que Raoult n'a cessé de se fourvoyer assez lamentablement dans ses "analyses" (pour ne pas dire ses "prédictions" ;-) de la pandémie de COVID, la majorité du temps envers et contre les analyses contraires de la grande majorité de scientifiques, ne vous en déplaise, tout autant compétents que lui. Après, quiconque faisant preuve d'un strict petit minimum de bonne foi ne peut que constater que vous contestez, de façon un poil grotesque (et uniquement sur la forme) les analyses de scientifiques s'étant pourtant avérées FACTUELLEMENT justes, tout en continuant d'autre part à valider les analyses d'un autre scientifique, s'étant pourtant TOUTES avérées fausses.