'moiselle jeanne

Mr Copé fait donc partie de la classe non aisée ne faisant ses courses que dans les magasins discount ... Allons c'est ridicule, tout le monde a compris qu'on parle du prix moyen d'un pain au chocolat à l'unité en boulangerie, pas de packs de 20 en promo dans une grande surface . C'est du même ordre : des politiques aux hautes fonctions ou les visant, déconnectés du réel, sans avoir la moindre idée du quotidien des gens et de la gestion possible d'un budget moyen. Pareil pour le Bon Coin : on se doute que Sarkozy n'achète pas là sa Rolex et personne ne le lui demande... mais ne jamais avoir entendu parler du plus important site de France de vente aux particuliers, de locations et d'offres d'emploi, c'est ose un peu plus prblème sur l'intérêt porté au "peuple" (pardon, au ploucs..:D). Effectivement, ne pas connaître le nbre renouvelable de CDI, ça la fiche mal, pour une ministre du travail. Cependant, ce n'est pas pour autant que le déconnectage complet des autres n'a aucune importance.... Si c'était Hollande ou Valls ou Melenchon qui avait dit ce prix pour le pain au choc', vous auriez aussi affirmé que ça n'en avait pas ? Sauf qu'on ne se présente pas à la présidence de la République en argumentant sur le pouvoir d'achat des classes concernées... Et c'est légèrement ennuyeux pour qq qui s'y présente, d'avoir des "valeurs" si éloignés du peuple qu'il serait censé gouverner, au point de n'en avoir pas la moindre idée...

Et la primaire "de la droite et du centre" est LR pourquoi ? Parce que les LR en lice représentent tous les électeurs de droite et du centre ? Ou parce que les primaires "de la droite et du centre" ne veulent qu'un candidat LR ? Comme dit ci-dessus, le FDG est aussi différent du PS que le FN l'est des LR. Si estimer que désirer voir représenter un autre courant que le PS ou les LR se résume à "peigner la girafe", autant supprimer de la Constitution la possibilité d'avoir d'autres partis que ces deux-là. Quant à "flatter son ego", ça me fait doucement rigoler... Quel autre motivation ont donc les candidats déclarés à la primaire, alors que leurs programmes sont exactement sur la meme ligne et ne diffèrent que de détails ? (genre 600 000 fonctionnaires de moins pour l'un et 500 000 pour l'autre ?)

Melenchon n'est pas PS, or les "primaires de gauche" sont celles du PS (je rappelle, au cas où ça aurait échappé à certains..). Et en effet, ses idées ne sont pas majoritaires au sein du PS.

Les religions monothéistes sont profondément phallocrates, ne réservant à la femme qu'un rôle très secondaire, toujours soumise à l'homme qui lui a toujours le rôle décisionnel et de meneur à tous les niveaux. Dans les anciennes religions, ou les polythéistes, etc.. les déesses avaient un rôle et un rang tout aussi importants que leurs homologues masculins. Voire la 1° place, dans le cas de la déesse-mère (très présente dans de nombreuses cultures sur chaque continent).

Primo, il n'est pas partisan : il tacle Hollande parce que c'est lui au pouvoir aujourd'hui, c'est tout. Il ne remonte pas tout l'historique car il sait parfaitement que tout le monde sait parfaitement que le problème n'a pas surgit en mai 2012. Il ne dit pas du tout que le problème se résume aux effectifs, mais au contraire veut engager le débat et la réflexion sur ce que pose le problème. Ensuite, il ne dit en aucun cas de laisser faire les casseurs. Ce ne sont pas les manifestants qui ont cassé, mais les casseurs !!!! Les victimes des violences policières qui se sont signalés ne sont PAS des casseurs. Vous reprenez encore le cliché binaire : "manifestants =casseurs = flics inconditionnellement irréprochables. Bref, analyse partisane, dommage.

Autant je condamne les violences policières gratuites injustifiées, autant je condamne celles à leur égard gratuites et injustifiées. Les flics cramés dans leur voiture, c'est bel et bien un homicide volontaire, pour aucune autre raison que l'homicide en tant que tel. Pas de légitime défense, pas de riposte parce que attaques ou poursuites. Et c'est bien évidement inadmissible. Cette manifestation,que je n'approuve pas forcément en tant que telle, (je dis bien "approuve pas" et non "comprends pas"..) est symptomatique que qq chose ne va pas pour eux ; ce n'est juste l'affaire de la voiture cramée qui la justifie, cela a été un déclencheur d'un trop-plein accumulé. Donc il y a bien un truc qui déconne. Je crois qu'il faudrait aller au-delà des clichés partisans opposés "flics assassins" et "flics qui ont le droit de cogner à tout va"... ce serait bien, de temps en temps dans ce pays, d'avoir une réflexion un peu plus en profondeur et de ne pas pencher pour le tout ou pour le rien. Mais ça suppose de réfléchir et de ne pas être absolutiste dans ses jugements, ça n'oblige pas pour autant de balancer à la poubelle ses propres vues, mais de savoir où est la mesure réaliste et la plus apte à faire cohabiter ordre et liberté pour chacun. Avis de JLM :

On peut savoir ce que W avait "d'aussi bon", SVP ?

Il vous a peut-être échappé que ce sont les Américains qui votent, et non la population internationale... Ce qui leur importe le plus, c'est la politique américaine aux USA, et pas la stratégie geopolitique internationale dont la majorité ne se soucient guère, sauf si leur propre terrotoire est menacé ou qu'on les force à s'engager comme au Viet-nam... Ils choisissent en priorité leur candidat selon ce 1° critère, leur politique intérieure... Et "le plan humain" est fort loin de leur être indifférent. Heu.... Vous croyez vraiment que Clinton va rentrer en guerre nucléaire contre la Chine et la Russie ? Quant à Trump, c'est dingue une naïveté pareille : d'imaginer qu'un type tel qu'il est, qui fait campagne pour restaurer "la grandeur de l'Amérique" et sa 1° place sur la scène mondiale s'embarrassera de scrupules si quoi que ce soit internationalement pourrait mettre un frein à ces ambitions..

Où, et quand , et combien font leur prière pendant les horaires de travail, SVP ? Si tu veux parler de ce jeune, où vois-tu qu'il est "islamiste" ? Et primo, il est français... il n'a aucune raison de quitter le pays. Si tu comptes virer du pays tous les musulmans qui portent la barbe, je crains qu'il te faut t'attendre à de fortes désillusions..

Une barbe n'est pas une tenue prosélyte. Je vois mal comment on pourrait interdire la barbe à un tel et l'autoriser à quelqu'un d'autre . Soit personne ne porte la barbe dans ce lycée, soit on ne l'interdit pas. On peut demander une certaine longueur, mais d'après la photo celle de ce jeune ne fait pas 5 mètres de long. Il a accepté de ne peut plus porter de sarouel en comprenant la raison et en la respectant, c'est donc qu'il n'est radical à ce point : celui de faire passer sa foi avant les lois.. Je ne vois pas comment en revanche on pourrait l'empêcher de porter une barbe tant qu'elle est clean et d'une longueur raisonnable, sous l'unique prétexte que Mahomet selon lui en portait une aussi... Quant à l'argument cité ici qu'il refuserait "tout contact avec les femmes", rien ne permet de l'affirmer. S'il veut devenir infirmier, c'est qu'il sait fort bien que cette condition serait incompatible avec ce métier, et qu'il n'aurait même aucune chance de pouvoir suivre ces études. L'obliger à se raser ne le "déradicalisera" certainement pas, au contraire, et ne plus l'admettre au lycée pour cette raison encore moins.. C'est en continuant ses études qu'il pourra le mieux être prêt à concilier sa foi et les lois. Par contre, on ferait mieux de ne pas admettre qu'il manque l'école à cause de la prière, et de bien lui faire comprendre que cela ce n'est pas possible et le sera certainement pas non plus quand il intégrera le monde du travail.

De ce point de vue, soit. Cependant, la médecine n'arrivant pas encore à soigner toutes les maladies, ni à soulager les souffrances extrêmes, c'est nettement mieux de pouvoir accorder le droit à l'euthanasie à celui qui la désire car il n'en peut plus. Ce qui serait terrible, c'est de ne me pas avoir la possibilité de cet échappatoire. Ce n'est pas l'euthanasie, l'échec ; l'échec, c'est de ne pas encore arriver à guérir et /ou à soulager. Quant à dire que ce n'est pas "bon en soi", la mort et la souffrance, ne sont pas "bon en soi". Dans ces cas-là, l'euthanasie permet d'arrêter ces souffrances insupportables que l'on supporte pour rien, la mort devant de toutes façons arriver à brève échéance. Le droit de pouvoir choisir l'euthanasie est indéniablement un progrès. Dans un monde parfait, on ne tomberait jamais malade et on ne souffrirait jamais, mais même si la médecine a fait des progrès considérables depuis les siècles passés, on n'est encore arrivé jusque là..

Pas dans ce cas ! Il avait une maladie incurable, et devait supporter de terribles douleurs... Lui refuser l'euthanasie serait d'une grande cruauté..

ça ne répond pas au problème qui est : pourquoi ce serait au Maroc de devoir récolter un terroriste franco-marocain quand celui-ci n'y est pas né ni n'y vécu, juste parce que la France a décidé de le déchoir de sa nationalité française ? Que dirions-nous si le Maroc (ou l'Algérie, Tunisie, Turquie, etc..) faisaient pareil, et nous renvoyaient leurs terros et criminels qui seraient bi-nationaux mais qui n'auraient rien commis en France et n'y seraient pas nés ni n'y auraient vécu ? Le Maroc a dans sa constitution, effectivement, que l'on ne peut pas perdre sa nationalité marocaine. Est-ce une raison suffisante pour devoir récupérer tous les criminels à moitié marocaine après X générations ? Et je suis convaincue que ça reste se décharger de ses responsabilités : on en veut pas, on n'y est pour rien et on s'en lave les mains.. Dans le cas d'un djihadiste franco-marocain la plupart sont nés et n'ont vécu qu'en France, la responsabilité du Maroc ne rentre pas en ligne de compte dans leur parcours. La faute, on peut pas le dire de façon générale, et n ne peut la estreindre pour tous à celle de la famille épicétou... la société française y est peut-être aussi pour qq choses, d'avoir permis que des jeunes, et des mineurs, puissent se faire embrigader dans de tels extrêmes, puis partir sans se se faire arrêter.. Il est bien évident qu'on ne va réintégrer dans une école les mineurs radicalisés de suite... faudrait en avoir un sacré pet au casque.. Oui, il va falloir prévoir qq chose d'adapté, y a pas le choix.. Pathologie, j'en sais rien, mais ça me parait un peu réducteur de ramener un tel radicalisme à ça.. mais il doit bien y en avoir une qq part, car aller jusqu'au point où perdre sa propre vie ne compte plus devant l'envie de destruction, bref... il faut déjà un terrain pas clair.. auxquels s'ajoutent plein de facteurs, et je ne pas suis pas sûre qu'il existe un profil-type djihadiste, identique copié-collé pour tous.

Sauf que 3 RSA bénévoles à 7 heures par semaine, ça fait un emploi de mi-temps qui n'est pas embauché.

- c'était un pt de détail de mon argumentaire, et vous le savez parfaitement, alors que vous en avez fait le centre et repris 2 fois consécutivement (en ignorant ma réponse à la 1°fois), tout en ne répondant sur aucun autre point.. - les réponses à vos 1 et 2 se trouvent dans mon argumentaire précédent que vous avez cité, vous n'aviez qu'à le lire. Je répète pour vous éviter cet éreintant effort.. : -"où est le problème" ? heu.. peut-être pour le pays en question dont la seule implication est qu'il est la 2° nationalité du terroriste en question ? En vertu de quoi ça devrait être à lui de s'occuper du problème et pas nous, surtout quand le terro est né et a vécu chez nous ? -"qu'ils soient jugés sur place pour leur crimes" ne peut être qu'en Syrie car le "sur place" de leur crime c'est pas ailleurs. Ensuite, -comme j'ai dit dans mon post que vous avez cité..... - nul besoin de déchéance pour qu'un pays juge un criminel ayant commis ses crimes sur son sol. Il est parfaitement en droit de le faire quelque que soit la nationalité de ce criminel. Et comme j'ai dit... - la Syrie ne s'en prive pas et ne se prive pas d'en éliminer sans nous demander la permission et vérifier s'ils ont été déchus avant. - pour le 3, ça revient à laisser se décharger sur les autres nos responsabilités : gardez nos m.., nous, on s'en lave les mains. Si tout le monde fait pareil, aucun djihadiste d'aucun pays ne repartira chez lui.. la Syrie va tous les garder soit garder Daech intégralement ? En quel honneur, est-ce l'Etat syrien qui les a conviés ? Sans compter surtout que comme solution pour éradiquer Daech, on fait mieux... condamner les terroristes à rester terroristes en liberté : leur laisser la chance de pouvoir continuer leurs actes soit en Syrie, soit ailleurs s'ils peuvent fuir, c'est pas l'idéal comme lutte contre le terrorime... j'dis ça, j'dis rien..

:bad: Encore une fois, c'est VOUS qui êtes revenu dessus et insistez ENCORE sur le nombre, qui dans mes propos n'a constitue EN RIEN un élément d'importance, mais une simple précision accessoire, et qui me le collez comme si j'en avait fait LA question et parlé de rien d'autre ; et c'est VOUS qui ENCORE en le remettant sur le tapis, zappez ENCORE, TOUT le reste de mes propos, soit les 95%, qui était précisément sur la question, ET VOUS LE SAVEZ PARFAITEMENT. Merci de ne plus utiliser mes interventions ici en les détournant, les déformant et les tronquant pour vous en servir d'accusations NULLE ET NON AVENUE. Parce que là ça commence à bien faire.:bad:

Heu... pourquoi de toute mon intervention, ne retenez-vous que cet à-côté, qui est le cas du nombre des néerlandais, et que vient faire cette "obsession du nombre quand ça m'arrange" ? Encore une fois pour détourner le fond de mes propos ? Ceci dit, puisque seul cela vous intéresse, il y a effectivement plus de djihadistes français que de djihadistes néerlandais, ça fait qu'il y a plus de français du pt de vue de la Syrie ils ont sur leur territoire plus de terroristes français que néerlandais. Et quel rapport, le fait que le 2° pays ai "surtout une conviction plus proches des djihadistes" ?! en quoi ça justifierai quoi que ce soit ?! Les Pays-Bas font ce qu'ils veulent bien entendu, et moi j'ai aussi le droit de penser ce que je veux de la déchéance de nationalité, merci. La question ici que je sache, est que faire des djhadistes français partis en Syrie et les déchoir ou pas... que j'ai repris sur les arguments posés ici : les y renvoyer n'a pas de sens, déchus de la nationalité ou pas sauf pour les franco-syriens ; et "que Daech les garde" encore plus HS. Si les terroristes ne rentrent pas mais restent avec Daech, l'armée syrienne ni aucune autre qui combat Daech n'ont attendu une quelconque déchéance de nationalité ou pas pour les dégommer - Ni même les emprisonner : la loi internationale actuelle permet à un pays de juger à sa manière les ressortissants étrangers ayant commis un crime ou délit sur leur sol. Le problème se pose pour ceux qui rentrent en ayant pu s'échapper sans se faire choper ; et si on les déchoit ou pas. Dans ce cas, les déchoir signifie les renvoyer dans le pays de leur 2° nationalité, qui pour la fort grande majorité n'est pas la Syrie. En quel honneur ce second pays (en particulier s'ils n'y sont ni nés ni y ont vécus..) devrait les récupérer ? Excusez-moi que le justifier par : "religion proche des djihadistes" me paraisse pour le moins des plus arbitraires et n'importe nawak.. Et si Bachar les flanque dehors, c'est pareil : de quel droit le forcer à les garder pour nous faire plaisir, surtout que depuis 5 ans on hurle haro sur lui, et avons envoyé des armes à ses opposants... De quel droit obliger les ou les pays qui alors se les faderont à s'en occuper mais surtout pas nous ? Car voyez-vous, ces environ 700 personnes ne vont pas "disparaître" par magie selon vos souhaits pour vous faire plaisir.

Daech n'est pas ni un pays... ne me dites pas que vous considérez l'EI comme un Etat légitime à l'instar des autres ... dont le nôtre.. Or, si la France refoulent ses ressortissants djihadistes qui rentrent, ceux-ci se trouveront forcément dans un pays, un vrai... En quel honneur celui-ci devrait les garder ? En quel honneur devrait-il accepter les conditions que NOUS imposons : "gardez tous nos terroristes et démerdez-vous avec ; mais pas question de refuser de reprendre vos ressortissants dont on ne veut plus et voudra plus ; et discutez pas, ça a rien à voir, on a décidé que ça se passera comme ça ?" "Daech se les gardent".. et comment comptez-vous vous y prendre ? Négocier avec El Baghdadi ? heu... faudra nous expliquer quelle logique vous a mené à pareille déduction... ça n'a rien à voir avec "Daech se les garde".... La loi néerlandaise déchoit de la nationalité néerlandaise ses bi-nationaux partis en Syrie. Il ne doit pas y en avoir des kyrielles qui sont syro-néerlandais, donc aucune raison que Bachar les garde ni surtout les reprenne, vu qu'il y aura de fortes chances que ce n'est pas à la frontière syrienne que la plupart seront appréhendés ; ils partiront donc dans ce cas dans le pays de leur 2° nationalité. En quel honneur ces pays-là devraient les reprendre ? Et il y a beaucoup plus de Français partis en Syrie que de Néerlandais..

Suivant ce principe, alors en France on se garde tous les étrangers qui ont pu y entrer. Et c'est qui, "on" ? Les "on" qui vont se les récolter s'en foutront certainement pas... et ne trouveront aucune raison pour reprendre ceux qu'on voudrait leur renvoyer. Les clandestins et irrégulier, délinquants et/ou terroristes et/ou radicaux, ils restent où ils sont, en France, point !

Comme en tirant sur une bonbonne de gaz ? :D

Y a des grandes chances... Depuis lundi, bouteilles de gaz signalées à : Lodève, Soumont, Le Bono, Marseille, Amiens, Pau, Nice, Boulieu... ( sûrement il a dû y en avoir d'autres...) http://www.herault-tribune.com/articles/38734/herault-decouverte-de-bouteilles-de-gaz-a-soumont-34-la-piste-terroriste-ecartee/ http://infos-h24.fr/2016/09/09/lodeve-une-voiture-remplie-de-bouteilles-de-gaz-abandonnee/ http://www.letelegra....php#closePopUp http://www.ledauphin...teur-de-billets http://www.courrier-...-ia201b0n845280 https://www.francebl...-pau-1473523283 http://www.europe1.f...e-ecole-2842066 Va falloir calmer la psychose .. ben non, justement ; jusqu'à présent, il y a toujours eu un mode opératoire différent dans un lieu différent.

N'empêche qu'à part lui, et la voiture ayant beau avoir été archi-repérable, personne n'a réagi .. et les filles et leurs contacts ne se seraient pas fait gauler et auraient recommencé mais cette fois sans oublier de laisser la clope allumée. http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/bonbonnes-de-gaz-dans-une-voiture-a-paris/bonbonnes-de-gaz-retrouvees-a-paris-la-principale-suspecte-avait-prete-allegeance-a-l-etat-islamique-suivez-notre-direct_1817097.html

En tous cas, on doit une fière chandelle au serveur qui a tilté sur cette voiture et alerté la police, et permis d'avoir interpellé tout ce monde. Des attentats étaient en cours de préparation, apparement

Pas que.. ça ressemble à un test, en effet, car c'est quasiment comme agiter une pancarte. Mais pas que pour la police, pour le citoyen lambda aussi, le mec/nana de la rue ; voir si les gens tiltent, à partir de quand et jusqu'où.