'moiselle jeanne

L'église est exemptée de taxes foncières, pas d'impôts. C'est elle qui s'occupe de tout ce qui est caritatif dans le pays, que l'Etat n'a pas les moyens, vu son contexte actuel, d'assurer. Très difficile de taxer le foncier de l'Eglise, car déjà, elle n'a pas de cadastre. De plus, si l'Etat taxait vraiment ce foncier, l'Eglise n'assurerait plus ce caritatif, ce qui serait dramatique dans les temps que connait le pays. Et l'argent récolté par l'Etat serait aussitôt vissé par Bruxelles pour qu'il soit impacté comme bon lui semble. Les prêtres sont fonctionnaires. (A ne pas confondre avec le clergé des monasteres qui ne dépendent pas de l’Eglise de Grèce comme ceux du Mont Athos)

Mais que devient son mandat de député européen, dans toute l'histoire ? Il a été élu l'an dernier, comme représentant du FN. Viré du FN, il reste quand même député FN ? député tout court ? mais representant quoi, dans ce cas, lui tout seul, ou les électeurs qui l'ont élu parce qu'il était FN ? Si qq a des réponses, merci :) Car à moi, chaque cas de figure me parait ni clair ni honnête..

Mais tu les inviterais à manger chez toi, ici en France, ils vont s'assoir à table et manger avec fourchettes et cuillères et pas avec les doigts, n'est-ce-pas ? Ils vont pas dire c'est bien gentil de m'inviter, mais je veux manger par terre ? Exemple plutôt de... mauvaise foi, si je peux me permettre le jeu de mot :-) Car j'en connais pas des masses, de Français qui se trimballent avec un tee-shirt d'une caricature de Mahomet, même sans musulmans dans les parages.... Pour une juste comparaison, demande-toi plutôt, si tu vivais dans un pays où l'habillement est différent du nôtre, si tu t'habillerais comme eux : tu ne porterais plus que la gandourah et le kheffieh, dans les pays du Golfe ? Faut arrêter, avec ses histoires de vêtements ; certaines tenues extrêmes ne peuvent passer : pas de burqa, pas de voile à l'école ni pour les employées de l'Etat. Mais bon, la longueur des jupes, ou le foulard, c'est bon les délires là-dessus. Faut arrêter d'exiger ainsi le mimétisme de l'autre sur nous ; même dans des pays musulmans aussi stricts que l'Arabie Saoudite, on n'exige pas des Occidentales qu'elle se voilent de la tête aux pieds ; seulement vaut mieux un foulard pour être tranquille (qui peut fort bien être attaché lâche avec des mèches qu dépassent). On va pas quand même pas se faire plus réacs et intolérants que les Saoudiens !

Certes, l'espoir, même irréaliste, que peuvent entretenir les parents est compréhensible. Mais pour le bien de qui doit être la loi ? pour le bien du malade, ou pour le bien de son entourage ?

Mais elles ne peuvent pas les inscrire ailleurs, justement. la carte scolaire, jamais entendu parler ? Les parents ne peuvent pas choisir l'établissement, il est désigné d'office. C'est précisément ce qu'elles réclament, l'assouplissement de cette carte, pour que les "petits blancs" puissent venir dans l'école de leur quartier, et leurs enfants à elles dans un autre. C'est contre la ghettoïsation et le clivage des communautés qu'elles militent, et vraiment, bravo à elles !

Ouh là... primo, il n'y a pas de foulard. Ben pourquoi elles n'auraient pas la liberté de mettre une jupe longue !? Une mini-jupe ras la foufoune serait donc le seul "symbole" admis de liberté de la femme ? Ah bon ? on peut savoir où vous avez lu ça ? Idem : où avez vous déduit qu'une jeune fille croyante met une jupe longue "pour manifester sa désapprobation sur les principes de laïcité" ? :gurp: Vous pensez à leur place en voulant imposer votre "interprétation" ? Et donc, en suivant vos raisonnements, les jupes longues devraient être interdites aux musulmanes et permises pour les autres ? On nage en plein délire, sans dec.. Tout ce foin pour de simples jupes longues...

Le Japon n'a pas attendu la 2° guerre mondiale pour commencer à envahir l'Asie . L'invasion de la Mandchourie a commencé en 1931, et la colonisation de la Corée en 1905 pour y aller bien fort 5 ans après. La 1°guerre sino-japonaise date de 1894. Bien avant ça, il y a eu l'empire mongol, un fortiche dans l'invasion... Et s'il y a bien une chose partagée entre tous les peuples et les époques, c'est le sentiment absolu de supériorité raciale de l'envahisseur sur les envahis..

L'Etat palestinien ne se risquerait jamais à anéantir Israel, voyons ! tout le monde occidental lui tomberait dessus à la 1° seconde.. Et encore une fois, l'autorité légitime c'est le Fatah, avec le président Abbas, qui n'a jamais parlé d'anéantissement d'Israel et reconnait cet Etat. Le Hamas a toujours réagi par réaction aux brutalités et expropriation d'Israel, et pas le contraire : encore une fois, si l'Etat palestinien est reconnu et la colonisation abandonnée, leur "terrorisme" n'aura plus de raison d'être, y compris sur la scène internationale, et "l'anéantissement" (dont il est revenu, d'ailleurs) encore moins. Mais comme fait Netanyahou refuser une Etat palestinien, accélerer les colonisations et spolier les Gazaouis, ça, oui, ça fait durcir et augmenter le terrorisme ; à mon sens, c'est tout ce qu'il souhaite, car ça lui permet de pouvoir sans cesse se faire réélire, en entretenant le conflit et se prônant comme le grand défenseur, alors qu'en réalité c'est tout l'inverse, il ne fait que creer et exacerber les raisons de ce conflit. Il n'y a pas à être pour l'un ou l'autre, c'est pas un match de foot, et "on" est pas en désaccord, ce qui de toutes façons n'aurait aucune incidence sur les faits. -l'autorité légitime de l'Etat palestinien, c'est le Fatah, le seul reconnu à l'échelle internationale et le seul qui représente la Palestine. - le Hamas, lui, n'est rattaché qu'à Gaza, qui a un statut très particulier, et avec qui les rapports sont le plus conflictuels en particulier avec les très rigides blocus successifs créant la misère.

le Hamas n'a pas reconnu l'etat d'Israel parce qu'Israel n'a jamais voulu d'Etat palestinien, attention de ne pas inverser la chronologie.. Et si Israel reconnait la Palestine comme légitime, le Hamas ne pourra rien faire d'autre que de reconnaitre Israel à leur tour, et leur "terrorisme" n'aura plus ni raison d'être ni justification. C'est Israel qui tient les rênes ! C'est lui qui a toute autorité sur la Palestine et y fait ce qui lui chante , et pas l'inverse. Et de toutes façons, l'Autorité palestinienne, le seul légitime, c'est le Fatah, pas le Hamas. Et le Fatah le reconnait, lui, l'Etat d'Israël ! Plutôt tant qu'Israel aura a sa tête l'extrême-droite colonialiste ! Si un parti en faveur d'un Etat palestinien avait été élu et aurait enclenché le processus, les USA auraient fait pu faire quoi, à part accepter ?

L'Etat palestinien n'a aucune souveraineté. l'Autorité palestinienne n'a pas le contrôle exclusif de ne serait-ce qu'une partie de la Cisjordanie dans le mesure où elle est dépendante d’Israel et qu'elle n'a aucun contrôle que ce soit sur la bande de Gaza. Sans l'accord d'Israël, l'Etat palestinien ne peut avoir ni souveraineté, ni indépendance. La plupart des territoires sont occupés par Israel et leur population dispachée entre la Cisjordanie, Gaza et Jerusalem-est. Lieux où l'armée israélienne se déploie à son gré (la Palestine n'en a pas, elle) ; etc... http://fr.wikipedia....t_international Un sale coup pour la Palestine, la ré-élection de Netanyahou.. la continuité dans la colonisation, la répression des droits et possessions des Palestiniens, et j'en passe. Affligeant... encore des souffrances et des guerres en perspective.

C'est ce que je trouve de particulièrement affligeant et sidérant. Encore, si on parlerait de cantines d'entreprises, qui ne concernent que des adultes, dont des êtres en pleine capacité, et de choisir leurs priorités, et de pouvoir se passer d'un plat principal sans incidence.. Mais non, on s'acharne sur des gosses, en se fichant de leur santé comme d'une guigne. Lamentable. Absolument, "empêcher la stigmatisation" ; alors que ce projet de menu unique qui n'existait pas avant, est exactement une stigmatisation : celle de la religion musulmane, bien entendu. Sauf que des enfants peuvent très bien préférer autre chose que la viande proposée sans suivre la moindre religion...

Consulte toi-même, OK ? :bad: Oui, qualifier quelqu'un de malade est une insulte ! Et je persiste dans ce que j'ai dit plus haut , et que tu as tronqué Très révélateur, de ne pouvoir intervenir sur arguments contraires sans attaques personnelles.. Si pour toi, demander : " Qu'est-ce que ça peut bien te faire, qu'il y ai des plats de substitution ? ça te coûte plus cher ? ça t'empêche de manger du porc toi-même ?" est une insulte, dépêche-toi de consulter et au plus vite. Rideau. Je ne poursuivrais pas cet "échange" ; je ne viens pas sur un forum pour me crêper le chignon par des chamailleries de cours de récré.

Primo tu n'insultes pas, SVP. Très révélateur, de ne pouvoir intervenir sur arguments contraires sans attaques personnelles.. Ensuite, moi aussi j'ai travaillé dans des cantines, et je sais très bien ce qu'on jette : quand les enfants n'ont pas mangé un plat, il part à la poubelle. Quand il y a eu 25 côtelettes de porc non mangées, elles passent à la poubelle. Bravo pour les économies,n'est-ce-pas ? - nourriture jetée - enfants qui n'ont pas mangé conformément à leurs besoins - parents qui ont payé pour moitié rien. Sacré benef ! Ensuite, la question ne se pose pas sur le végétarisme dans les écoles. Ce n'est appliqué nulle part. Déjà que la plupart des gosses ont du mal avec les légumes, si on ne leur sert que ça... Le végétarisme ne présente aucun danger pour la santé ni aucunes carences à condition que la vigilance sur l'équilibre des aliments équivalents en vitamines et protéines soient respectée. Bien trop difficile à gérer dans une cantine scolaire, étant donné qu'on ne peut obliger chaque gosse à manger tout ce qu'il lu faudrait. La question est une substitution au porc, par une autre viande, des oeufs, du poisson, etc.. Et je ne vois pas où est le problème, ça se fait depuis des années sans que ça en ai posé. Ça évite le gaspillage en étant sûr que chaque gosse aura servi ce dont il a besoin pour un repas équilibré.

Devant le mémorial de la Shoah ? Les victimes de la Shoah, c'était donc d'affreux acteurs du Système, qui ne méritent que de "l'irrévérence" ? Merci de confirmer la haute portée non seulement antisémite de son geste, mais absolument dégueulasse.

Encéphale, ta question était : Donc je demandais quel rapport avec la choucroute (le procès en question).... Ensuite, un geste insultant devant un memorial juif c'est de l’antisémitisme et une insulte. Impossible de l'interpréter autrement. L'insulte, le racisme ne sont pas la liberté d'expression.

Quel rapport avec la choucroute ? Ce procès concernait un geste insultant devant un memorial .

Heu... as-tu un peu écouté Dieudonné, au moins ? c'est quoi, l'essentiel de ses revendications, les indiens du Chiapas ? Et qui donc a fondé une liste anti-sioniste et s'est présentés aux élections ? Pour quelle raison aurait-il donc fait cette quenelle devant la Shoah, d'après toi, alors, en signe d'amitié avec tous les morts des chambres à gaz, peut-être ? Allons, faut arrêter la mauvaise foi, SVP.

Quel problème ? où diable y a t-il un problème ? Qu'est-ce que ça peut bien te faire, qu'il y ai des plats de substitution ? ça te coûte plus cher ? ça t'empêche de manger du porc toi-même ? Le problème, c'est que lorsqu'il n'y a que du porc, les enfants qui n'en mangent pas sont servis quand même et ça fini à la poubelle,( et pas 20 fois par ans, mais 3 fois plus, il y a du porc au moins 2/3 fois par semaine, dans les cantines, avec les entrées) Pourquoi d'autre crois-tu qu'on s'est mis à en faire, des menus de substitution ? On balance assez de nourriture comme ça pour pas encore en rajouter une couche !

Liberté d'expression n'est pas insultes, diffamation et incitation à la haine.. Liberté d'expression comprend droit à la réponse, y compris plaintes si les visés se sentent insultés et diffamés.. Et ceci dit, ils ne font strictement rien de chez rien pour les Palestiniens dont ils font leur fond de commerce. A moins qu' une quenelle devant le monument de la Shoah soit la quintessence possible d'une aide à ce peuple ?

Guignols pathétiques.. Ont rien d'autre à ficher de leur vie que de jouer les gros beaufs ringards grotesques ? Et c'est quand qu'ils s'occupent un peu des palestiniens, au fait ? Faudrait peut-être s'y mettre un jour, depuis tant d'années qu'ils s'en réclament.. Ils en fait quoi, du blé que leur avait filé l'Iran ?

Faut arrêter le délire, avec ses histoires de menus de substitution. Depuis 20 ans, des menus sont servis dans des écoles en substitution au porc, et aujourd'hui ça devient une polémique insensée comme si ça venait de sortir. Bon sang, qu'est-ce que ça peut faire comme problème, ces menus !? Ils n'empêchent personne ne manger du porc, que je sache, ils ne pénalisent personne et ne coûtent pas plus cher. le système est rodé depuis des lustres et personne ne s'en est plaint, et brusquement, aujourd'hui, ça en devient un. Ras-le-bol de ces fichus problèmes inventés de toutes pièces, tout ça dans l'unique but de défouler le racisme et la xénophobie ! On va demander quoi, demain, de changer les prénoms, parce que la sonorité ne ressemble pas assez aux saints du calendrier ?

L'Arabe du futur, c'est excellent ! Sinon : Un vrai chef d’œuvre.. et comme ça fait du bien de revoir les classiques, surtout de cette trempe.

Ben voyons, allons-y, vive l'eugénisme ! :D

On s'en fout, des fantasmes des uns et des autres, on n' a pas à juger , à partir du moment où ça se passe entre adultes CONSENTANTS. La nuance t'échapperait ?

Il est quand même particulièrement indécent (euphémisme..) d'aller donner une conférence, 15 jours après avoir joué des coudes pour faire le Charlie au 1°rang, en Arabie Saoudite, au moment où un blogueur se ramasse 50 coups de fouet par semaine pour avoir oser émettre une réserve sur le régime... sans parler des accointances de ce pays avec les groupes terroristes. Ecoeurant, indigne, honteux.