Mite_Railleuse

C’est intéressant comme piste pour tenter d’appréhender cette chose qui se vérifie tout le temps, qui semble immuable, que je n'arrive pas à comprendre et qui me rend dingue : la responsabilité pleine, entière et non discutable des agresseurs, systématiquement diluée par des réflexions indignes ( elle ou il n’avait qu’à pas faire ceci, s’habiller comme cela...). On en vient presque à occulter l’agresseur, pour charger la victime. Et finir par arriver effectivement à penser qu’elle n’a que ce qu’elle mérite...

T’as vraiment un état d’esprit de crotte. Tout ça pour pouvoir, encore et toujours la déglinguer...

Ah, « l’argument » de la bien-pensance. Qui ne veut pas dire grand chose mais qui doit toujours faire son petit effet puisque il est utilisé nauseam ! On peut te retourner ta rhétorique : sans les violences, les viols, tout ça n’aurait jamais été ce que ça a été. CQFD… Bien sûr que le silence, les complicités passives sont condamnables. Mais les seuls coupables des faits, sont ceux qui les ont commis.

C’est l’intention qui compte. Et ici, elle est clairement nauséabonde. Le nier est au mieux partisan, au pire en accord avec ce genre de méthodes merdiques. Je n’aime pas le bonhomme, je le trouve puantissime. Mais s’abaisser à ça, c’est du même tonneau que ce qu’on cherche à dénoncer.

Auto censure ON. Pourvu que ça tienne…

Et toi, comment te définis-tu ?

C’est ce que j’ai fait. Et je t’emmerde, avec ta condescendance, ton mépris et ta comprenette bouchée. Et inutile de t’offusquer, ma trivialité à ton encontre n’est et ne sera que grossière, quand ta logorrhée est d’une vulgarité crasse. Apprends à ta fille a être, je cite, bien "éduquée et digne". Mais comme tu sembles trouver anecdotique, inutile (?), d’en faire autant pour les garçons, il y aura toujours ces pavés indigestes et indignes, qui nous "expliquent" que les victimes l’ont bien cherché, que les agresseurs sont quand même un peu caca boudin, mais bon, c’est pas entièrement de leur faute non plus. Ben si, c’est entièrement de LEUR faute. LEUR FAUTE !!!

Mais je me fous de l’orthographe ! Je te demande juste ce que tu veux dire par "des vôtres". Manifestement tu bottes en touche.

Tu plantes des banderilles et tu n’as pas l’honnêteté de répondre ?

Des vôtres ?

Si tu n’aimes pas/ plus cette relation, il suffit d’y mettre un terme !

C’est quand même fortement diluer la responsabilité du ou de la "puissante"...

Alors là, c’est moi qui ai employé un mot peu approprié. Induit par tes propos sur l’importance moindre des mots au bénéfice de l’interprétation. "Parfois" semble plus judicieux.

Mais quand tu constates qu’il y a souvent incompréhension ou interprétation de tes propos, tu ne remets jamais un peu en question ta façon de communiquer ?

Comment ça aucun mot n’a le même sens pour 2 personnes !!? T’es sérieux ? Enfin bref, en ce qui me concerne, je préfère essayer d’être la plus claire possible dans mes propos pour ne laisser aucune place à interprétation. Et si quelqu’un ne comprend pas, en toute bonne foi, c’est que je me suis mal exprimée.

Mais pourquoi ne pas utiliser le bon mot ! Celui qui dit exactement, ou en tant tous cas qui ne prête pas à confusion, ce que tu veux dire ?

Bien sûr, le contexte est important. Et cette adaptation, ces ajustements sont nécessaires en IRL pour communiquer du mieux possible. Mais ici, par exemple, sur un forum, c’est différent. Il n’y a pas d’interlocuteur visible, le langage corporel est inexistant, les intonations aussi.. Alors les mots sont vraiment importants. Ils sont le seul moyen de se faire comprendre. Il faut qu’ils soient précis.

Pas vraiment d’accord. C’est à nous d’être le plus clair possible pour ne pas prêter à interprétation. Les mots ont un sens. Et nous ne sommes pas responsables de ce que les autres comprennent. Nous ne le sommes que de ce que nous écrivons. Bien sûr, pas toujours facile, j’en suis bien consciente.

Je comprends ce que tu veux dire, mais les "petits mots", les subtilités ne sont pas si faciles à décrypter. Quand on veut se faire comprendre sans risque d’interprétation ou d’incompréhension, ils peuvent prêter à confusion.

Pourquoi ne pas tenter d’utiliser les bons mots, pour qu’il n’y ait aucune ambiguïté sur l’idée générale de la phrase ? C’est aussi le pouvoir de l’épistolaire de prendre son temps pour bien peser ses mots, relire pour être le plus possible clair. A l’oral c’est un peu différent.

Ça veut dire quoi alors, "ne pas se contredire" ?

Oui, j’ai vu ça ! Ça risque d’être très instructif, et bien énervant

On peut se contredire sans avoir la bave aux lèvres ni éructer des insanités. On a quand même le droit de ne pas être d’accord et de le dire, non ?

En matière de taxation, car c’est de ça qu’il s’agit, c’est toujours la masse qui paie. Toujours. Depuis tout le temps.

Il y en aura toujours. La seule différence notoire sera sur le support.