Paladin

J'étais sur que la première réaction débile ferait fie de la totalité de ce que j'ai posté au niveau des faits pour brandir l'unique fin de l'apartheid, en totem balayant tout sur son chemin. Le type qui crève de faim dans la rue, ça doit bien lui faire les pieds d'avoir obtenu l'égalité raciale dans la misère.

Ouais, c'est vraiment des putains de malades.

La question que pose ce genre d'article est une question dont personne n'a envie de connaître la réponse. A savoir : pourquoi l'Afrique du sud a régressé socialement depuis que le pouvoir appartient à la majorité noire ?

Ne lisez pas l'article qui suit si vous avez envie de continuer à vous bercer avec vos illusions « Nelson Mandela : l’icône et le néant » Article publié le 07.12.2013 Né le 18 juillet 1918 dans l’ancien Transkei, mort le 5 décembre 2013, Nelson Mandela ne ressemblait pas à la pieuse image que le politiquement correct planétaire donne aujourd’hui de lui. Par delà les émois lénifiants et les hommages hypocrites, il importe de ne jamais perdre de vue les éléments suivants : 1) Aristocrate xhosa issu de la lignée royale des Thembu, Nelson Mandela n’était pas un « pauvre noir opprimé ». Eduqué à l’européenne par des missionnaires méthodistes, il commença ses études supérieures à Fort Hare, université destinée aux enfants des élites noires, avant de les achever à Witwatersrand, au Transvaal, au cœur de ce qui était alors le « pays boer ». Il s’installa ensuite comme avocat à Johannesburg. 2) Il n’était pas non plus ce gentil réformiste que la mièvrerie médiatique se plait à dépeindre en « archange de la paix » luttant pour les droits de l’homme, tel un nouveau Gandhi ou un nouveau Martin Luther King. Nelson Mandela fut en effet et avant tout un révolutionnaire, un combattant, un militant qui mit « sa peau au bout de ses idées », n’hésitant pas à faire couler le sang des autres et à risquer le sien. Il fut ainsi l’un des fondateurs de l’Umkonto We Sizwe, « le fer de lance de la nation », aile militaire de l’ANC, qu’il co-dirigea avec le communiste Joe Slovo, planifiant et coordonnant plus de 200 attentats et sabotages pour lesquels il fut condamné à la prison à vie. 3) Il n’était pas davantage l’homme qui permit une transmission pacifique du pouvoir de la « minorité blanche » à la « majorité noire », évitant ainsi un bain de sang à l’Afrique du Sud. La vérité est qu’il fut hissé au pouvoir par un président De Klerk appliquant à la lettre le plan de règlement global de la question de l’Afrique australe décidé par Washington. Trahissant toutes les promesses faites à son peuple, ce dernier : désintégra une armée sud-africaine que l’ANC n’était pas en mesure d’affronter, empêcha la réalisation d’un Etat multiracial décentralisé, alternative fédérale au jacobinisme marxiste et dogmatique de l’ANC, torpilla les négociations secrètes menées entre Thabo Mbeki et les généraux sud-africains, négociations qui portaient sur la reconnaissance par l’ANC d’un Volkstaat en échange de l’abandon de l’option militaire par le général Viljoen[2]. 4) Nelson Mandela n’a pas permis aux fontaines sud-africaines de laisser couler le lait et le miel car l’échec économique est aujourd’hui total. Selon le Rapport Economique sur l’Afrique pour l’année 2013, rédigé par la Commission économique de l’Afrique (ONU) et l’Union africaine (en ligne), pour la période 2008-2012, l’Afrique du Sud s’est ainsi classée parmi les 5 pays « les moins performants » du continent sur la base de la croissance moyenne annuelle, devançant à peine les Comores, Madagascar, le Soudan et le Swaziland (page 29 du rapport). Le chômage touchait selon les chiffres officiels 25,6% de la population active au second trimestre 2013, mais en réalité environ 40% des actifs. Quant au revenu de la tranche la plus démunie de la population noire, soit plus de 40% des Sud-africains, il est aujourd’hui inférieur de près de 50% à celui qu’il était sous le régime blanc d’avant 1994[3]. En 2013, près de 17 millions de Noirs sur une population de 51 millions d’habitants, ne survécurent que grâce aux aides sociales, ou Social Grant,qui leur garantit le minimum vital. 5) Nelson Mandela a également échoué politiquement car l’ANC connaît de graves tensions multiformes entre Xhosa et Zulu, entre doctrinaires post marxistes et « gestionnaires » capitalistes, entre africanistes et partisans d’une ligne « multiraciale ». Un conflit de génération oppose également la vieille garde composée de « Black Englishmen», aux jeunes loups qui prônent une « libération raciale » et la spoliation des fermiers blancs, comme au Zimbabwe. 6) Nelson Mandela n’a pas davantage pacifié l’Afrique du Sud, pays aujourd’hui livré à la loi de la jungle avec une moyenne de 43 meurtres quotidiens. 7) Nelson Mandela n’a pas apaisé les rapports inter-raciaux. Ainsi, entre 1970 et 1994, en 24 ans, alors que l'ANC était "en guerre" contre le « gouvernement blanc », une soixantaine de fermiers blancs furent tués. Depuis avril 1994, date de l’arrivée au pouvoir de Nelson Mandela, plus de 2000 fermiers blancs ont été massacrés dans l’indifférence la plus totale des médias européens. 8) Enfin, le mythe de la « nation arc-en-ciel » s’est brisé sur les réalités régionales et ethno-raciales, le pays étant plus divisé et plus cloisonné que jamais, phénomène qui apparaît au grand jour lors de chaque élection à l’occasion desquelles le vote est clairement « racial », les Noirs votant pour l’ANC, les Blancs et les métis pour l’Alliance démocratique. En moins de deux décennies, Nelson Mandela, président de la République du 10 mai 1994 au 14 juin 1999, puis ses successeurs, Thabo Mbeki (1999-2008) et Jacob Zuma (depuis 2009), ont transformé un pays qui fut un temps une excroissance de l’Europe à l’extrémité australe du continent africain, en un Etat du « tiers-monde » dérivant dans un océan de pénuries, de corruption, de misère sociale et de violences, réalité en partie masquée par quelques secteurs ultraperformants, mais de plus en plus réduits, le plus souvent dirigés par des Blancs. Pouvait-il en être autrement quand l’idéologie officielle repose sur ce refus du réel qu’est le mythe de la « nation arc-en-ciel » ? Ce « miroir aux alouettes » destiné à la niaiserie occidentale interdit en effet de voir que l’Afrique du Sud ne constitue pas une Nation mais une mosaïque de peuples rassemblés par le colonisateur britannique, peuples dont les références culturelles sont étrangères, et même souvent irréductibles, les unes aux autres. Le culte planétaire quasi religieux aujourd’hui rendu à Nelson Mandela, le dithyrambe outrancier chanté par des hommes politiques opportunistes et des journalistes incultes ou formatés ne changeront rien à cette réalité. http://www.lesobservateurs.ch/2013/12/07/bernard-lugan-nelson-mandela-licone-et-le-neant/

Ca m'étonne un peu, en général ce sont les femmes. C'est quel pays? Tu as l'article ?

Paracétamol 3 fois par jour. ^^

Est-ce que les photos disent ce qu'a fait Ibrahim pour être condamné à mort ? C'est vrai, avec l'Europe, tout le monde paye. En tout cas, ce ne sont pas des fonds privés qui financent la guerre.

J'aimerais bien qu'on me dise où les homosexuels étaient parqués en France, où étaient les urinoirs pour homosexuels, à quelle place dans le bus ils étaient contraint de s'assoir, de quand date la dernière fois que des flics ont lâché leur berger allemand sur un homosexuel, où sont les ghettos homosexuels, les bidonvilles homosexuels, et enfin quel genre de ségrégation envers les homosexuels était pratiquée en France pour qu'on en vienne à considérer que l'avant mariage gay sous Hollande, c'est comme l'apartheid en Afrique du sud.

C'est quand même vachement récurrent chez vous, les références à l'apartheid pour valider votre point de vue sur le mariage gay.

C'est parce-que tu mélanges les concepts et ne maîtrise pas ton sujet. C'est comme lorsque tu t'es précipité de mixer "rapport de force" avec "viol", faisant semblant de ne pas comprendre objectivement que le monde fonctionne sur les rapports de force (parent / enfant, patron / employé ) mais que ça n'implique pas l'agression systématique, et que c'est pour ça que les mots et les concepts différents existent. 'Quand un baiser forcé est considéré comme quelque chose d'audacieux, cela place l'homme dans une position où il doit agir" Cette phrase est édifiante elle fait la promotion de l'abandon du courage et de l'audace au profit de l'aseptisation administrative des émotions. Prôné en plus au niveau sentimental (puisque la société devient de plus en plus violente d'un point de vue professionnel ) Je fond devant "La fureur de vivre" quand vous souhaitez un monde "Equilibrium". Tu mets le doigt dessus: toute l'essence de ce sujet est basée sur la notion de probabilité. La victoire des intentions sur le réel, le décorticage à outrance contre toute pratique du réel. Quand je dis puritanisme, je ne le dis pas par hasard. C'est un procès sur l'intention. Les féministes qui ont fait censurer la femme dans le caddie de l'affiche de Saez raisonnent de la même manière, en flic.

La clé usb c'est has been ! Y'a un cloud forumfr ?

:smile2: Je suis mort de rire !

Non, elle était en garde à vue parce qu'elle avait dessiné une bite sur sa trousse dans une école d'Atlanta. Je ne vois pas pourquoi j'irais inventer un truc pareil.

Je n'ai jamais dit que le monde ne marchait pas bien souvent sur la tête, mais ça n'est bien heureusement pas une norme, pas encore, même si beaucoup y travaillent avec force. La vérité, c'est que malgré le tapage que représentent les puritains qui se choquent de ce genre de vidéo au point d'en faire des pétitions (...) sur internet, la justice ne leur accorde aucune crédibilité, aucun intérêt mais est bien obligée de dire "oh c'est pas bien le faite pas" lorsque la pression pseudo médiatique (numérique en l'occurence) se fait insistante. Je me rappelle d'une gamine mise en garde à vue pour avoir dessiner des bites, à Altanta je crois. ( état puritain par excellence, il n y a pas de hasard) . Je ne comprend pas bien l'intérêt de ta présence ici. (En tout cordialité puisque tu sembles obsédé par la courtoisie) Pourquoi n'intervenir que pour relever des propos, sans jamais y répondre, uniquement sur la forme, jamais sur le fond, et vaguement sur le ton du sarcasme , puis ensuite s'indigner qu'on y réponde sur le même terrain, c'est à dire celui de la provocation ? Si tu t'insères sérieusement dans le débat, je te répondrai sérieusement, comme je le fais avec les autres interlocuteurs.

Tu n'as réellement pas compris pourquoi je parle de rapport de séduction lorsque je m'exprime ici ? Si tu veux, je peux poster un dessin, comme tout le monde ? Je vais te répondre que ton avis ne se base sur rien d'autre que ta volonté personnelle, tout comme l'auteur de ce topic nous survend le coup de l'agression sexuelle, déviant de toute logique et ayant les fils qui se touchent dès qu'on ose remettre en question son petit paradigme internet. Lorsqu'on veut s'interroger sérieusement sur un sujet aussi profond que les relations hommes femmes, on s'autorise une observation ethnologique, anthropologique, puisque le rapport de l'homme a la guerre, à l'affrontement et au combat conditionne ce qu'il est dans la société où il vit. Ce qui se démontre au cours des décennies et des siècles, et qui trouve son point culminant dans une société pacifiée depuis 70 ans, gavée de démocratie et de "droit" hors-concept, où les combats politiques finissent par devenir sexuels. Observer le monde depuis un autre point de vue que son nombril aide à mieux le comprendre. Mais je sais bien que nous vivons dans une société individualiste et intellectuellement très médiocre ( et qui fait la promotion de la médiocrité pour servir l'intérêt individuel d'ailleurs) Je le répète pour la dixième fois : je l'ai vu cette vidéo, puisque j'en parle. Je suis dans les faits, et vous dans l'interprétation sous-psychanalitique de " ce qui va peut-être éventuellement passer dans l'inconscient collectif si ça se trouve" Qui a les pieds sur terre ici ?

L'avantage de cette phrase c'est qu'elle ne veut rien dire puisqu'elle peut être utilisée dans les deux sens et pour l'intérêt de n'importe qui.

Du blabla dénué de toute réflexion. Je n'ose croire que je suis en train de t'apprendre que les rapports de séductions SONT des rapports de force. La séduction, ça n'est pas un contrait administratif, ça n'est pas une close juridique, c'est une histoire de passion. Tu vois ça comme les accords de Munich alors que c'est Massada. L'homme assiège, il insiste, il souffre, il perd, il gagne, il prend du terrain, il en perd, et à la fin il ne gagne peut-être rien, mais il a essayé. L'homme établi ses relations amoureuses comme il fait la guerre ( ce qui est logique ) , c'est pour ça que les relations hommes femmes ressemblent tant à plans de bataille. Et lorsque l'homme prend la forteresse, il a gagné le respect de celui qui en avait les clefs. Il a prouvé qu'il savait mériter la forteresse et qu'il n'était pas juste un putain de charlatan à négoce qui voit les rapports humains depuis son boulier. Du reste, tu restes bloqué sur ton jugement personnel et puritain "drague = viol", redescend un peu, t'es tout seul en haut.

Tu utilises un verbiage de prof à la retraite en balançant des mots sur des concepts que tu ne connais pas. Respect? Les rapports de séduction sont des rapports de force, une suite de mensonge, de sous-entendus, de message subliminaux, de codes, et tu dois te débrouiller avec ça. Le "respect" tout nu, ça n'implique rien d'autre finalement que de respecter la loi, car vis à vis de la fille que tu dragues, tu n'as aucune garantie de rien, c'est pour cela qu'il faut tenter. Je suis pile dans la bonne définition. Je gage que tu ne t'en rends pas compte, en fait, au vu de la très faible expérience personnelle de la question que sembles dégager. J'ai plutôt tendance à croire que , comme souvent, tu juges simplement quelque chose que tu ne connais pas. Ah donc on est carrément dans l'invention sémantique ? Ca va loin pour justifier ton ressenti personnel, mais ça s'est déjà vu. Qui avait créé des mots qui n'existaient pas pour inventer des règles supplémentaires? Les puritaines ou les talibans? Je ne sais plus, ils se ressemblent tellement. Tu te rends compte tout de même que tu pars du principe qu'on va être "d'accord avec toi" par défaut et que tu perds complétement tes repères dès lors qu'on te démontre que tu es à l'ouest ?

Oui on parle bien de drague, encore une fois dès qu'on creuse un peu, vous en arrivez tous rapidement à me rejoindre sur cette définition que ne veut pas intégrer casdenor.

C'est pourtant exactement ce que tu fais : tu tentes de décréter une chose en la basant sur ton petit affect personnel alors que tout joue contre toi. La réalité ( les filles ne se font pas agresser) l'ambiance ( sourire, contact physique, gens autour) et la loi ( car à part les commentateurs puritains qui s'en indigne, cette vidéo est irreprochable, ta gymnastique ne se situant que sur le terrain de la morale puritaine fâchée ne ne pas pouvoir invoquer la loi) Casdenor découvre que la vie est une perpétuelle prise de risque et un perpétuel rapport de force. L'alternative à la vie étant bien sûr, internet et sa sécurité aseptisée, et la dépression nerveuse. Quelle rigolade, la drague implique la prise de risque, ta "notion de respect" toute subjective , c'est un habile jonglage de code entre ce que le garçon fait et pense pouvoir faire. Ca s'appelle les rapports de séduction, le coté aventure qui fait qu'on ne sait pas à 90% si la fille accepte de se faire embrasser mais qu'on y va quand même , quitte à ce qu'elle tourne la tête. Si tu ne sais pas ça à ton âge, tu dois être bien triste. Ton appétit pour le puritanisme et ton discours est simplement le même qu'un taliban, qu'un curé ou qu'un rabbin intégriste. La discordance , tu ne la trouveras pas chez eux.

Je ne sais pas combien de fois je vais devoir te répéter que l'agression n'existe que dans ton esprit et dans la tête des "commentateurs" indignés de youtube. Dans les faits, ni les filles ni la loi ni la chaine n'a a présenté d'excuse ou n'est pénalement responsable de quoi que ce soit. On ne défini pas une agression sur la base d'une vague impression personnelle basée sur sa morale encore plus personnelle. Sur le terrain, tu n'es pas en psychanalyse. La seule erreur c'est d'avoir pu penser que les internautes seraient suffisamment zen pour ne pas s'hystériser sur une vidéo de ce genre. Juger derrière son écran, c'est vraiment un travers d'observateur passif. Désolé c'est de la drague, et si j'en crois le résultat c'est même de la drague efficace puisqu'il arrive 5 fois sur 6 à emballer la fille. La nuance ne se fait qu'à l'aune de ta moralité très personnelle. Les talibans te remercient de représenter aussi brillamment leur regard bienveillant sur la société.

Ton éducation au porno ne t'oriente pas fatalement vers la perversion, elle a parfois le travers inverse, celui qui consiste à opter pour un paradigme sécuritaire plutôt que libertaire. La seule cure, c'est la vie réelle, c'est se confronter à ces personnes numérisées pour de vrai, des les approcher verbalement, physiquement. Quand tu te mettras à vivre une relation plutôt qu'à la théorise de manière quasi-pénale, tu trouveras ça plus sain, tu seras moins à cran quand tu tomberas sur ce genre de vidéo et tu trouveras la vie beaucoup plus cool, crois moi.

Ah oui c'est une bonne idée ça, on se balade en laisse avec un juriste et on lui demande d'aller formellement programmer tout entrevue. Quel monde merveilleux et fantasmatique tu nous vends là, si spontané, si beau. Et à partir du moment où il y a refus, il y a décision. Sauf à penser qu'on se laisse embrasser contre son gré ou qu'on refuse un baiser contre ses désirs. Tordu hein? Je n'assimile rien: c'estt de la drague, je ne vais pas brailler que c'est un viol, pourquoi je ferais ça? Et non, tu ne vois pas la différence entre les deux parce que tu es l'auteur de ce sujet et que dès ton premier post, tu parles d'agression sexuelle, te basant uniquement sur tes propres impressions puritaines scandalisées. Le type est dans les clous même si ça choque ta morale très personnelle et celle de la plupart des puritains qui font semblant ( car la réalité c'est surtout que c'est une posture ) de s'indigner. L'internaute en masse est à peu près aussi con que le lycéen en meute. Heureusement, il n a aucun autre pouvoir que celui de faire sa petite chatte éplorée derrière son écran. Le reste est du ressort de la loi, qui malgré tout est assez cool et sait tout de même faire la différence entre un dragueur maladroit et un violeur. La castration psychologique n'est pas encore fonctionnelle partout, c'est vrai, même si vous dépensez beaucoup d'énergie pour ça depuis des années. J'ai 15 ans de plus que casdenor et un passif de dragueur, ce qui veut dire que je connais le sujet, contrairement à la plupart de ceux qui s'expriment ici pour jouer à qui se scandalise le plus énergiquement. Vous êtes des flics, avec des réactions de curés et je suis sûr que vous devez vous trouver progressiste. Quelle pitié.

J'ai pas vraiment l'impression que la névrose soit de mon coté quand je lis l'angoisse et la pudibonderie ici. Tu es en train de tenter de théoriser quelque chose de spontané. La drague, c'est pas le calcul, tu vois une fille qui te plait, tu as 5 mn avant qu'elle disparaisse de ton champ de vision, tu y vas, point. Elle t'envoie bouler, elle s'arrête, elle te parle, t'ignore, te donne son numéro, un faux numéro, un vrai, accepte de boire un verre, etc etc... Tout cela fait parti du jeu, et dans la grande majorité des cas, tu perds, et elle t'envoie bouler. Ce qui se passe après, ça dépend de ce qu'on est. La drague c'est un moyen pour connaître, un des plus vieux du monde. Que ça colle ou que ça ne colle pas, c'est comme ça c'est la vie. La drague, c'est partir à l'aventure, et c'est ça qui fait son charme. Lorsque tu assimiles drague et agression sexuelle, tu ne fais rien d'autre que du puritanisme, tu intellectualises un genre de " réaction universelle" à partir de ton unique vécu et de ta seule sensibilité. Ce qui devrait te mettre la puce à l'oreille, c'est non seulement qu'aucune fille n'a porté plainte, mais qu'en plus du large sourire qu'elles affichent, elles ont accepté que ces images soient diffusées. Elles semblent beaucoup moins tendues que toi avec ce genre de thématique.

Ok donc c'est bien un dragueur, pas un violeur. On avance. Le reste, on s'en fout un peu.