maxime0805

A moins qu'il ne soit allé chez toi pour tenter de t'hypnotiser et de t'obliger à penser comme lui, ce que tu as expérimenté n'est pas une influence mais... de la réflexion. Mes idées sont souvent - voire toujours - en contradiction avec celles de Sergei Zoubatov, mais là force est de constater qu'il a fait une bonne chose en te poussant à réfléchir. Sauf qu'apparemment l'expérience ne te plait pas beaucoup, mais ça c'est pas de sa faute..

Nommé par qui? Et selon quelle définition du Bien Commun? Et s'il décide de ne pas céder le pouvoir au bout de son mandat?

Si la base de la culture est de divertir, son but est par contre de tous nous faire rêver, nous épanouir, nous éduquer.

L'expérience aurait été bien plus pertinente si elle avait sélectionné des cibles qu'elle savait "dragueurs de rue". Parce que là il n'y a rien qui dit que les mecs qu'elle a visé sont vraiment du genre à draguer dans la rue.

...ou à cette maudite ceinture de sécurité qui est apparue un peu plus tard? Pour sûr, c'est encore un coup du gouvernement pour s'en mettre plein les poches !

Si ça veut dire que Dieu n'existe que si on l'imagine, et qu'après tout son existence réelle n'a pas d'importance, je suis bien d'accord avec toi. Mais si ça veut juste dire que les athées sont des mauvais..."récepteurs" de Dieu, voir ma réponse précédente à Genesis. Serais-tu en train de dire que soit on est croyant, soit on suit le diable?

C'est un peu facile ça, dire aux athées que s'ils ne croient pas en Dieu c'est parce qu'ils n'y arrivent pas.

Sauf que la question n'est pas de savoir si on y est obligé, mais si on doit le faire

Ce n'est pas parce que tout le monde a besoin d'illusions que celles-ci deviennent réelles.

Moi je te parle du Racisme, pas du concept plus ou moins à la mode selon le mois et dont on change le sens à chaque conversation. Ce dont tu parles, c'est une crispation identitaire devant des étrangers qui n'en ont absolument rien à foutre de changer nos traditions. Oui, ça a parfois des relents de racisme parce que - oh surprise - les gens qui pensent être les meilleurs pensent aussi que leurs traditions doivent rester éternelles. Mais les personnes attachées à leur culture ne sont évidemment pas toutes des crispées face aux étrangers, car elles ont compris que leur culture n'est évidemment pas en danger. Mais en cela je suis d'accord avec toi pour dire que les médias effacent tranquillement du tableau cette majorité..

La peur de l'autre, de l'inconnu, de l'étranger, est un sentiment primitif. C'est naturel mais on peut la surpasser comme toutes les autres. Mais le racisme est une opinion. Une opinion "raisonnée", qui dit "JE suis le meilleur, ceux qui sont comme MOI sont tout aussi bien. Les autres doivent donc être à notre service". Je ne sais pas ce que tu essaies de dire en disant que le racisme est normal donc je ne te contredirais pas sur ce point, mais dans tous les cas le racisme n'est ni naturel, ni un sentiment primitif.

Je connais le site aussi. Le truc qui me dérange dans la façon de déclarer qu'Hollande est un incapable, c'est le côté non-argumenté de la déclaration. Vous dites tous "c'est un incapable", avec parfois en complément "parce qu'il a pas fait ceci ou cela". Vous dites cela comme si le pays n'était pas sous une grosse crise, et comme si Hollande avait le pouvoir de faire ce qu'il voulait. Il y a aussi le côté prématuré de la déclaration, nous ne sommes même pas à la moitié de son mandat, on ne peut vraiment pas attendre avant de décréter que ce qu'il a entrepris a échouer? Ma position est-elle si étrange à vos yeux?

Ah non, il faut d'abord prouver qu'ils auraient pu faire mieux. Et si oui, en quoi ils auraient pu faire mieux. J'imagine que tu es au courant qu'il n'y a pas de solution miracle face aux nombreux problèmes que rencontre un pays. Les présidents n'ont, hélas, pas le pouvoir de les faire disparaitre en claquant des doigts. Dire que si tout va mal depuis 50 ans c'est uniquement à cause des politiques, c'est tout de même ce qu'on peut appeler une conclusion hâtive. Soit. Je ne prétends pas détenir la Vérité. Je sais bien qu'en théorie, l'autocratie n'est pas forcément une dictature. Mais avec mes très faibles connaissances d'ado décervelé, je n'ai pas d'exemple en tête d'une autocratie qui fût non-dictatoriale. Mais apparemment je me trompe. Et vu que je cherche avant tout à palier mon manque de culture, j'aimerais que tu me donnes un exemple qui me contredit, si je le trouve juste je l'accepterais et le débat aura avancé. C'est tout de même mieux que de me cracher dessus sans chercher à me tirer de l'ignorance, non? Ne jouons pas sur les mots... Mais bon, je reformule si tu le souhaites : quelles sont les connaissances et le savoir qui t'ont amenés à la conclusion irréfutable que Hollande fait de la merde? Bon déjà, j'imagine que chacun à une idée du Bien Commun différente, alors comparer sa politique avec son propre idéal du Bien, je ne trouve pas cela pertinent. Et là encore, je ne vois pas comment tu arrives à la conclusion qu'Hollande va à l'encontre de cet idéal. Il fait de son mieux. Et ce n'est pas parce qu'en moins de deux ans il ne réussit pas à réparer un pays en crise qu'il est forcément mauvais. Moi aussi je déteste Hollande. Mais au moins j'attends la fin de son mandat avant de l'insulter.

La meilleure façon de changer le système c'est de le changer de l'intérieur. Se mettre de côté en attendant que quelqu'un fasse quelque chose, c'est ça que je trouve complètement con.

Là où je veux en venir, c'est que si un patineur artistique effectue une prestation qui ne te plait pas mais qui est bien exécutée, dire qu'elle est mal exécutée relève de la pure mauvaise foi. La première chose qui vient à l'esprit est alors "toi t'aurais pas fait mieux", même si je l'avoue j'aurais dû dire "mais t'y connais quoi bordel pour décréter ceci sans arguments?". Voilà, même chose avec Hollande, qu'est-ce qui vous donne le droit de décréter qu'il fait mal son boulot, alors que vous n'en savez rien? On peut ne pas être d'accord avec ce qu'il fait, mais pas de dire qu'il est un incapable ou qu'il se rate. Du moins pas avant la fin de sa prestation. Voilà où j'en suis.

"Arrêter de lire les vieux philosophes du passé"... encore quelqu'un qui n'aime pas lire des "vieux" livres et qui tente de justifier son goût par un raisonnement stupide. Ah non, si rien est vrai, cela ne veut pas forcément dire que tout est faux. Ou en tout cas, si moi j'avais affirmé "rien n'est vrai", j'aurais simplement voulu dire qu'il n'y a pas de vérité absolue...

Rectification : - L'abstention signifie qu'on en a rien à foutre. Les rares personnes qui font ça pour marquer leur désaccord sont noyés dans la masse "jemenfoutiste". Alors autant aller voter blanc. - Le vote blanc signifie qu'on est en désaccord avec les candidats et/ou le système

1) En quoi vous auriez fait mieux qu'eux? Mais avant ça, en quoi vous avez la connaissance des rouages politiques et le savoir nécessaire pour décréter sans arguments qu'ils sont incapables? 2) En démocratie, l'"incapable" se fait virer au bout de 5 ans. En autocratie, le système "pas pire qu'un régime où 60 millions d'incapables et d'inaptes élisent un enfoiré" ne permet pas de le virer. Et si on essaie, bah on se fait tirer dessus. Donc voilà, j'ai vite fait mon choix.

Ah non, on demande que le racisme soit aussi mal vu dans les pays soi-disant "victimes" qu'en Occident. Où est le problème avec ça? Quant au voyage, dans ce cas nous sommes à égalité, vu que ma famille voyage depuis que je suis né. Et je n'ai jamais vu plus de racisme que dans les pays musulmans dans lesquels j'ai vécu. Sans parler des pays asiatiques que j'ai visité. Alors non, ce n'est pas en Occident que le racisme domine. Alors adapte ta vision à la réalité, et non l'inverse.

Ce que je retiens, c'est le mot passé. En effet, dans le passé l'Occident était raciste. Enfin, pas plus que bien d'autres peuples, mais oui je l'accepte. Sauf que ta question parle du présent. Et dans le présent, le racisme pose un problème uniquement en Occident. Partout ailleurs, il est vu comme parfaitement normal. Rien à voir avec une mentalité de colonisateur ou je ne sais quelle autre connerie, voyage un peu et tu le constateras. Va falloir accepter un jour que la vision "diables occidentaux VS anges orientaux" ne colle pas avec la réalité.

Après faut dire qu'il a raison... Mais bon, râler parce qu'une série de CW fait du CW (à savoir des séries bourrées de clichés pour ados), c'est un peu paradoxal.. tu prends n'importe laquelle de cette chaine (Arrow, The Tomorrow People, The Originals, etc...) et tu as exactement le même cocktail. Donc voilà quoi, on est déjà au courant qu'il faut poser son cerveau avant de regarder !

Black Mirror, bordel, quelle claque elle m'avait mise cette série ! Je ne peux que plussoyer le conseil de Pandaboy : regardez là dès que vous pouvez ! Sinon oui, The Walking Dead, plus qu'un épisode... Je le sens pas du tout ce Terminus moi. Que la meuf soit cannibale me surprendrait pas du tout A part ça, quelqu'un a vu Mad Men? J'en suis à la saison 4, et je ne peux que vous la conseiller

Trop de précipitations pour aborder l'intrigue, trop de clichés, trop prévisible... Pourtant, il y a quelque chose qui fait que c'est agréable à regarder. De plus, la perso principale et l'actrice qui l'interprète sont plutôt bonnes. A suivre...