MartinHenry

J'agrée tout à fait, ce n'est pas mon propos. Mon propos, c'est les gens qui postent à vomir sur ce genre de sujet, assorti de leçon de bienséance et de respect, etc... A une époque on avait les bigots (une honte pour la foi) maintenant on a le net bien propre, mais ça poste 10000 appels à la peine de mort. On a même eut dans cette file "en tant que mère j'ai le droit de donner mon avis"... ceux qui sont pas mère peuvent donc la fermer... Eructez donc vos platitudes naïves sans vergogne mais de là à passer à la leçon faut pas pousser non plus.

Oui, la fascination malsaine qui fait pleuvoir les contributions, la ruée d'appels à la peine de mort, ça c'est vachement sain. Merci de ces leçons, les commentateurs plein de respect pour la gravité de l'évènement.

Whop punaise, un nouveau concept viens de naitre : la passion destructrice de masse ! Quand je raconterais cela à mes petits enfants, je serais fier de dire : oui j'y étais, sur forum fr.:p

Faut reconnaitre que la plupart des français soutiennent Valls.

Ah parce qu'en plus elle a été découpée quelle horreur!

Commence pas à tout mélanger avec des détails de l'histoire. :D

Peut être devrait on choisir plutôt le 15 juillet (fin du siège de Jérusalem par Godefroy de Bouillon) ce qui avec le 14 ferait une méga fête nationale et intéresserait les 3 religions monothéistes autour des lieux saints de Jérusalem.

Essaye quand même de pas en avoir trop. :smile2:

Oui, comme d'accuser de négationnisme quelqu'un qui ne l'est probablement pas, c'est de la saine rhétorique cohérente avec cette file.

Et alors, il y en a bien qui lisent tes posts jusqu'au bout non ?

Je suis d'accord, Staline était bien meilleur, il copiait collait pas des images, mais des gens, que dis-je des populations.

Ou, je suis d'accord, les décisions d'une municipalités d'une part, des élections municipales d'autre part, on ne voit pas ce qu'il pourrait y avoir comme rapport. Surtout si la décision dépend précisément de la couleur politique, je ne comprend pas le liens avec les élections. De la à alerter... bon allez, on ne va pas alerter pour connerie non plus. :smile2:

Certes aux yeux de l'Islam, toutefois nous ne sommes pas (encore) une république islamique.

C'est pas un bon mot, c'est une analyse indirecte de ta phraséologie. Après on peut y aller plus directement si tu préfère. Nous en reparlerons : évoque le futur. si les mairies refusent... signifie que tu verrais bien les mairies refuser. nous verrons ceux qui sont honnêtes... signifie qu'au contraire ces mairies pourrait bien ne rien refuser, tout à leur honneur. Donc ça nous fait 2 phrases l'une disant blanc et l'autre noire. Ensuite cela signifie que la question est de peu d'importance mais qu'en fait c'est un prétexte qui te permet de dire : - Tu pense qu'il peut y avoir pas mal de mairies FN - Tu aimerais qu'il y ait pas mal de mairies FN Donc tu est plutôt pro FN et il se peut que le FN ait un bon score aux municipales. Très bien, je ne juge pas. Ensuite le "nous en reparlerons" montre un enthousiasme, une confiance en l'avenir et une quasi certitude que ce score va être particulièrement important. "Et alors là" signifie indirectement qu'il va s'en passer des choses et ceci bien au delà du sujet de cette file. Bon, c'est pas compliqué, mais ça me soule et je préfère ma boutade.

Oui nous en reparlerons, et alors là nous nous zan allerons... tsoin tsoin. :cool:

D'autant plus que qui abus boira.

Ah parce que de la merde c'est pas nauséabond ?

Je suis d'accord, le problème c'est les autres. Bon, sur ce je vais relire Jean Sol Parte...

Bien vu. Par contre je trouve la citation de Benjamin Franklin adapté à un débat sur le Patriot Act. En fait l'immense choc que provoque un drame majeur peut changer une situation bien établie. Pas question de pénalisation de la haine raciale, etc. avant la 2GM. D'autre part, imaginons l'administration Bush essayant de faire passer le Patriot Act sans le 11 septembre : no way !

Sauf peut être que - du coup j'ai un doute si j'ai le droit de dire ça - sauf que disais-je si les japonais avaient un temps occupé les USA ( uchronie impossible nous sommes d'accord ) et décapité au sabre les 3/4 des juifs avant de se faire repousser par les Canadiens, peut être qu'il y aurait de petites lois qui diraient que si un prof d'histoire commence à dire que tout ça c'est des fadaises, il aurait quand même des ennuis avec la justice. Oui, alors là j'ai l'impression que tu n'as pas bien suivi toute la file... :smile2:

Non, non, je suis de bonne foi. Et je me trompe peut être. Mais merci de cesser de parler sur moi, mes errements, ma mauvaise foi. Bon, ça doit pas être facile tous les jours de modérer. Il s'avère que cette file à ceci de particulier - comme le seraient des méta données qui sont elle aussi des données - qu'elle est à la fois une file qui traite de ce qui est autorisé et interdit, censuré ou pas, tout en étant une file du forum et qui doit respecter les cgu d'où de possibles quiproquos. De mon coté, pour en finir avec ma mauvaise foi, j'ai vu un extrait de Nuremberg, puis un commentaire qui méritait réflexions... mais je ne commenterais pas plus. Pour ci qui est du négationnisme ayant beaucoup lu sur la 2GM, c'est pas la peine de prêcher un convaincu. J'ai l'impression que manumax, bien qu'ayant pas mal d'étranges opinions, n'est pas totalement idiot, qu'il utilise Internet et que c'est plutôt par provocation qu'il dit qu'il ne peut se faire une opinion parce que ce serait impossible d'en débattre... Mais je pense que tout le monde avait compris. Dommage tout cela car depuis le nombre de pages de la file, il me semblait que la question intéressante était d'une part un peut être problème de la culture générale américaine US au lycée, puis doit on, d'une façon générale, interdire ou convaincre sur des sujets sensibles ?

Faut reconnaitre que c'est assez lamentable. Tiens, ça me rappelle les procès staliniens.

Révisionnisme, négationnisme... et interdit de citer Nuremberg ? ... il s'en suit que mes propos sont sans fondement et que je fait preuve d'errements. ?

J'ai lu un post de ZD qui citait des minutes de Nuremberg. Merci de ne pas dire, sans fondements, que mes propos sont sans fondement. Mais il est vrai que pour pédagogie, il n'est pas inutile de rappeler de temps en temps combien sont stupides les thèses négationistes ! Ce que disait manumax, c'est que peut être il vaut mieux montrer les stupidités de propos que de les interdire. Après, il est pas franc jeu dans ce qu'il avance.

Oui, il y a juste la démonstration que Manumax aurait peut être raison au sens ou les deux sont furieusement modérés sur le forum.