MartinHenry

Le sujet c'est le FN. Il ne convient pas d'y parler d'économie, d'IVG, d'immigration ou encore de politique étrangère, mais seulement du fhaine. En fait, tombe le masque est une bonne formulation. MLP avance t'elle masquée ? c'est à dire a-t-elle un discours qui planque une réalité qui serait plus sombre que le discours, ou décrit elle sans vergogne les mesures que mettrait en œuvre le parti s'il avait le pourvoir ou une parti de celui-ci ? Il me semble qu'elle avance non masquée, a savoir qu'elle dit clairement les mesures qu'elle pense appropriées. Bien sur, si l'analyse de cette question se fonde sur une description partisane des mesures (béatement pro ou hystériquement contre), il semble difficile de réfléchir à la question.

Quand les ratons ratonnent, on ne pourra pas dire que la France aura tout le temps échoué dans sa grande mission civilisatrice. :smile2:

Ce qui est soulant dans ces controverses plus ou moins stériles, c'est d'assister voir de participer à l'opération qui consiste à polémiquer sur une théorie du complot afin de ne pas parler de toutes les saloperies commises par l'empire Bush avant, pendant et après le 11 septembre. L'Etat commet des horreurs ? accusez les martiens ! Alors répondre à des salopards qui participent à cette grande œuvre, ça commence à me fatiguer. Ensuite j'ai déjà eut tant l'occasion de me prêter au jeu en prenant le temps nécessaire pour m'apercevoir le plus souvent que lorsque l'on parle de G, de Gamma, de carrés de la vitesse des frottements, de projections latérales du béton causée par le flambage de l'acier, de différentiel de coefficient de résistance à la compression, etc. avec ceux qui nous parlent de niveau lycée ou d'évidence élémentaire, quand on parle patiemment avec ces gens là, on entend alors le plus souvent de quoi tu parles, mais keskidit ? Alors entre les salopards ou les ptits cons, le tri est par trop lassant, surtout qu'à la fin il ne reste rien.

L'humour est une chose trop sérieuse pour la confier à des rigolos.

Comparer une blanche et une truie n'est pas raciste mais inapproprié.

Et toi, tu snipes les bonnets rouges ?

Déjà fait et fut en effet vite fait. :cool:

Si on oublie les niacques et les citrons ça va pas le faire. :cool:

Tu veux dire que s'ils avaient titré par Taubira a la frite ils auraient eut un procès avec la Belgique ?

Oui, je ne suis moi même pas sûr que le dossier contre minute soit très bon. Et pourquoi un procès, ils se mettent minables tout seul. La polémique initiale provient d'une cadre du FN qui s'est fait virer et c'est tant mieux. Ensuite la polémique à fait beaucoup de bruit, plus que ça ne le méritait. En remettre une couche avec seulement la banane et pas le singe (le service juridique a du travailler) relève plus de la bêtise ordinaire des auteurs et des lecteurs que de l'insulte raciste. Je m'insurgeais contre l'idée que noir=singe n'est pas spécialement raciste, cette analyse oubliant un pan de l'histoire de l'humanité au prétexte de ne considérer que l'actualité pour traiter la question. De la à faire 3 pages de polémiques, c'est surprenant. En fait, plus que du singe, on a appris beaucoup sur certain intervenants. Si on peut plus se moquer des noirs, il nous reste les bretons : La semaine prochaine ne manquez pas : bécassine s'achète un bonnet rouge.

Conte la bêtise, même les dieux ne peuvent rien (Schiller). :cool:

Hum, je serais d'accord avec le début de ton propos étant moi même le premier à m'insurger contre la repentance, la honte, etc. que certains voudraient nous faire supporter au prétexte du fait que le colonialisme c'était pas bien, etc. Toutefois il y a la notion de connotation, il y a le symbolisme (pas seulement littéraire :-), il y a les mythes (Roland Barthes se lit sans faim), il y a les codes sociaux les rites et les comportements (Erwin Goffman), etc. bref un ensemble de connaissances et d'analyses qui nous montrent combien au delà du simple factuel, une image, un discours, une communication peut être fortement chargé d'un message ou d'une idée dépassant les mots et même les faits historiques. Ce n'est quand même pas compliqué : l'homme noir est il un singe ? ou pas ? Ce n'est pas au prétexte qu'il semble que la science ai répondu non, ni que la colonisation soit finie depuis longtemps que cette question n'est plus raciste et qu'on soit en droit d'en rire sans arrière pensée.

Hum hum, mais vous parlez de quoi là ? C'est qui cette pétasse ?

Franchement, je ne vois pas pourquoi Hollande quitterait la présidence. Enfin on est pas à un débat à la con près, alors pourquoi pas. En parlant du 11 novembre, ça me rappelle un dîner avec un grand patron allemand. Ne parlons pas boulot toutes la soirée, alors établissons cette date de réunion un bonne fois et passons à autre chose, propose t'il. Hop, tous les petits agendas électroniques sortent des poches et des propositions de dates fusent. Ah non pas le 11 novembre, c'est férié chez nous. Mais de quoi s'agit il donc, ce 11 novembre ? demanda notre ami d'outre Rhin.

Que tu sois une burne en histoire est une chose, que ça te débectes que les autres ne le soient pas en est une autre, mais que tu appelles ça des conneries, ça dépasse les bornes. :cool: Toutefois peut être n'es tu pas si... comme dire ? car a peine je parlais d'inculture crasse sans même m'adresser à toi, voilà que tu déboule et t'insurge, un éclair de lucidité ? une lumière dans la nuit ? oui, je crois en l'humain, il y a toujours un espoir. :smile2:

Oui car il y a tout un historique dans le racisme avec noir = singe. Les XVIIIème et XIXème siècle, posent la question : esclavage et commerce triangulaire, le noir est il intrinsèquement inférieur ? Théorie de l'évolution mal digérée : le noir est il plus proche du singe que les blancs ? Confusion choquante entre les cages des zoos et des indigènes présentés au public à Londres et à Paris. Etc. Bref à l'évidence, à moins d'être d'une inculture crasse, il s'avère que singe = noir est plus raciste qu'une blanche = truie qui est une insulte de bas étage.

La baisse d'impopularité ? là ça commence à sentir la rhétorique tortueuse. Pour en revenir à l'ensemble du sujet je dirais que lorsqu'il y a photo, on ne peut pas employer le terme pulvérise des records.

Guerre civile en Syrie 100 000 morts, guerre islamique en Algérie 100 000 morts, manif en Egypte 100 morts... Quelques centaines de pignoufs en bonnets rouge : nous ne sommes pas loin de vivre des jours historiques... Toi, on sait de quoi tu n'es pas loin. :smile2:

Je ne suis pas fana d'employer le terme d'algorithme. Bien sur, on peut toujours employer des images, des comparaisons, des similitudes, pour expliquer des choses complexes, mais il y a alors un danger de fourvoiement, de déformation. Le terme d'algorithme me semble très inapproprié car il évoque des propriétés des algorithmes qui ne correspondent pas à ce que représente l'ADN, ADN qui lui présente des propriétés que n'ont pas les algorithmes. Pourtant, j'ai pas mal utilisés les algorithmes génétiques, des petits programmes doués d'apprentissage et capables d'évoluer, c'est très rigolo. Mais dans ce cas ce sont les programmes qui essayent de ressembler à l'ADN et pas le contraire. Oui, les organismes multicellulaires évolués comportent moins de mutations que les petites bestioles. En fait la vie a du en permanence faire le choix cornélien entre beaucoup de mutation, permettant une évolution rapide, et pas assez de mutation, évitant les mutations létales et assurant le maintien de l'individus et sa multiplication... puis la sclérose de l'espèce. Bien sur, ce n'est pas la vie qui a fait les bons choix, mais les organismes présentant le juste milieu qui ont franchit la barrières des temps et précédé de nombreuses espèces. Tes rédactions sont équivoques à l'envie, quand tu dis que la cellule peut utiliser ou non le hasard, on ne sait jamais si tu pense en fait que la cellule fait des choix, si elle fait preuve de conscience ou si un dessin intelligent lui dit de faire comme ci ou comme ça. Il suffit qu'une explication t'ai été donné il y a quelques semaines ou quelques dizaines de pages et tu reviens à la charge avec la même objection juste légèrement améliorées par des petites rédactions équivoque. Tu arrivera à critiquer le Darwinisme à l'aide du néo Darwinisme, etc. Tu a déjà sorti des trucs bizarres sur le hasard et l'image inappropriée de l'algorithme. Comment dire ? ça commence à être chiant, pour rester poli.

Oui je suis d'accord avec la recevabilité de cet argument, c'est comme les chambres à gaz, ce serait la première fois de l'histoire que ce serait arrivé comme le décrit la version officielle. :cool:

C'est bien quand tu fais des citations y a pas de faute d'orthographe.

Oui, voir plus haut que le bout de son nez est notre désir à tous. Faut dire que ça manque de jaunes en Europe, y a qu'a voir combien c'est dur de casser une grève. :cool:

Mais tu es une telle quiche en science que ça n'a tout simplement pas de sens de débattre avec toi si tel ou tel scientifique aurait dit ça.

Désormais, tout le monde sait que Clinton faisait du morse quand il mettait un cigare dans le cul à Lewinsky, sa façon de communiquer avec le KGB pour gérer la pérestroïka. Il suffit d'avoir un esprit libre et de contourner les tabous pour savoir ça. :cool:

Ach suis d'accord, réduire à néant le pourquoi dont ce sont battus nos aïeux, c'est inacceptable. :cool: