Virginie31

C'est du n'importe quoi. C'est pas parce que c'est une gamine que cette histoire va me faire pleurer lol Déjà, je ne comprends pas comment des enfants sans papier peuvent être scolarisés en France. Faudrait qu'on m'explique, je ne serais pas contre. Ensuite, ça va encore faire du tapage, les gens vont s'insurger car elle " n'a rien fait ", elle est juste sans papier. Ouais, sauf qu'il commence à y en avoir un peu beaucoup dans ce pays, et à force de vouloir leur offrir tout le confort possible et imaginable, qui va encore se faire couillonner ? C'est nous :D Et après on nous dira : " Ah ben oui, mais les pauvres, ils sont malheureux dans leur pays. " Je vous rassure : y en a qui sont malheureux aussi dans notre pays et pourtant, on étale pas autant de pathos à la une des journaux... On fait même comme s'ils n'existaient pas.

Il y a une différence entre battre et donner la fessée C'est du gros n'importe quoi --' Acte humiliant, tant mieux, comme ça le gosse y réfléchira à deux fois avant de manquer de respect à son père

Magus doit avoir les oreilles qui sifflent... On en attend trop de lui Non mais c'est ça avec les spécialistes. T'as peur d'émettre une connerie dès que tu parles d'un sujet qui leur est sensible. J'ai toujours adoré cette période-là mais dans les détails trop pointus... Je suis perdue >< Mais j'avoue que je serais curieuse d'avoir plus de renseignements sur la chose. Il faudra donc attendre Magister Magus... Ce que j'ai adoré c'est sur le " ramène ta fraise " ! J'y avais jamais pensé, c'est assez comique :)

Que d'honneur :D J'ai pas intérêt à me louper si Magus vient traîner dans le coin :D Alors à quand remonte l'expression exactement, je ne sais pas - Magus, tu as la parole ! - je sais que c'était ce que disaient les gladiateurs avant de combattre dans l'arène pour rendre hommage en quelque sorte à l'empereur. Mais je ne suis qu'une néophyte et je préfère laisser parler les spécialistes. Et j'ai toujours entendu Ave César après... Ca peut dépendre de l'époque. Je ne sais pas... Les grands de ce forum l'expliqueront mieux que moi :D

Alea jacta est, perso, je le dis souvent lol Et dans mes délires de gladiateurs, quand je vais faire un truc que je n'ai pas envie de faire : Ave Caesar. Morituri te salutant. Mais ça, c'est parce que j'ai l'esprit tordu...

Consensus omnium : Le consensus universel. Mais là, on part dans le latin, je ne sais pas si on entre vraiment dans le sujet...

Peut-on les condamner sans preuve tangible ? J'ai bien peur que les avocats jouent là-dessus, même avec des pseudos aveux. On peut invoquer la fatigue ou encore une fois, la faiblesse psychologique. Tout est entre les mains des futurs jurys.

Sans doute pas. Mais dans l'équation il y a la drogue et l'alcool. Ce n'est vraiment pas un bon mélange. Je ne reviendrai pas sur ça, on en a déjà parlé dans ce topic et ce serait redondant. Ils ont avoué quelque chose, ok, un crime abominable. Mais si on ne retrouve pas le corps les condamnera-t-on tel qu'ils le méritent ? Car comme vous dites, l'un comme l'autre ont peut-être intérêt à ce que cette pauvre gamine ne soit pas retrouvée. Qui sait ce qu'elle a vraiment subi...

Il exige une confrontation. S'il a vraiment de l'ascendant sur elle et si elle est vraiment aussi fragile psychologiquement il serait capable de lui faire avouer n'importe quoi. Il y a vraiment de sacrés tarés dans ce monde...

Wouah ! Fallait la faire celle-là ! Ajoutons le girl power de Bidule dans Secret Story... On va voler très haut...

La liberté d'expression fout le camp, oui et non. Personne t'empêche de manifester si tu le souhaites. Personne ne t'empêche de dire merde ou quoi que ce soit parce qu'on se dit être dans un pays libre. Un pays libre qui a quand même des lois qui ne sont, normalement, pas faites pour les chiens mais dont peu en font cas et c'est, à mon sens, un des problèmes d'aujourd'hui. Après, voir la démocratie comme une religion, huhu, ne mettons pas la charrue avant les bœufs. Je rejoins à 100 % le forumeur qui parlait d'athéisme. Le problème, je pense, ce n'est pas la liberté d'expression mais, si j'ose dire, la liberté d'être écouté et entendu. Parce qu'au final, on est dans une démocratie, cool, qui est sensé être un très bon système politique, re-cool, mais quand on voit ce qu'on en fait... Aïe. On élit des gens qui se croient au dessus de tout, qui discutaillent dans leurs hôtels particuliers ou ripaillent dans les 3 étoiles pendant que Pierre part sur son chantier, Paul, s'enchaîner devant son usine qui va fermer pour manifester et Jacques qui va pointer au chômage. Je pense qu'il ne faut pas s'interroger sur notre liberté d'expression qui en somme est toujours plus ou moins là mais notre liberté à être entendus de gens qui disent à la télé qu'ils compatissent, qui disent qu'ils vont trouver nos solutions miracles mais au final, les Trente Glorieuses sont mortes et enterrées et le Français continue à crever la bouche ouverte...

Oeil pour œil, dent pour dent : loi du talion. Les dés sont jetés ! ou Alea jacta est de ce bon vieux Jules. En fait, notre langue en est truffée :p

Vu l'état de décomposition dans lequel elle doit être, cette pauvre gamine, perso, je préfère ne pas avoir de photos...

Je viens de lire ceci sur les infos flash : Berkane Makhlouf, compagnon de Cécile Bourgeon, mère de la petite Fiona, dont le corps n'a toujours pas été retrouvé, accuse à son tour celle-ci de violences sur la fillette. Ces violences auraient été commises "la veille du décès" de l'enfant, selon l'avocat de Berkane Maklouf, Me Mohamed Khanifar. Ce dernier, qui s'exprimait à l'issue de l'audition du compagnon par les magistrats instructeurs à Clermont-Ferrand, a précisé que, pour son client, ces violences "ne sont pas la cause du décès". Selon l'avocat, qui rapportait des propos de son client qui nie avoir porté lui-même des coups, des "coups de pied" et "des coups au niveau de la tête" auraient été portés sur la fillette. Le jeune homme de 32 ans a également réclamé une confrontation avec sa compagne, en demandant à Cécile Bourgeon de "faire l'effort de dire où est Fiona". Lui-même, a affirmé son avocat, n'a "aucune idée d'où se trouve le corps" et a confirmé qu'il l'avait enterrée avec une pelle. N'y a-t-il pas de contradictions ? Il ne sait pas où elle est mais il sait que c'est lui qui l'a enterrée...

La lâcheté, toujours la lâcheté... C'est déprimant. Mais le dénouement sera sans doute pire.

C'est parti comme en 40 ! Expression que j'ai beaucoup entendue quand j'étais enfant chez mes grands-parents. Mais maintenant que je m'interroge sur son vrai sens, je suis perplexe...

Les déclarations de Cécile nous éloignent de la vérité... Ca me laisse pensive... Va-t-il accuser la mère du meurtre de sa fille... ? Mais je rejoins Out of Paprika, sur le coup : c'est de plus en plus macabre... et très glauque...

Pour revenir à notre sujet initial, je viens de lire ceci dans l'article consacré à l'Empire romain sur Wikipédia : En 476, Oreste refusa d'accorder aux Hérules d'Odoacre le statut de fédérés, poussant Odoacre à prendre Rome et à envoyer les insignes impériaux à Constantinople, s'établissant comme roi d'Italie. Si le pouvoir romain se maintint dans des poches isolées après 476, la cité de Rome elle-même était gouvernée par des barbares, et le contrôle de Rome sur l'Occident avait pris fin. Quelqu'un pourrait mieux expliquer ? Surtout le " la cité de Rome elle-même était gouvernée par des barbares ". Je préfère demander parce qu'on trouve parfois des bêtises sur ce site

C'est jouer avec les mots. Ils intégraient les peuples conquis à leur système mais il y avait quelque part de la soumission. Une fois sous la férule romaine, les Gaulois, les Bretons, les Germains etc ne pouvaient plus faire ce que bon leur semblait.

Coran, Sourate de la Vache, verset 173 : " Certes, il vous est interdit la chair d'une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre que Dieu. Il n'y a pas de pêché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser car Dieu est pardonneur et miséricordieux. " Donc les Musulmans peuvent manger du porc " sans toutefois abuser ni transgresser ".

Ca on sait que l'administration fait mal son boulot...

Perte de la vertu civique - théorie d'Edward Gibbon - : les Romains ont oublié leur devoir de défense face aux barbares et ça s'est retourné contre eux. Une théorie intéressante, je trouve. Les Romains avaient-ils moins de respect pour l'Urbs pour oublier jusqu'à leur devoir de citoyen ?

Et il n'y aurait pas de topic spécial con pour que tu arrêtes de nous faire chier ? Cette histoire touche bp de monde, si ce n'est pas ton cas, rien ne t'oblige à participer. Ce n'est pas en critiquant ceux qui réagissent que tu vas faire avancer le dialogue. Si un forumeur a envie de mettre une photo de cette gamine, qu'il la mette. Qui te dit qu'il pleure dessus et que c'est pas pour rendre hommage à cette fillette qui n'avait rien demandé ?

Je pense que l'édit de Caracalla a eu plus d'impact au niveau de l'armée. Vu qu'avec cet édit, la citoyenneté était naturellement acquise, l'attrait de l'armée a fortement chuté aux yeux des provinciaux. Moins d'engagés, moins de personnels dans l'armée, donc armée moins importante et plus faible.

Personne n'a dit qu'avoir des origines arabes signifiait qu'on était forcément coupable