tison2feu

Sauf le respect que je te dois, aPOTRE, quel est l'intérêt d'user et d'abuser de toutes ces couleurs ? Je trouve cela particulièrement illisible (tout comme les signes cabalistiques & lettres majuscules utilisées par tel autre forumeur, ou encore l'utilisation de photos-montage par tel autre). Ces techniques ne risquent-elles pas de faire la part belle à la persuasion visuelle plutôt qu'à l'argumentation ? (Techniques utilisées pour l'enseignement des religions aux enfants, au catéchisme ; techniques identiques de propagande utilisées par les systèmes totalitaires, techniciens et publicitaires, etc.) De plus, n'y a-t-il pas une contradiction entre cette débauche d'exhibitionnisme/ prosélytisme religieux et une certaine exigence de pudeur spirituelle ? En parcourant la sous-catégorie "Religion et culte" du forum, j'ai l'impression d'être à la cours de récré.

Pour ces deux arbres mystérieux, cela serait intéressant de faire un gros plan sur les feuilles, afin d'en mieux discerner les formes. Le tronc du second arbre semble énorme !

Bonjour matinal, @ Doug, Hier, je suis allé en quête d'insectes butineurs dans le jardin. Malgré le vent, les abeilles abondaient sur les passiflores et surtout les bignones (deux premières photos). @ Dan, Quelque chose de plus exotique avec ce gros cycas planté depuis peu et des bananiers (3e photo).

Pas mieux, Prométhée.

Eh bien cela prouve que la papauté avait elle aussi des ambitions politiques. De plus, l'inquisition est au service du pouvoir. Mais ce sont bien les inquisiteurs catholiques qui ont fait aussi de l'"enquête" un système de répression de l'hérésie ; ce sont bien les inquisiteurs religieux qui ont mis au point des systèmes raffinés d'interrogatoire et de prise en compte de la dénonciation ou de la délation, les inquisiteurs religieux qui ont fixé un temps de grâce, les inquisiteurs religieux qui ont préconisé la torture au cas où la détention ne suffirait pas à "donner l'intelligence", les inquisiteurs religieux qui ont établi des actes d'accusation (même contre les morts accusés d'hérésie), en laissant le soin au bras séculier d'assurer l'exécution de leurs sentences. A partir de 1255, l'Inquisition pontificale n'est encore qu'une juridiction d'exception que l'hérésie menace, mais elle manifeste déjà toute la démesure d'un fanatisme religieux que tu tentes d''occulter en mettant cela sur le dos des politiques, ou des "chanoines séculiers", ou des "Espagnols (conquistadors)", ou de l'Islam, mais jamais de l'Eglise catholique. Non, tout cela est de l'enfumage afin de disculper le rôle de l'Eglise catholique dans cette tragédie. L'Inquisition a été créée par la papauté, et elle est devenue une véritable police religieuse, politique et intellectuelle, qui étendra son activité à l'Europe entière.

.

Je sais tout ça. T'es-tu demandé pourquoi ont été créées l'Inquisition pontificale et la constitution Excommunicamus (1231) ?

Mais enfin, en quoi ces anecdotes pourraient faire oublier un seul instant que l'inquisition est une institution qui a été créée par la papauté ? Pourquoi nier cette réalité ?

... pendant 6 ans seulement, comme le précise ton texte. Ce qui signifie que les inquisiteurs dominicains reviennent au Languedoc en 1255, avec le soutien du pape Alexandre IV. La nouveauté, c'est que désormais l'archivage, qui avait été brûlé jusqu'à présent, sera étudié minutieusement pour infiltrer la diaspora cathare. Autrement dit, tu prends cet exemple anecdotique, pour faire accroire que tous les inquisiteurs ne seraient pas des religieux nommés par le pape ?

Et alors ? Que cherches-tu à démontrer en faisant ce copier-coller ? Ce texte ne fait que confirmer ce que tu as passé sous silence jusqu'à présent, à savoir que l'Inquisition est une création de la papauté, et que c'est le pape qui a pouvoir de faire juge de l'Inquisition des dominicains, assistés parfois de bénédictins. Qu'il y ait quelques inquisiteurs d'autres ordres religieux, tel le prémontré Conrad de Marbourg, ne doit pas faire perdre de vue que la majorité des inquisiteurs seront dominicains.

Oui, pour les prémisses. C'est en 1233 que la papauté décide de créer une institution répressive placée sous son contrôle direct : l'Inquisition. Les premières victimes, soumises à ces nouveaux tribunaux de la foi (crées en 1234 à Toulouse et à Carcassonne), seront d'abord les cathares, puis les vaudois, béguins et spirituels. Les inquisiteurs dominicains, désignés par Rome, vont organiser leur institution en s'appuyant sur une procédure juridique rigoureuse (depuis la suspicion jusqu'à l'accusation) et un archivage méticuleux des textes législatifs & dépositions des sentences enregistrées par les clercs. D'où l'extrême efficacité de cette machine inquisitoriale qui parviendra à éradiquer, au bout de deux siècles, les grandes dissidences religieuses. Il faudra attendre le XVe siècle pour voir la mise en place, dans la péninsule ibérique, d'une Inquisition de type étatique, nouvelle machine de guerre contre les non-chrétiens, venant se substituer à l'institution pontificale.

Faux. L'Inquisition est une création de la papauté. En avril 1233, la bulle de Grégoire IX Ille humain generis consacre officiellement la naissance de l'Inquisition pontificale, tribunal chargé spécialement de la lutte contre les hérésies, notamment le catharisme. Les évêques sont déchargés de la poursuite des hérétiques et de leur pouvoir de juger ; des pouvoirs spéciaux sont essentiellement confiés à l'ordre des Dominicains. Ces inquisiteurs, chargés de l'enquête (inquisitio), sont désignés par Rome.

Oui, le millepertuis avec ses nombreux effets bénéfiques. Ci-dessous la plante liane pandorea jasminoïdes qui a pour seul effet de masquer la clôture ! L'arum de couleur rose (mis en terre l'an dernier) vient de faire une percée :

Je te souhaite d'avoir un terrain, Doug, parce que cela se sent que tu aimes les plantes. Oui, les fruits ramassés dans ton jardin aura un goût bien supérieur et si la récolte n'est pas toujours au rendez-vous, les trois fruits récoltés seront savourés bien plus que trois kilos du même fruit achetés en grande surface ! (J'ai un beau prunier qui ne produit guère plus de trois reine-Claude par an, mais chaque petit fruit, autant dire que c'est de la truffe ). La semaine dernière, après la pluie, la fourrure détrempée des épiaires laineux semblait presque fluorescente ! Un lys d'une autre couleur, ensoleillé cette fois : Des fruits du jardin en ce moment : pamplemousses, kumquats (récoltés il y a deux mois de ça), citrons, oranges :

Aussi de voir les fleurs se transformer en fruits juteux et délicieux ! Les abricots commencent à brunir :

Oui, merveilleux osteospermun (photos 1 et 4, je ne connaissais pas cette variété). Les épiaires laineux, qui se sont multipliés d'une année sur l'autre, laissent apparaître de toutes petites fleurs rose depuis hier :

A chacun son bluff, n'est-il pas ? Tu fais les questions et les réponses. Ton bluff ne m'intéresse pas. .

Merci Blaquière. Dodo !

Faut compter aussi avec l'-AS du sanskrit dev-as. Au final, les formes reconstituées de l'indo-européen sont : *DEIWOS : "dieu" (nom générique) = "le céleste" *DIWYOS : "divin, céleste" *DYEUS PəTER : "dieu du ciel", "dieu suprême" (attesté en sanskrit, grec et latin) Merci Zenalpa (Bah, cela doit être épuisant de s'investir à ce point dans de tels topics).

Tonnerre de Zeus ! Reprenons, cher Zenalpha : Dans la soi disant terminaison "ée"à laquelle tu te réfères, l "é" est en réalité issu du E de la racine greco-latine ATHE-. Il importe donc de scinder ce groupe non pertinent de voyelles "ée" en é-e(chute du s), car le second segment -e(chute du s) est morpho-sémantique. Donc, ATHE-OS est devenu ATHE-E(chute du S). En résumé : ATHE-OS grec ------> ATHE-US latin --------> ATHE-E(chute du S) français En français parlé, c'est la terminaison entière grecque ou latine qui a disparu, donc disparition des déclinaisons. A l'écrit, il reste seulement la trace graphique de l'ancien /U/ latin, devenu /E/ muet français orthographié -E sans accent. Il fallait donc énoncer la règle : l'-OS grec, ou l'-US latin, a disparu pour devenir l'-E français (graphiquement seulement, puisqu'il a disparu oralement). Tu précises que cette règle te semble "hyper personnalisée". Les langues évoluent en fonction de règles bien précises, dans des contextes vocaliques et consonantiques tout aussi précis. Par surcroît, chaque peuple ne dispose que d'un arsenal limité de sons pertinents. .

Pour davantage de précision : il ne s'agit pas, dans cette liste, d'un oubli à proprement parler. La langue latine n'avait que le mot atheos, emprunté au grec, pour signifier "qui ne croit pas aux dieux" ; c'est seulement très tardivement, à partir du 4e siècle après J.-C, qu'un nouveau mot latinisé atheus fait son apparition avec un sens légèrement différent : "qui ne croit pas en Dieu" (attesté chez Arnobius). Source : Dictionnaire historique de la langue française.

Jolis tons pastels de cette superbe anémone coronaria. Le terrain est plus calcaire dans le Midi (bord de mer), et convient mieux à certaines plantes, comme le Liseron de Turquie (convolvulus cneorum), qui fleurit depuis plusieurs semaines :

Très belles rosa sinensis, Doug. J'ai abandonné avec les hortensias, dont les feuilles jaunissent, etc. En revanche, les gazanias font de belles fleurs : Avec les bégonias, des fleurs continuellement presque toute l'année : Un Callistemon laevis planté l'an dernier, un peu fragile, avec quelques fleurs en ce moment :

Les états d'âme que je décrivais, sur le mode interrogatif, ne sont pas les seuls bien entendu. La musique a le pouvoir de nous transporter vers toute sorte d'affects, parfois les plus sombres. Dans la composition en question, ce qui me frappe, c'est l'absence de rythme et l'intensification d'un son continu qui contribue à nous faire suffoquer physiquement, comme si nous étions plongés sous l'eau. Nous n'avons plus de repères rythmiques ou harmoniques. Cette musique mystérieuse, déshumanisée au possible, nous sort de notre réalité normée et rassurante pour nous faire toucher du doigt un réel dépouillé de nos attentes quotidiennes, fragiles et insignifiantes, un réel sans but ni finalité qui nous fait éprouver un sentiment terriblement mystérieux, voire tragique de la vie. Mais lorsque je fais allusion à l'unisson jubilatoire de l'être du sujet à l'être du monde, cela implique d'adhérer à ce mystère/tragique de la vie. La joie que je peux éprouver même en écoutant les pires sons noirs suppose l'accommodation paradoxale au tragique de la vie, et non pas à sa négation. La jubilation ne peut résider que dans et par cet accord avec le tragique de la vie. Cette musique me dit dans que je suis quelque chose de perdu et d'insignifiant, mais aussi que je ne peux pas ne pas être quelque chose ; elle me dit que la vie est quelque chose de déroutant, mais aussi qu'elle ne peut pas ne pas être quelque chose. La vie m'est offerte dans la gratuité de l'instant. Tel est le secret de la joie rossétienne : "Toute l'horreur d'exister, pour Cioran, est d'être quelque chose et de compter pour rien. Le secret de la joie est dans une inversion : on ne compte pour rien, mais on est quelque chose" (Clément Rosset).