Tequila Moor

Je ne comprends pas le fait de fonctionner en tout ou rien comme tu le fais, mais à la limite ce n'est pas le problème. Cette fonctionnalité est utile, mais il existe quelques abus qui doivent être encadrés : tu ne souhaites pas en porter mention dans les CGU, c'est OK, mais s'il y a possibilité de rendre clair pour tous que le bouton Alerter fonctionne AUSSI dans le cas d'abus de cette fonctionnalité, alors il n'y a pas de problème. Mais en l'état, ce n'était pas clair qu'il était possible d'alerter pour cet abus : d'où, je pense, l'ouverture de ce topic.

Encore une fois, je ne pense pas que supprimer la fonctionnalité soit une bonne idée, il faut simplement évoquer dans les CGU que tout abus entraînera une modération.

Alors ma chère Morfou, merci de nous dire ce qu'il en est de vos rhumatismes, la question est d'importance : allez-vous passer l'hiver qui vient ? J'ai entendu dire que vous abusiez de la cocaïne pour supporter le froid, cela me glace le coeur. Je crains pour vous, Votre dévoué.

Tss tss, je ne demande pas à ce que l'on soit d'accord avec moi dans le cas qui nous préoccupe, au contraire : je me range à l'avis opposé, qui est que l'on peut à partir de maintenant interpeller tout(e) un(e) chacun(e) sur n'importe quel sujet, dans n'importe quel topic, et de plus en faisant tenir aux gens que l'on interpelle des propos qu'ils n'ont pas tenu. Puisque c'est la nouvelle norme, je m'adapte. Et ne t'inquiète pas, je te sommerai bientôt de me donner ton avis sur la meilleure cuisson du riz basmati ou le fait d'utiliser oui ou non de la graine de moutarde dans un dahl makhani.

Le fond du problème est simple : l'utilisation constante, abusive et répétée de la Fonction @ détourne le principe même du forum. Car on passe d'un outil où on propose des discussions publiques via ouverture de topics, et les éventuels participants viennent ou non discuter selon leurs envies, leur humeur et leur intérêt, à un outil où on se permet d'interpeller nommément des participants précis pour les sommer de répondre sur un point précis, à un endroit précis, et selon des modalités que l'on définit. De plus ces interpellations et ces modalités peuvent être biaisées puisque l'on peut faire dire n'importe quoi à la personne que l'on interpelle, la sommant de répondre sur des mensonges. Si personne ne voit le problème, ma foi autant prendre ça à la rigolade.

Non mais puisque cette pratique a l'air d'être appréciée par bon nombre de personnes et qu'elle ne pose aucun souci, il suffit d'en prendre bonne note : tous les jours, il sera maintenant possible d'apostropher @DroitDeRéponse sur la couleur de ses selles, @January sur la météo, @Théia sur sa recette préférée de curry, @Caez sur les derniers bugs de ForumFr, @Morfou sur le montant de sa pension retraite, ou tout autre sujet qui passera par la tête de l'interpellant potentiel. Et ceci bien entendu dans des topics qui n'ont strictement rien à voir, et de façon répétée car c'est plus amusant... C'est le début d'une nouvelle ère sur ForumFr.

Donc : Les mentions (@pseudo) sont à utiliser avec parcimonie. L'utilisation malhonnête ou inutile de cette commande est interdite, en particulier pour caricaturer ou diffamer un autre usager du forum, lui faire tenir un propos qu'il n'a pas tenu, l'inciter de façon répétée à : joindre pour la première fois un fil de discussion auquel il n'a jamais participé, ou joindre de nouveau un fil auquel il ne voulait plus donner suite. La modération se réserve le droit de supprimer tout commentaire incluant de tels procédés, et de prendre toute sanction appropriée vis-à-vis de ses auteurs.

Et bien, on pourrait mettre quelque chose comme suit : Les mentions (@pseudo) sont à utiliser avec parcimonie. L'utilisation malhonnête ou inutile de cette commande est interdite, en particulier pour caricaturer ou diffamer un autre usager du forum, lui faire tenir un propos qu'il n'a jamais tenu, l'enjoindre de façon répétée à joindre un fil de discussion auquel il n'a pas participé. La modération se réserve le droit de supprimer tout commentaire incluant de tels procédés, et de prendre toute sanction appropriée vis-à-vis de ses auteurs. Bien sûr, cela n'aidera pas dans certains cas limites, mais au moins le cadre sera posé, et les personnes qui aujourd'hui utilisent cette technique en considérant qu'ils ne risquent rien car il y a un flou dans les CGU pourront se voir opposer ce nouveau règlement : ça devrait les inciter à ne pas continuer.

Virer la fonctionnalité n'était pas le but du post initial, je pense que @PLS maker a raison de vouloir que soit précisé dans les CGU son cadre d'utilisation, et en particulier que les abus pourront être punis : Ne serait-il pas de bon ton de mettre à jour les CGU pour y introduire une mention de cet @ et d'un cadre à son utilisation ?

Non, ce n'est pas pire de ne pas être notifié. Car si tu es notifiée ET que tu ne démens pas ALORS ça veut dire que tu acceptes les propos que l'on te fait tenir. C'est donc bel et bien vicieux. Evidemment, tout ceci n'a d'importance que pour les personnes qui cherchent à être considérées comme interlocuteurs légitimes sur le forum : toi tu t'en fiches, peut-être, mais de fait tu n'en as pas besoin puisque tu es modératrice et plus. Tu as une position privilégiée sur ce forum, ce qui te donne de fait une légitimité, donc tu peux te permettre de t'en fiche. Ce n'est pas le cas des simples quidams. PS : je précise que je m'en fiche aussi car ne recherchant aucune légitimité virtuelle, c'est même plutôt l'inverse, mais ça semble important pour de nombreuses personnes qui s'écharpent dans Actus et Débats et autres Société, France, etc...

Parce que ça oblige X à répondre à une discussion à laquelle X ne participait pas, et souvent pour se défendre d'une position qu'on lui fait tenir, tout ceci au prétexte que Y lui attribue des propos qui ne sont pas de son fait. Il y a au moins 2 intérêts pour Y à agir ainsi : 1/ caricaturer ou diffamer X, 2/ semer la zizanie dans le fil de discussion où il se trouve, car étant en train de discuter avec A et Z et sentant qu'il perd du terrain, il attribue à X des propos mensongers de façon, soit à s'en réclamer comme d'une autorité reconnue par A et Z, soit à faire attaquer X par A et Z si X a la mauvaise idée de venir participer. Par exemple, je peux dire dans une discussion autour des maltraitances animales "comme l'a déjà plusieurs fois répété @_Dolph il est nécessaire de passer son chat à l'eau bouillante quand on veut lui rendre le poil soyeux, et je souscris à cette analyse car @_Dolph est une spécialiste reconnue des chats : passer son chat à l'eau bouillante n'est pas de la maltraitance animale". Or mon message ne contient aucune insulte, a toute l'apparence de la bonne foi et de la réflexion, et ne peut donc pas être supprimé par la modération même après Alerte : dans ce cas, tu vas être obligée de réagir en disant que non, tu n'as jamais dit ça, et oui tu aimes les animaux, et c'est horrible de penser qu'on puisse faire ça à des chats, et c'est malhonnête de te faire tenir de tels propos. Mais le mal sera fait : j'aurais trollé ce fil de discussion sur les maltraitances animales, et je te souhaite bon courage pour être bien vue ensuite par les amis des bêtes.

Moi non plus je n'ai nommé personne. Cependant tu as raison de poser ta question, car ce procédé est effectivement banni dans de nombreux endroits, c'est une forme de crossposting assez vicelarde qui ne devrait pas être utilisée, je suis d'accord.

Ah oui, il y en a qui un devrait se renommer DroitDeDemanderDesRéponses rien que pour sa manière d'en abuser.

.

.

.

.

.

.

.

.

Pourtant c'est une période de gestation plutôt courte pour un humain...

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, il l'a fait, il l'a écrit ! Retour en force, ça fait plaisir.

Kretine Keratine Ketamine

.