Gawonii

La révolution verte est la cause de la pollution par les pesticides et de la perte de biodiversité, de la salinisation des sols et de la perte des nappes phréatiques, de l'exode rural et de l'apparition des bidonvilles et .... de la disparition des abeilles. Le bilan ne s'alourdit que bien après l'attentat

L'intelligence c'est la rapidité d'action des agents du cerveau (facultés) à agir entre elles. Meilleure perception, analyse, concentration etc.

Là où ils sont forts c'est que le premier tour n'aura pas lieu ce dimanche.. (MDR) Donc, bon, les sondages...

Les préservatifs à l'école ça existe déjà... J'avais 15 ans que je partais tous les jours de l'école avec des préservatifs pour aller voir ma copine, donc... Pour ce qui est de faire des distributeurs, pourquoi pas.. Le seul problème c'est qu'il risque d'être souvent vidé (pas forcément à bon escient). Les préservatifs en "libre"service à l'infirmerie c'est déjà bien, non?

@sfc, j'ai dit : "je ne pense pas", je n'affirme rien.On ne peut pas transposer la philosophie extra-terrestre à la nôtre, le bien et le mal sont des concepts propres à l'homme. Le point commun entre toutes les espèces c'est la colonisation. C'est bien humain de se dire que l'Homme est un beau salaud, que les E-T sont, ou pacifistes et d'une grande sagesse ou bien destructeurs et colonisateurs. Si des E-T venaient jusqu'à nous, nous serions surement pour eux ce que sont les fourmis pour nous ou bien ce serait une sonde partie il y a longtemps d'une planète lointaine et arrivée jusqu'à nous. Les expéditeurs ne seraient alors surement plus là (autodestruction) ou n'auraient pas encore développé de moyen de transport adéquat ce qui "anéantirai" nos espoirs scientifiques de faire de même. (c'est, certes, discutable)

C'est clair que les punchlines à l'Audiard c'est une référence. Sinon y'a une phrase dans la haine qui est pas mal, je cite : "C'est toi la cave" Autrement dit, vous associez l'interlocuteur à ce qu'il dit. Du genre, il change de conversation et parle d'un chameau, vous dites "c'est toi le chameau". Ca fonctionne plutôt bien en général ^^

Les extra-terrestres existent surement, mais je ne pense pas qu'ils nous aient visité.Le problème lié aux ovnis est, selon moi, d'origine militaire (prototypes etc.) et atmosphérique. La zone 51 est une zone d'expérimentation militaire, ni plus ni moins. Si nous étions amenés à être visité il est très probable que cela nous soit fatal. (quand deux civilisations se rencontrent la plus primitive est amenée à disparaitre) Enfin, où sont-ils ? Comment communiquer avec eux ? De toute évidence ils sont si loin qu'il faudrait certainement plus d'une vie pour les atteindre. Ensuite pour communiquer, AMHA, il ne faut pas envoyer des sondes ou autre (trop lent) mais utiliser la lumière en envoyant des msg (morse) dans toutes les directions, le but n'est pas d'être compris mais d'être repéré (comme un S.O.S) Mais est-ce une bonne idée ? Sommes-nous prêt ? J'en doute fort, mais personnellement je serais prêt à courir le risque ^^ et vous ?

Oui, une énormité énormément énorme. La génération spontanée je m'en tape! Nous ne sommes pas dans une série B là.. "La vie vient de la matière inerte et c'est tout." Forcément, quel scientifique pourrait dire le contraire ? Aucun. Donc c'est forcément vrai ? Non. ""Prouver""(tu remarqueras les guillemets) que cela est éventuellement, avec immensément de chance (la formule te convient pour dire "presque impossible" ?) possible, ne fait pas de cette théorie une vérité et, par conséquent, cela la rend aussi crédible qu'autre chose, Je ne la critique pas plus qu'une autre, je critique les gens qui disent détenir la vérité, quel qu'ils soient, athées ou religieux. U anderstand ? Le gugus te parle de faits et non de religion. Je sais très bien que ces éléments sont repris par les religieux. Cher puits de connaissance (avec tout mon respect), éclaire moi, car aujourd'hui l'abiogenèse c'est une idée plutôt vague (scientifiquement) de comment est apparue la vie. Ni plus, ni moins. Ce n'est pas parce que les gens prônant la génération spontanée ou autre sont complètement allumés que la seule théorie adverse est vérité. Une dernière chose, pour moi abiogenèse == origines de la vie.

Sing for the moment - Eminem

Ma référence : Nouvelle vague :

Le dernier des mohicans 300 - Carmina Burana O Fortuna Carl Orff Braveheart L'enfer du dimande - right here, right now, fatboy slim Amélie Poulain - comptine d'un autre été l'après-midi, Yann Tiersen 2001, l'odyssée de l'espace - l'ouverture d'"ainsi parlait zarathoustra", richard strauss Requiem for a dream, clint mansell Matrix ... .. .parmi tant d'autres

Je n'ai jamais vu une énormité pareille. Tiens. La vie provient de la matière inerte, car c'est la seule hypothèse "possible", mais on n'a pas encore réussi à recréer la vie à partir de matières inertes jusqu'à preuve du contraire. Les vers ne viennent pas de la matière inerte (la merde) mais des mouches qui viennent y pondre, c'est bien connu. Le reste n'est que pure spéculation. Non, pas vraiment. La véracité d'une ou l'autre expérience aurait aboutie aux mêmes conclusions. Il y a différents acide aminés nécessaire pour créer des protéines (rien que ça) // etc. etc. ect. // en conclusion on est loin de créer la vie, mais trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès (doux euphémisme) loin et encore plus loiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnn de créer une cellule autoreproductice, mais alors fiouuuu, loin, loin, loin. Et comme tu le précise: "pas dans les conditions de la terre à cette période" (plus rude pour une cellule vivante) En terme d'explication de l'apparition de la vie à partir de matière inerte l'expérience de Miller est un échec. [EDIT] @ Yardas Pourquoi tu me cites ci-dessus? ce ne sont pas mes paroles, donc merci de réparer l'erreur.

Certes, mais la vie vient de la matière pourtant inerte. Tout est dit. Bien sûr que ça n'exclut pas l'évolution. Hors-sujet, oui et non. Franchement, la flemme.. Je l'ai déjà fait et aucune expérience n'est valide, en premier lieu celle de Miller-Urey jusqu'aux plus récentes comme celle de Craig Venter personne n'a réussi à re-créer la vie et encore moins à partir de matières inertes... Je confirme.

Ils n'ont jamais démontré que ça n'en était pas une. Je crois que tu suréstimes les scientifiques. création = Action de créer, de donner l’être, l’existance. Il a publié une théorie accueillie comme vérité qui comportait des lacunes et pas des moindres. Le registre fossile des années 1850 n'a rien prouvé du tout, au contraire, m'enfin... Je pense qu'il est possible que la vie aurait été créée ailleurs puis implantée sur terre. A ce stade, difficile de dire par qui ou quoi. Je n'écarte aucune piste et n'avance aucune vérité faussement logique, c'est tout. La vie est un phénomène ultra complexe. Sur leurs travaux, non. Sur leurs résultats, oui. Faux. Le problème c'est qu'on ne sait pas et qu'on arrive pas à démontrer. Moi aussi je peux extrapoler et te monter un scénario de l'apparition de la vie sur mesure... Ils n'ont rien si ce n'est leur imagination.

@Yardas Elle avait une valeur, certes.Il a publié dans une époque, tu le dis, encore très croyante. Bien sûr l'évolution théiste existe, encore que ça me dérange de mêler la religion et le mysticisme à ça. Bien sûr l'évolution et l'abiogenèse sont deux choses différentes mais étroitement liées.

@frédifrédo Personnellement, cet extrémisme religieux je ne le connais pas, je ne l'ai JAMAIS rencontré, je suis donc étonné d'en entendre parler tous les jours comme du dernier virus allant annihiller l'Europe entière... Par contre, des musulmans (les intéressés) j'en connais pas mal, mes voisins de pallier, musulmans, tchétchènes (gens très pratiquants) pour ne citer qu'eux. Après, peut-être suis-je aveugle ou me voilé-je la face ?(sans mauvais jeu de mots) N'est-ce pas plutôt un problème lié aux grandes agglomérations connues pour ghettoïser les gens et, par ce fait, les laissant en proie à certains groupuscules, eux, extrémistes mais aussi et surtout MINORITAIRES ? Je tiens à préciser que Paris n'est pas la France. En définitive le vrai problème c'est quoi, l'Islam ou les groupes extrémistes minoritaires (dont je connais l'existance que par les médias) ?

Hè , hè, t'entend ce silence... T'as vu comment c'est bien quand tu fermes ta gueule Tout ce que tu peux faire dans la vie c'est être toi même... Courage... Tes parents sont frêre et soeur, nan ?! Heureusement que les cons n'attirent pas la foudre C'est plus des lunettes qu'il te faut, c'est un labrador (après un un flop de votre interlocuteur) [blanc de 2sec, regard critique] ..c'est une autre culture ...T'as des souci, tu veux qu'on en parle ? Tu iras très loin toi.. et plus tôt tu partiras mieux ce sera.. Tu n'es rien d'autre qu'un no life, un sourire raté, une victime de plus, un rire qui s'étrangle... Du porc, il ne te manque que le goût..

Je pense qu'il y a une phrase dans ce thread qui résume bien la situation : "(...)ça obnubile les Français en général, si tu regardes la presse on en parle en permanence." Ca obnubile les Français parce que la presse en parle... Personnellement, je connais beaucoup de musulmans et ils sont parfaitement respectueux et integrés en France. La moitié de ma famille est musulmane (du côté de ma mère) et mon père est chrétien, français, né en Allemagne. Ma tante (musulmane) est professeur et ne porte pas la burqa (mdr) Mon grand-père a fait plusieurs fois le pèlerinage à La Mecque et il a travaillé toute sa vie à peugeot en France. Le problème vient surtout des jeunes générations qui ne se sentent pas français et qui, quand ils sont au bled, ne se sentent pas plus Algériens ou autre. Le problème n'est pas l'Islam, des extrémistes ou intégristes il y en a partout, le problème est identitaire plus que religieux. Perso, je n'ai jamais vu une burqa de ma vie (fait rare, à ce qu'il parait).. Je connais pourtant des musulmans très pratiquants, des Tchétchènes par exemple.

Le problème est que les scientifiques n'essaient pas de démontrer que la création est une théorie plausible... The Origin of species a été publié alors qu'il (Darwin) savait que sa théorie était null(non-valide), car pas de formes transitionnelles. Pourquoi le publier alors? Et bien c'était une période où on voulait casser définitivement le mythe de Dieu. Je ne dis pas que l'évolution est fausse, mais la manière était d'une part mauvaise et sa théorie était plus que bancale. Depuis, la théorie de l'évolution a beaucoup évoluée. (Perso, quand je dis création je ne parle pas forcément de Dieu ou dieux ou même de religion(s) mais de concepteur(s) et donc je ne pense pas que création+évolution soient forcément incompatibles) L'évolution est-elle fausse? non. La création est-elle remise en cause? A mon sens, non. La réelle question à laquelle on devrait répondre, c'est : comment la vie est-elle apparue ? Le problème avec cette question c'est que pour des questions de moyens il est impossible scientifiquement de mener quelconque expérience sérieuse afin de recréer cette "soupe originelle". ..

Demande à Faust ou aux jésuites. Le plus simple, AMHA, reste de le prier normalement (sans incantations) de te soumettre à lui et de lui présenter ta demande. Il te répondra en temps voulu... S'il existe... Personnellement, je ne m'y tenterais pas! S'il existe, Dieu existe et mieux vaut être son ami. Au final dis-toi que c'est plus psychologique qu'autre chose, plus tu y croiras, plus ça fonctionnera. Commence par croire en toi et ça fonctionnera tout aussi bien

[quelque chose peut-être vrai et faux] ceci expriment un concept s'appliquant à lui-même, pouvant lui-même être vrai et/ou faux. Une même chose peut-être vraie et/ou fausse. Deux hommes sont seuls sur une planète. Ils voient une fleur, l'un dit "cette fleur est bleue" l'autre "cette fleur est rouge". Qui dit vrai, qui dit faux ? "cette phrase est fausse" si elle est fausse cela veut dire qu'elle est vraie et donc si elle est vraie elle est donc fausse. Comme elle est fausse elle est donc vraie etc. etc. Paradoxale n'est-ce pas ^^

Je ne pense pas qu'elle soit à craindre, mais plutôt à anticiper (la poussée de l'extrême droite). Elle est déjà là (la poussée ^^). Ceux qui votaient PC avant votent aujourd'hui FN (+de pauvres = + de FN), c'est une réalité! Ma vérité c'est que les gens modestes ont compris que c'est la droite (extrême ou non) qui représente, un tant soit peu, leurs intérêts. Au final, je ne vote pas et je le revendique et si devait le faire, oui, je voterais extrême droite. Pourquoi? Si je ne vote pas c'est que j'ai bien conscience de vivre dans un système antidémocratique, dictatorial et où la censure consiste non-plus à faire taire mais à "crier très fort à coté en montrant des filles dénudées". Loin d'être anarchiste je serais même plutôt monarchiste... (Une tête à couper c'est clair, c'est carré) En d'autres termes, ce système je ni crois plus et j'aimerais le voir imploser et donc si je devais voter, je voterais FN, pour qu'enfin les gens comprennent que ni un système communiste, ni un système national(social)iste, ni un système socialiste, ni un système capitaliste ne fonctionne! J'en ai une bonne à vous apprendre : l'économie dirige le monde - l'économie c'est les banques - les banques c'est les élites financières mondiales. La politique ? Dirige le peuple... Ne vous-en faites pas, je m'abstiendrais ^^

@ Mopral +10 pour les Monkey Island. Sinon bientôt y'aura Watch Dogs qui devrait envoyer du lourd (dans le genre GTA 4 en mode hacker), CS c'est la référence en matière de FPS. Bon, objectivement tous les jeux sont mieux sur PC. Les gamers sont plus MMORPG, MMOFPS ou FPS (League of Legend domine largement niveau audience) mais en therme de qualité les Assassin's creed sont, sans doute, AMHA les plus grandes réussites en terme de qualité, Farcry 3 est pas mal non plus.