Docteur CAC

Avez vous déjà été dans un tribunal ?

Vous ne combattrez pas le communautarisme qui vous dérange par le corporatisme qui vous plait ... Combien de fois faudra-t-il le dire ? Combien de mort devront nous avoir pour systématiser les cameras portées par les FDO, obliger le port d'un RIO visible, pour que le défenseur des droits soit saisie dans une procédure opposant un citoyen et une personne des FDO ? Ce n'est quand même pas bien compliqué ! loin de la surenchère et des coups de menton.

Une société = contrat social, pas un amoncellement de toutes violences se réglant en passage en force systématique d'une fraction du peuple sur une autre en demandant chacune l'arbitrage par le reste du peuple... L'état a le monopole de la violence légitime mais c'est une finalité reconnue par des individus d'un territoire dont l'état prétend avoir une autorité. Pour avoir cette reconnaissance encore faut il que les dits individus pensent qu'elle est juste. La création de la société c'est la justice pour gérer nos différents et la politique pour gérer la res publica. A mon sens, la légitimité fait tout, parceque l'autorité cela ne s'impose pas ca se reconnait Le rapport de force pourrait être plus civilisé : a force de tout renvoyer à une certaine individualité, a du conflits entre les gens, vous en arrivez la à de la violence gratuite et a un jusqu'au-boutisme dans tout pour un groupe toujours plus réduit de gens, par inertie. les conditions du débats ne sont plus réunit, plus aucun consensus ne peut venir du politique, on ne peut rien faire assumer aux gens , j'en reviens a mon premier poste, au regret d'une certaine "radicalité qui amène majoritairement à une vision manichéenne et simpliste du monde sans jamais équilibrer sa pensée sur autre chose que ses intérêts individuels (le dernier point est important)." On s'oppose ici sur des sujets pas concret, complétement hors sol, pour pinailler sur un mot dans une surenchère perpétuelle, nous sommes fâchés sans rien régler c'est stérile .c'est aussi révélateur. Le référendum sur une question précise peut être une solution... en y prenant un temps suffisant. dans le cadre d'un débat ou tout le monde peut s'exprimer, quitte a dire une connerie, ce n'est finalement pas si grave.

je ne suis pas sur que l'on gère le rapport de force pour le rendre légitime...

Désolé si cela n'a pas été bien interprété. Non Franchement, je respecte parfaitement ton opinion mais je ne souhaite pas partir dans une discussion de qui sont les planches pourries... Mais je comprends bien ce point de vu... Se poser la question est légitime, ne pas se poser la question le serait tout autant ... (pas pour les même raisons bien sur...) Surtout à partir d'un sondage quand bien même il serait juste. A force de tout gérer par le rapport de force, a force de toujours privilégier la "manière forte", passer en force, à jouer l'escalade, nous allons nous retrouver a prendre des décisions qu'au pied du mur.

leurs cerveaux reptiliens ... Quand je me fais battre par des planches pourries, j'en appelle aussi un peu a une certaine modestie. Pour dépasser un peu la discussion stérile et la simple opposition d'opinion ou nous ne serons pas d'accord, autant prendre de la hauteur, admettre que les conditions pour un large débat ne sont pas réunis (sur l'Europe ou autres sujets). Je n'en suis même pas a vouloir savoir qui a raison et/ou à imposer mes idées, en l'état cela n'a aucune importance. Il y a beaucoup de désaccord, de doute, de manque de légitimité et notre système commun de décision politique ne permet pas de donner suffisamment de légitimité sur le long terme, de trancher les questions collectives et de les faire assumer aux gens. j'ai une certaine idée de la France et mes remarques ne poussent pas a s'individualiser (nous le sommes déjà assez a mon sens) mais je n'ai pas l'impression de faire de la politique à formuler des "tunnels" sur le plan individuel sans que rien ne se décide collectivement (c'est mon impression).

On pourrait très bien se plaindre sans être radical à ce point, on pourrait se plaindre et avoir d'autres pratiques citoyennes... je suis d'accord tout n'est pas logique ok Je dis juste que notre pratique des choses, a tord ou a raison, fait que collectivement on assume même plus une connerie. Mais je comprends mais vous répondez a une question que l'on n'ose pas poser... La légitimité d'une décision c'est aussi le risque admis de faire/décider une connerie et de l'assumer.

J'observe que les gens présentent une certaine radicalité qui amène majoritairement à une vision manichéenne et simpliste du monde sans jamais équilibrer sa pensée sur autre chose que ses intérêts individuels (le dernier point est important) Moi je veux juste remettre en cohérence ce que l'on pense, ce que l'on dit et ce que l'on fait (donc ce que l'on assume). par métaphore : Donner les clefs de son camion a quelqu'un sans jamais vérifier l'état du véhicule, ce n'est peut être pas une manière de faire si intelligente et "civilisé". (on peut raller mais pas être surpris du résultat) peut etre... et je peux le comprendre. Alors exprimons-nous sur quelque chose du quotidien, mais du coup les gens s'intéressent a quoi concrètement ? Et si c'est une question suffisamment a leur échelle combien de temps serait ils prêt a prendre pour y trouver une solution/y remédier ? Je ne suis même pas sur que les élections européennes répondent a cette question. je suis mémé plus sur que les élections européenne offrent le cadre d'un débat. je ne suis même pas sur que les gens imaginent la France en dehors de l'union Européenne.

Comment peut on croire qu'il ne faudra pas un référendum sur la question Européenne en France avec ce qui s'est passé en 2005 ? Il est ridicule d'esquiver l'obstacle et plus on évite, plus la réponse déplaira. Sur cette question comme sur d'autres questions politiques, il est temps de mettre les gens en face de leurs choix, de leurs critiques : ils demandent de l'autorité, de la responsabilité autant les mettre en cohérence ave leurs demandes. Il y en a besoin, sans doute pas dans les doses exigées. Un référendum c'est aussi une manière de remettre les gens dans la politique et ca c'est le principal... Au delà des idées personnelles, il y aurait un intérêt à faire participer les gens a décider au local...

Donc vous voulez dire qu'armer les policiers ne désarment pas les trafiquants ? bha alors ? Faut mettre des tanks ? et apres on mettra un porte avions devant la mairie ?

Il faut surtout tirer a vu sur tout ce qui bouge et se retrouver en arme de guerre dans les rues. Faut surtout décrier les communautarisme mais surtout pas le corporatisme policier qui pousse a mentir quand on dégomme un mineur ; mensonge connu parce que l'on a une vidéo amateur. Parceque vous êtes victime de cambriolage tous les 2 jours ? du coup vous vous sentez légitime a dire n'importe quoi ? Encore plus a extrémiser les positions et ridiculiser les positions des autres, ce qui ne va, au final, rien régler ?

Mais tout va bien ... y'a absolument aucun problème d'utilisation de la police ou du maintien de l'ordre.

Les politiques pensent que passer en force, c'est une méthode qui marchent sur le long terme. Sur certains sujet je n'en suis pas sur : Le non transformé en oui va coller aux politiques pendant un bon moment... Il faudra bien qu'un politique donne l'occasion aux Français de s'exprimer au delà d'un bulletin quitte a prendre des décisions lourdes mais si elles sont majoritaires, il faudra les assumer.

En faite, y'a décidément de moins en moins de chose a discuter ... La France est folle dingue... -le mec a 17 ans et se fait abattre pour un refus d'obtempérer sans danger immédiat. -Réflexe corporatiste de la police limite sectaire : on ficelle une histoire qui ne concorde pas avec des images amateurs.(heureusement qu'elles sont la...) -le syndicat France Police : "Bravo" etc... - les commentaires : "100% avec les forces de l'ordre"... ok mais si on dit 99% on est anti flic ? -les discours du genre "au final il l'a bien cherché" -Charlotte d'Ornellas "casier long comme le bras" : on fait passer des mentions au fichier de la police pour des inscription au casier. Donc a partir de combien de mentions au fichier de la police, la police peut elle nous abattre dans la rue ? -Le représentant d'alliance police qui parle que médiatiquement les vautours s'attaquent au cadavre au policier qui a tiré alors que le seul cadavre c'est un mec de 17 ans ! A quel niveau encore de bêtise faut il encore se trouver pour bien voir que rien ne va dans cette histoire ? Je sais bien que certain sont des dingos de l'autorité et que pour eux critiquer la police c'est anti flic. Je n'ai rien contre le policier au titre individuel, simplement j'estime que l'on fait n'importe avec notre police ! Politique, médias, surautoritaire Béa, les policiers eux même travaillent contre leur image car l'institution ne se remet jamais en cause. Et j'en ai marre que sur le prétexte de taper toujours plus fort pour régler les choses, nous en sommes a faire n'importe quoi avec des gens qui ne demandent qu'a rentrer chez eux chaque soir ! Il faut arrêter l'escalade, un adulte en face d'un jeune qui fait le con, il doit lui en même plein la tête mais surement pas avec un pistolet !

merci pour votre propos mesuré Le débat est a ce point hystérisé et "corporatisé" que l'on dépasse le clivage du Droite/gauche ... Il est plus que temps de faire cela ... Quand des adultes commencent a dire "tant pis pour lui" à la mort d'un mec de 17 ans.... je crois qu'il y a une sérieuse remise en cause personnelle a faire, et cela dépasse le cadre d'un jugement politique !

Vous dites absolument n'importe quoi ... Moi je me demande a quel niveau d'aplaventrisme faut il se mettre pour que les néolibéraux disent qu'ils font de la bouse en barre ? Tout est inique ! le même gars qui voulaient faire la retraite par point il dégotent une réforme des retraites par répartition, déja ca part mal ... procédure accélérée, véhicule législatif idiot, vote bloqué 1200€ pour tous, a la fin c'est 100 balles pour quelque un, il a fallut revenir 10x sur chaque chiffre, point les incohérences sur l'âge pour les carrières longues, les particuliers qui vont nous couter plus d'argent au final Tout ca pour finir sur un 49.3 parce qu'on accepte pas de perdre un vote ? Franchement les gens ne sont pas aussi idiots que l'on veut bien le dire, ils savent qu'il peuvent encore perdre ce qu'ils ont ! mettez vous donc la main dans un mixer et faites le malin en disant que l'on peut se passer d'une main ... Ca donnera le niveau de votre discours

Je n'ai pas du être assez clair. Le problème c'est l'incohérence entre méthode/forme par rapport à l'échéance de la question posée. On ne fait pas une réforme des retraite en 15 jrs de débat parlementaire dans une "véhicule" pas prévu pour. et en 3 mois de pseudo négociation. Quand vous utilisez des procédés d'urgence pour une question a 2030, c'est que vraiment vous n'avez pas envie de discuter. Je dis toujours autour de moi : vous pouvez me prendre pour un con, sachez simplement que cela se voit. J'ai une petite expérience en matière de négociation sociale... Quand vous ne souhaitez ne retenir que ce qui vous arrange, vous segmentez les négociations... Renvoyez les négociations à une autre permet de faire passer des choses sans vous avoir engagé a rien... Pour la dernière réforme : On veut juste retarder le départ en retraite... parcequ'il faut donner des gages (a qui ?) Ma mère est parti en retraite "just in time", pas loin de devoir faire une rallonge alors qu'elle est en carrière longue et que j'ai fait son dossier dés juillet 2022. On voit bien ou en est le rapport de force en France, et j'irais même a dire quelque chose : je crois que la manière de mener la réforme des retraites est tout a fait symptomatique de l'état de notre civilisation ... Franchement ca peut paraitre disproportionné mais on y retrouve tout, et l'absurdité de la situation renforce cette conviction. Rien ne justifie d'être autant à l'arrache

Avec ces méthodes, les politiques n'ont pas conscience de l'impact psychologique sur les gens. Ca va jouer sur la rapport au travail, comme le covid... Les gens vont se démobiliser et dans quelques années, on pourrait trés bien voir une baisse de la productivité du travail.

Il n'y avait aucune urgence a passer en force une réforme des retraites dans de telles conditions... Il fallait en profiter pour parler travail au sens général. Quand le système n'est pas en péril il n'y a pas besoin de cumulé une telle durée de cotisation et ce nombre de trimestre. Ces méthodes d'autocrates laisseront des traces...

Le RN pas d'extrême droite ... La guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force. Finalité, le poisson pourrit par la tête,

j'imagine deux minutes si tout le monde commençait a mettre des banderoles d'insulte pour Macron devant chez lui...

La réformes des retraites a été une cata sur la forme et le fond. Je n'encadre plus Macron et sa clique, et je crains vraiment ceux qui vont arriver derrière .... la tendance de la qualité des Hommes politiques est sérieusement inquiétante. De gauche ou de droite, les gens du commun se sont opposés depuis pas mal d'année. Objectivement le débat est stérile, sans intérêt, l'action du gouvernement (ou des gouvernements..) hystérise et extrémise les gens. Un peu assez de discuter pour que le bonhomme dise "y'a ka traverser le rue" ; et à la fin on discute de lois en 15 jours pour au final les passer en force. Macron est un libéral,ok ... il a sa politique ok ... , il est le continuateur ok ... mais personne n'est comptable ok ... La je pense qu'il faut surtout que chacun mesure la situation, ce n'est pas juste un désaccord. IL faut que ceux qui ont les manettes se remettent en cause, c'est urgent.

Si c'est vrai, la macronie c'est vraiment un nid a con**** Franchement désolé mais y'a pas d'autres mots moins mesurés. Ils sont ou leurs électeurs ? c'est qui pour trouver normaux ces comportements ? L'éducation des gens ca devient une cata, donc il faut que les gens normaux droite ou gauche commencent par leur remettre les règles de base du savoir vivre. Stop au mépris incessant et à ce type de ton ! Parceque mon cher Edouard, en France, en 2023, la loi sur les retraites n'a pas été voté dans des conditions normales. Et certains diront qu'elle n'a en définitive pas été voté du tout...

Que de l'opinion mais en quoi votre opinion est une preuve ? en quoi y accoler une date impose vos conclusions ? Vous faites juste de la rhétorique, la question et la réponse en même temps, vous ne lisez même pas vos contradicteurs... A partir de la il n'y a aucune question, aucun fait, aucune preuve, aucune précision. La vous êtes largement de mauvaise foi, je l'ai fait avec vos 2 premiers arguments. Donc, a nouveau vous faites simplement de la rhétorique. Il n'y a aucune volonté de débattre chez vous.

je suis sur ce forum depuis un paquet de temps, je sais très bien a quoi ressemble un "débat" ici, une simplement avalanche d'opinion ... Donc ne faites pas comme si vous aviez les réponses et que les autres n'ont rien compris, ne faite pas du macron ! Vous êtes comme tout le monde ici : une opinion qu'il s'agit de commencer a tempérer., donc sérieusement ... redescendez ... Non ... Vous faites de l'assertion, de l'argument d'autorité et de l'argument de l'homme de paille, de la rhétorique dans ces cas la je n'ai nullement le besoin de répondre... d'ailleurs en fait vous n'en n'avez rien a faire (ca se voit vous savez...) Relisez donc Schopenhauer : "Ne combattez l'opinion de personne ; songez que, si l'on voulait dissuader les gens de toutes les absurdités auxquelles ils croient, on n'en aurait pas fini, quand on atteindrait l'âge de Mathusalem." Je ne suis pas doc es sociologie ni es histoire mais par contre je peux encore vous donner 2-3 "tips"de méthodologie. Par exemple en histoire on ne téléporte pas ses concepts de 2023 pour les remettre en 1945... encore moins pour en s'intéresser qu'a 1945 et pour ne retenir que ce qui arrange en y mettant sont avis des conséquences... Vous faites exactement ce que vous reprochez à "Chirac, Mitterrand, Royale, Fabius, Pasqua, Le Pen (père et fille), etc." pour le 'court terme' et vous donner raison dans une discussions ...XD. Et pas besoin d'invoquer les grands hommes , eux n'auraient pas voulu que l'on torde le bras aux gens de cette manière pour une réforme des retraites menées stupidement! Mais vous n'arrivez même pas a vous rendre compte du ridicule de votre phrase ? "le bon sens" admettrait plein de chose mais c'est surtout en fonction de vos intérets ^^ (de la réthorique une fois de plus que vous essayez de masque sous le "bon sens") du genre que lorsque l'on prend les gens pour des idiots, les gens s'en rendent compte... Que la technique de toujours segmenter la population pour préserver les intérêts des plus forts, on finit quand même par s'en rendre compte. Alors arrêtez de nous désigner des privilégiés, moi les mineurs ils ont permis a ma région de prospérer, les cheminots bien traités, les trains étaient a l'heure, et ne tombez pas régulièrement en pannes. D'autant quand on n'est pas capable de supprimer les régimes des élus qui eux sont privilégiés, qui eux sont le haut de l'escalier 7000€ de rem + 18 000€ de remboursement de frais et quand ce n'est pas les députés c'est les sénateurs et leur régimes des retraites et ca veut demander aux couvreurs de faire 2 ans de plus, c'est ca votre bon sens ?! ou aux aides soignantes cassées par leur boulots, en contrat précaire, l'Etat ne payant même pas les heures supplémentaires (c'est cumulé aeternam), ne respecte même pas les temps de repos !