Docteur CAC

Comme quoi se mettre autour de la table est plus constructif que l'invective et la réaction aux nouvelles du petit monde parisien qui s'émeut La différence de volume horaire pourrait faire l'objet de heures supp payé à 25% / 50% a des salariés de moins de 30 ans/alternant. heures défiscalisées mais non désocialisées. une caisse unique pour tous avec la prise en compte des métiers pénibles. La pénibilité serait un système basé des taux AT de la société dans laquelle le salarié travaille. Ainsi on annulerait la possibilité de taux AT "généraux". Négociations collectives possibles mais on annulerait simplement la loi El khomri ;-) Je suis plutôt pour le maintient des régimes spéciaux sauf pour les fonctions politiques ou je suis pour une rémunération au salaire médian, plafonnement des indemnités en cas de cumul (car ils peuvent encore exister), remplacer le Sénat par une assemblée citoyen tirée au sort Reclarifier la question des fonctionnaire en général et supprimer le gel du point d'indice, reclarification des systèmes de primes et d'avancement Yes plutôt d'accord, je pense qu'il faut profiter des dernières décennies pour nous adapter au prochain choc énergétique. mais attention, il faudra bien soulager la pénibilité inerrante aux métiers de ce secteur pour attirer les jeunes. Pareil pour les agriculteurs, je les rattacherais bien sur à mon système d'aide pour les artisans puisqu'ils sont rattachées aux chambres d'agriculture-CMA-CCI. Il faut repositiver le travail, le rendre émancipateur et libérateur pas une source de moins disant.

Bayrou m'exaspère comme une bonne partie de la classe politique car les solutions sont d'un court-termisme ... et ne sont qu'une simple aménagement financier... Déja ... La meilleur réforme des retraites a faire en France c'est de développer l'emploi et de le transformer en emploi qualifié... Au lieu de saupoudrer les allégements de charges, il faudrait surtout réinvestir dans l'économie dont l'industrie sur des marché a plus forte valeur ajoutée pour rendre l'industrie pérenne en France. Il faut remettre un certain protectionnisme à l'échelle européenne et si ce n'est pas possible commencer tout de suite de manière unilatérale à l'échelle de la France sur certain marché stratégique: économie de la mer, énergie, transport, nouvelle technologie. il faudrait redonner le gout de l'artisanat, de la filière professionnelle qui ne sont pas des métiers faciles. Au delà des difficultés technique propres, on pourrait aussi investir et créer une filière de support aux petite entreprise et aux artisanats : imaginons même pour la vie de tous les jours : service à la personne en générale pour le quotidien( garde d'enfant, soutien scolaire des enfants, etc), écoute et aide psychologique., aide au recrutement, soutien plus appondis au niveau gestion et bancaire, marketing ( en gros regroupé les actions des CCI, CMA, médiateur bancaire et leur assurer un guichet unique). Faire bosser plus longtemps dans les même conditions les gens, ce n'est pas possible. il faut mettre en place une décroissance du temps de travail du salarié qui va partir en retraite, passe à 80% dans les 5 dernières années, et finir a mi temps au moins la dernière année. Continuer a sensibiliser les gens et les entreprises à la formation tout au long de la vie, c'est hyper important. Développer les VAE professionnelle, les CQP, peut être aussi développer une solution pour que les plus expérimentés puissent transmettre leur savoir dans leur fin de carrière dans des établissements professionnels. Que les jeunes puissent sereinement s'insérer dans l'activité professionnel avec un service civique de 6 mois auprès d'une asso, d'une entreprise ou d'une collectivité. Toute les villes devant créer un plan ou ces activités seraient listés Il est tard mais il y a plein de chose à faire ... pas uniquement faire ces réforme d'âge ou de cotisation ou de durée !

Vous avez donc fait vous même du HS dans un autre sujet, merci pour vos éclaircissements, je comprends mieux maintenant. Trés bonne fin journée.

Je réfute tout complot, je n'ai même pas pensé que l'on puisse me dire que je trouve limite commun l'antisémitisme ou les attentats. Je pensais qu'il allait de soit de dire que des attentats ne sont pas commun ou que l'antisémitisme n'a pas sa place mais visiblement il faut encore ce justifier. Apres reléecture : DDR la discussion s'arrête la pour moi. je viens de vérifier, vous m'aviez cité ici avec les propos d'un autre sujet !! je trouve ce procédé complétement malhonnête ! car ce n'est pas a vous de décidez de ou mes propos doivent aller ! Vous prenez beaucoup trop de liberté dans les propos des autres, car mes propos sont écrit dans le cadre d'une sujet et les citer dans un autre n'a aucun sens. je remets l'entièreté de mes propos pour bien faire comprendre qu'a aucun moment je dit qu'un attentat est un fait divers ! *** C'est vous qui qualifier les éléments de complot ! je le réfute depuis le départ ! *** Dans ces conditions et au vu de ce procédé, la discussion est close pour moi.

@DroitDeRéponse je viens de voir en faite que j'avais répondu a votre citation sauf que je ne souhaitais pas prendre part à ce topic en fait ... et que je souhaitais répondre concrètement au sujet de la vidéo. je vais supprimer le maximum de réponse ici..

Je vous retourne également le compliment... Je savoure également votre travail d'invention et de simplification comporte une patte artistique que je vous envie.

pas entendu dans la vidéo donc je ne vois pas le rapport... oui et donc dans le sujet? l'antisémitisme n'est pas reprise a des fins politiciennes, c'est ca votre démonstration ? C'est une thèse étrange mais c'est la votre.

oui oui ce sont des attentats, c'est tréssssssssssssssssss grave, ca va j'ai validé mon billet ? Attentats, faits divers, graves incidents, le principe c'est surtout de vouloir conduire un pays en fonction des événements de la semaine d'avant.. Dans l'échelle de la connerie et de dégout on pose les attentats en tète sauf qu'il y a des morts au travail (des jugelé sans le caractère terroriste) aussi en France et la il n'y a pas le même dégout alors que la connerie est bien la. Je ne vois pas beaucoup de chose plus absurde que de mourir dans son travail... Sauf que politiquement y'a peut être moins de chose en en retirer. Le racisme est tellement commun que cela appartient presque a du fait divers... Non ce sont des meurtres sur mineur mais tout le monde aura compris C’est donc techniquement un complot , de facto vous confirmez. Non c'est le jeu, la dynamique normale dans un monde capitaliste qui a tendance à concentrer les richesses. Tout système capitaliste a une tendance a créer un pouvoir oligarchique, c'est bien la critique de Schumpeter qui créer une élite "détenante" fasse à ce que Pareto appelle la Masse (ca date de 1916...). Les élites ne sont pas éternelles, chacun a peur individuellement de subir le déclassement, l'élite a donc périodiquement son champion et quand elle n'en n'a plus, elle en crée un qui peut lui permettre de remettre une pièce dans la machine. Macron est l'exemple poussé à haut degrés de cette manière de faire. C'est de bonne guerre et peu importe ce que vous ferrez, il y aura toujours ce jeu maintenant il reste à savoir comment limiter le phénomène et sur quel principe. Pour les faits divers et leur exploitation, c'est du coté de Pierre Bourdieu qu'il faut voir. S'agit de ne pas être naïf ... et de ne pas forcément foncer dans les injonctions médiatique et politique. Enfin bref tout ca pour dire qu'il y a un paquet de complotiste Le système oligarchique a donc par son complot réussi à faire élire partout dans le monde des Macrons pour faire cracher le sang des gens c'est vous qui dites faire cracher du sang, vous voyez vous avez besoin d'extrapoler des discours, c'est un peu idiot.

ya pas de complot. c'est vous qui le décrivez de la sorte mais je récuse ce qualificatif. Honte de quoi ? Que voulez vous faire ? Transformer notre pays pour 8 morts parceque le symbole est douloureux ? N'est ce pas au final donner raison aux terroristes ? Mohammed Merah Terroriste islamiste Information Victimes 7 morts et 6 blessés Période 11-22 mars 2012 Pays France Algérie Régions Midi-Pyrénées Ville Toulouse Montauban En l'état actuel de notre défense national et du nombre potentiel maximum de victime que le terrorisme peut faire en France; les terroristes ne peuvent absolument pas tous nous éliminer, sur ce plan ils ont déjà perdu. La stratégie est de nous diviser, nous changer de l'intérieur. Ces violences et meurtres médiatisés (a juste titre) entrainent des réactions et conséquences à moyen terme (au delà des victimes directes médiatisés) peut être aussi des morts, des souffrances qui le sont moins. Et dans certaine période ca permet aussi d'adopter des postures politiciennes faciles pour faire le politicien sérieux sauf que eux ne sont pas la tête dans le désert en Afrique a se faire tuer, parce qu'il faudrait lutter contre le terrorisme ... visiblement ca marche super bien ... (depuis 09-2001, presque 20 ans de surenchère verbale sécuritaire, de policier et de militaire, de fichage, de loi, de surveillance, de définition de bon ou de mauvais comportement pour être Français, pour quels résultats ?). Ca va quoi ... y'en a aussi un peu assez qu'en France il soit plus facile de monter une opération militaire dans un pays du tiers monde que d'organiser un référendum citoyen !! On pourrait même aller jusqu'à penser que l'Etat fait plus d'effort contre les terroristes que pour le sort quotidien de sa population. Au lieu de parler de 3 min de JLM dans une interview d'1h, d'attentat, d'identité ou je ne sais quoi. Personne n'est pas les attentats et les meurtres, Personne ne sait définir clairement ce qu'est être Français et je n'ai même pas la suspicion envers d'autres citoyens lambdas , alors on peut passer a autre chose ? Mettre un policier a chaque angle de rue pour scruter si un zozo qui veut tuer des gens ce n'est pas un projet de société pour moi. J'aimerai bien que l'on parle d'emploi, de salaire, de condition de travail, de fiscalité, de production industrie, de stratégie économique ! ou de justice, de citoyenneté, de militantisme et syndicalisme, des médias, des politiques, même de système électorale, de culture, d'éducation, l'europe. (Et personnellement j'aimerais que réforme cela ne se fasse pas quasi forcement au moins disant...) Sur chaque sujet si les citoyens le veulent, il y a un travail de rupture a faire et ca demande de l'engagement et du temps. Il y a trop de mécontentement pour ce satisfaire de la situation et des manières de faire de ceux en place.

Ma seule opinion c'est que vous inventez le fait que des gens ont pu dire des mots... dans la mesure ou nous étions a ce qui était dit explicitement. Si personne ne parle de complot même dans l'interview c'est que le rapprochement n'était pas si évident. (voir minute 48, video france inter) Donc vos qualifications ne regardent que vous et j'ai le droit de ne même pas les considérer. Macron est un Homme de paille dont la campagne a été financé par des gens qui en avez l'intérêt et les moyens. Il est une garantie pour protéger des intérêts privées et appliquer au maximum une politique économique libérale. Je n'ai rien de perso contre lui mais pour moi il n'est la que pour maintenir des taux de rendement, il n'y a pas 36000 façons (ce qui compte réellement sur le long terme ce sont les actions/changements opérées sur l'infrastructure). Et puis on a la récupération des faits divers en période électorale ( c'est un problème par ex quand cela occulte 1 an de campagne...), on peut quand même le regretter d'autant que l'on nous sert le bon et le méchant au 2éme tour. S'il y a plus de tensions, de violences exprimées (et par conséquence, de craintes), ce n'est pas pour rien et a un moment donné le coup du JLM coupable d'une liste de chose longue comme le bras, ca sera plus suffisant.

Simplement parce que personne en parle sauf vous ... Donc je n'ai pas a répondre a vos injonctions de justifier ou non les liens que vous faites... je le réfute, il n'est jamais question de complot ou d 'atteinte...

Orange n'a rien a voir avec :Jean-Luc Mélenchon signale un «appel au meurtre» contre lui et ses électeurs. Votre définition est très bien et elle ne comporte pas l'aspect négatif que vous mettez aux propos de JLM ... Pour moi elle ne s'applique pas dans votre sens...

Non... C'est vous qui qualifiez cela de complotiste ... JLM ne parle pas de complot vous qualifiez le propos ni plus ni moins. je dis simplement que c'est vous qui faite le lien entre les deux sujets sauf que si votre premier exemple était si solide vous n'auriez pas besoin d'en citer un autre...

Vous êtes obligés des cas qui ne sont même pas dans la vidéo, moi je veux bien mais si vos arguments suffisait vous n'auriez pas besoin de faire cela ... On avait commencé a mon étonnement du sens des images du Ytuber, vous me répondez que c'est pas explicitement "tuer JLM". admettons ... mais lors JLM ne parle pas explicitement de complot, si votre interprétation pense au complot, il ne le dit pas lui même ... J'ai juste repris votre manière et ca ne vous plait pas. Après visiblement comme vous avez visiblement besoin de faire dire a certaine chose aux gens et notamment que le système politique, économique et médiatique n'a aucun intérêt a créer des hommes de paille comme Macron pour conserver leur position et leur acquis. Bref passons...

non ca c'est votre qualification ... mais forcément vous énoncer quelque chose c'est un complot. Un peu de hauteur, ne vous obligez pas a vous payer a peu de frais des courants politiques avec lesquel vous n'êtes pas d'accord. Je passe plus de temps à bosser le programmes de mon camps qu'a critiquer celui des autres. Essayez de le faire et engagez vous, voyez ce que cela fait, je crois que cala vous manque. Quand a t il dit cela ? il cite mais n'exprime pas ce que vous dite. Et pour orange il trouve cela étrange... 3 cas différent ou il ne pas jamais de complot mais pourtant vous lui faite des des choses qu'il en dit pas ... Argumentation rhétorique ou comme on n'arrive pas a rester sur le propos il faut forcément en prendre d'autre, comme il ne le dit pas on le lui fait dire. Et incohérence sur le fait qu'il ne faut pas donner plus de sens à la vidéo d'un Ytber mais déborder le propos de son adversaire. procédé asymétrique, il est visiblement plus important pour vous de vous payer JHLM qu'un Ytuber lamda.

Non je n'ai jamais dit c'est sur le sujet c'est la faute du capitalisme. Vous résumez très mal mais je mets cela sur le compte de votre ignorance en ayant l'espoir que vous puissiez vous améliorer. SI je risque une crampe par rapport à vous c'est déjà que je peux en avoir la capacité ;-) Merci donc.

En faites vous savez lire mais c'est simplement que vous ne comprenez pas. Vous inventez mes propos et ce n'est pas le sujet ici. je vous invite a créer un sujet sur "JLM = complotiste ?". Il faut tout leur expliquer ...

Le problème c'est que vous corrélé cela a une orientation politique mais ca vient de vous, si vous avez une mutuelle je pense que les dépenses engendrées vous seront remboursées. Vous pourrez me dire merci.

Vous inventez, je pense que cela ce soigne. Avant de critiquer les gens essayer déjà de les lire, ne suivez pas forcément vos (dé)lire(s)

On s'en fou c'est pas le sujet ici ... Vous voyez de terroristes musulmans partout, je m'en sers pas à chaque fois que vous nous faites une litanie.

Quand tu aurais lu un bouquin de Marx comme le Capital, tu pourrais peut etre commencer a critiquer le marxisme

Vidéo France Inter, le sujet démarre a partir de la 48 min. Explicitement il prononce pas les mots terrorisme/terroriste ou le mot complot. De la meme manière que Le YTber ne dit pas "Tuez JLM" mais simplement met en scène, JLM ne dit pas ces mots, c'est factuel. Dire le contraire, c'est déjà ne plus être dans ce qu'est explicitement dit. Il a explicitement dit attentat, dit meurtres, et graves incidents pas terroriste ou terrorisme. Pire vous dite "[...] lorsqu’il évoque l’oligarchie bla-bla-bla ne parle pas de complot , il le décrit ", mem en ne disant pas le mot il finit quand meme par le dire. Bha non ... Si couper en deux un mannequin au couteau en simili-habit militaire (les terroriste étant des militaires c'est bien connu ...) ne relève simplement que de l'humour de royaliste, (et je suis d'accord si on s'en tient uniquement aux mot prononcés et non au sens) alors il faut que cela marche pour le YTber et pour JLM. C'est tout, pas d'asymétrie. C'est aussi bien un technique a la Pasqua, une histoire dans une histoire a partir d'autres fait pour faire oublier le premier sujet. Explicitement, dit il complot et terrorisme ? non Et si cela ne relève que de l'humour et de la liberté d'expression, l'histoire sera classée sans suite. JLM a le droit de porter plainte, être choqué ( d'autres aussi), cela ne donne pas raison devant un juge. Moi même je n'aurais peut être pas porté plainte. Déjà pour en même pas faire de pub. j'aurais peut être fait un signalement discret au procureur pour lui demander son avis et demandé que ce signalement ne débouche pas sur une procédure mais sur un commencement de surveillance si cela devait en nécessité un.

Décrire c'est votre analyse pas "l'explicite", votre critique devient asymétrique Mais nous avions convenu ensemble de ne conserver ce qui est explicitement dit. Vous sur le Ytuber "Il n’appelle donc nullement ses congénères à passer à l’acte" pour légitimer que c'est de l'humour, a ce compte la ok et je me trouvais déja meme beau joueur Vous changez la règle ? Mais si il faut d'analyser et déborder les propos alors je pourrais qualifier la vidéo différemment et estimer qu'il y a un forme de menace dedans et non de l'humour. right ? La ca devient un peu n'importe n'importe quoi : maintenant il faut bien sur mettre d'autres propos pour justifier ce que vous défendez. Donc quand clémentine Autin parle c'est JLM qui parle ? non mais vous faites cela parceque : Y a t il le mot complot dit par JLM ? non y a t il dans l'extrait incriminé le simple mot terroriste ? non on parle de graves incident et meurtre Donc comment qualifier le fait de faire croire que JLM parle de complot ou de terrorisme alors que vous demander de juger le Ytuber sur l'explicite? une incohérence ? Mais en faite il faut savoir DDR, soit on analyse le propos de JLM soit on déborde ! soit on fait dire à JLM des propos d'autres ? soit on reste sur l'explicite, soit on regarde pour les deux leurs nébuleuses communes ! Si je cherche, vais-je trouvez des propos et gens problématique dans l'entourage de Monsieur le Ytuber comique ?

Désolé c'est vous qui parlez de complot... Donc pour un YTber il ne faut pas "déborder" le propos de l'auteur mais pour JLM oui ? C'est vous qui parlez de terrorisme, JLM parle de "grave incident" ou "un meutre". Et il met en corrélation l'utilisation de faits divers dans le cadre d'un présidentiel, point. Et il cite des cas ... s'il ne l'avait pas fait on l'aurait accusé.. donc il faut savoir ... Simplement que dans 50min d'interview on parle de 3 min de manière accusatoire... Et que dans l'extrait tronqué aucun journaliste n'a fait une seule remarque et dit " attendez qu'est ce que vous racontez la ?". Pendant ce temps la, le reste de l'interview qui fut intéressante… Argument autosuffisant... Ca fait de la rhétorique et ca donne des leçons de maintien... Je ne sais pas ce que vous entendez par faire sans cesse de la morale... Je réponds a vos accusations et me permets de vous dire de balayer chez vous avant de voir ce que vous voulez voir chez les autres... Si vous contredire c'est faire de la morale, je pense que vous devriez en revoir le définition car cette notion ne tourne pas autour de vous. *** J'ai conscience des limites de ma pensée, très honnêtement... car je sais que la conviction ne fait pas automatiquement raison. j'admets très volontiers mes tords ou meme que l'autre peu avoir raison mais je demande à mes contradicteurs un peu de profondeur... le coup de JLM affreux méchant, Celui de la globalisation d'un mouvement a partir d'un cas, celui d'une direction autoritaire, d'une simplification du programme, de Fi= lie politique, je n'accepte pas et c'est bien mon droit. Et je n'enlève même pas le droit a quelqu'un de le dire mais j'ai le droit de considérer ces opinions comme une volonté de ne pas vraiment vouloir débattre. je suis sur le reculoir avec la sécurité et l'immigration car car le procédé pour en parler me gêne : plus on en parle moins on résout des problématiques concrètes et plus le politique en parle plus il a du crédit pour se faire élire. leurs problèmes aux petits macrons c'est d'assurer le pouvoir ce ceux déjà en place, de donner assez de gage pour ce faire élire et assurer le développement au moindre coup économique et en faisant le moins de concession sociale possible. Assurer le salaire minimum a la reproduction de la force de travail, lutter contre la baisse tendancielle du taux de profit ou dit dans une autre pensée assurer le développement en prenant en compte les contraintes externes et les externalités négatives. Peu importe le discours, ce qui se passe dans les prisons, ce n'est pas une inconnu ou une constante dans une équation macroéconomique, alors je dit moi que l'économique prime sur la donnée sécuritaire. Ou dit autrement : l'infrastructure prime sur la superstructure.

Mais c'était de l'humour de royaliste !