Docteur CAC

C'est surtout la contribution sociale qui finance C'est un principe général qui s'applique ici. De la même manière que vous bénéficiez théoriquement des négociations syndicales sans y adhérer.

Sans parler de ceux de 1945 qui pensait en 2050 , je pense que l'on peut éviter de remettre le sujet des retraites sur l'établi tous les 5 ans... Quand on pense jamais le temps le long on vient vient juste a penser qu'a soi, jamais eu autant de gens formés, jamais eu autant de richesse en France mais jamais eu aussi peu de prise de hauteur, de sens collectif, de déficit d'empathie pour surtout éclater les gens en "dessous de soi", (les SMICARD qui tapent ceux au RSA). Collectivement quel succès .

Le "traitement" de la retraite c'est l'exemple typique : plus personne ne pense le temps long... On ne pense plus le temps long au niveau politique alors on "réforme" la retraite techniquement pour équilibrer des comptes pour 5-10 ans. Au dela de la NUPES c'est aussi prendre le temps de réfléchir car faire travailler les gens jusque 65-70 ans, ce n'est pas anodin. Si les jeunes ont aussi un autre rapport au travail, il ne faut pas s'en étonner : faire des études pour subir la modération salariale et travailler plus longtemps... Meme jeune, les gens font des arbitrages et priorisent. L'"age pivot" devrait aussi se comprendre qu'a partir de 60 ans, travailler devient quelque soit le travail plus difficile, à 62 ans, alors 65,67 et 70 ans... Macron laisse penser qu'il n'y a qu'une facon d'organiser le système de retraite, la capitalisation ce n'est pas la fatalité, financiariser et privatiser tout le système de retraite, ca va surtout remplir les poches de quelque un et la 1ere crise systémique vos économies partiront en fumée. Mais au cela de cela, va falloir réfléchir encore plus loin : Imposer le mi-temps pré retraite ? clarifier le cumul emploi retraite, défiscalisé une partie pour compenser la perte entre le montant de la retraite et le salaire ? Va falloir se former par soi meme pour évoluer, changer de métier, organiser sa carrière pour éviter de rester exposer a des conditions de travail difficile pendant toute sa carrière.

yes, la légalisation ne résoudra pas le problème de conso chez les jeunes J'ai vu des proches sur la corde raide a l'adolescence qui vont complétement exploser a cause du cannabis : surconsommation, culture, et bascule dans le traffic, pour finir en prison a la vingtaine A voir c'était quand même un peu pathétique, des gens deviennent des loques, au même âge la personne n'a rien, vie chez ses parents, sans travail stable... Le problème c'est d'avoir autant besoin de cette m*****, a un point tel de se ruiner la vie. y'a quand même un pb a ce qu'en France on en soit la.

je vois bien le discours de reproche de ceux de droite de l'idéalisme de gauche mais cette idéalisme de gauche me semble tout aussi compensé par le discours de droite que l'immigration s'analyse et se contrôle comme il le dise. Il y a sur ce sujet deux rhétoriques qui s'affrontent alors le mieux et qu'au moins chacun (et les principaux concernés) reconnaissaient qu'il s'agit de rhétorique. Les mouvements de population ont toujours existé et existeront toujours, et les contraintes externes augmentant il est quand même un peu naïf de penser les contrôler a niveau 0 (15% ou 50% d'ici X année) et de leur faire porter le chapeau de nos difficultés. les romains derrières les limes pensaient pouvoir toujours contrôler les "invasions barbares" Entre "deux naïvetés", c'est donc bien encore bien sa morale que chacun étale sauf que l'opinion n'a pas vocation être une démonstration suffisante pour résoudre un problème de façon civilisé. C'est bien pour cela que l'on en parle depuis 30 ans pour rien. Et j'ai ma théorie pour cela (qui n'est que la mienne) : le glissement sur un discours identitaire est quand même commode puisque le gouvernant sait très bien que la définition est "diffuse", sans fin et dont la responsabilités est facilement dégageable sur d'autres. A partir de la chacun va y tirer ce qu'il a bien envie. Le sujet de l'immigration est représentatif de cette part de ridicule de notre société qui pourrie par la tête : parler beaucoup, sans conclusion tenable, collectivement hypocrite, Quelqu'un pourrait me dire ou se trouve le caractère civilisé de nos réflexions ?

C'est le débat éternel entre le droit et la moral. Il faut simplement accepter les deux manières de parler d'un cas ou d'une question alors qu'initialement tout le monde a admis que ce n'est pas normal de gifler quelqu'un. je trouve juste un peu curieux de trouver si civilisé que cela le "phénomène médiatique" : ca me le fait souvent ou j'entends des qualifications juridiques par des journalistes qui vont ensuite parler selon leur morale. On a la qualification et la condamnation en 1heure, sans le contradictoire, sans dossier... Pour d'autres affaires tous les "homicidaires" deviennent des assassins ...

Quatennens (et son épouse) connait, comme d'autre, un époque difficile de sa vie : divorcer... Main courante suite a une dispute ou elle lui annonce qu'elle souhaite divorcer. Espérons que cela n'aille pas plus loin, jamais... Bon courage aux 2 et qu'il puisse se reconstruire séparément.

ha ca c'est sur c'est parti pour 15 jours

Elle aura marqué son époque et connu le siècle fou, d'autant plus la période folle de la 2nd guerre mondiale. C'est aussi un des dernier rappel qu'une génération tire sa révérence au travers d'elle je pense à toutes/tous ces inconnus qui meurent après une longue vie On a tous eu dans nos familles des gens du même bois que Elizabeth 2, avec les titres et les châteaux en moins bien sur, et c'est aussi me concernant une occasion pour moi de me souvenir de cette génération avec respect.

Personnellement, je pense qu'au delà de la vague de démission , nous n'avons pas collectivement mesurer l'impact des deux ans de COVID. Il y a des démissions, il en aura plus ou moins encore, ok, mais en fait ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. Couplé cela avec les nouvelles générations qui arrivent, je pense qu'il y a la un défi sur la motivation et l'encadrement. Il faut donc y être sensible sinon les problèmes de demain viendront des risques que l'on a pas géré aujourd'hui ! et sans exagéré le retour de baton fera mal (Et pour ceux qui décident, ce type de chose on s'en occupe quand il est trop tard ;-)) Sans la dilapider, il suffit de vendre au plus offrant (sans même de projet solide derrière) et de se casser. Ca peut même assurer le golf tous les dimanche sur 2-3 générations ...

Dans un sens il y a quand même un usage un peu outrancier du mot woke qui décrédibilisent ceux qui s'en servent pour le décrédibiliser... Rousseau travaille avec la provocation, de la génération de mes grands parents en faites personne l'aurait écoute ou perdu du temps. Ces gens se montent en épingle tout seul et c'est comme cela que le discours se diffuse, il ne restera plus qu'a lisser les propres dans la prochaine interview et simplement dire que l'on a tronqué ses propos...

et encore les gens vont devoir passer l'hiver ... ce que l'on met pas dans ma voiture, il faut le garder de coté pour payer la facture d'élec

Critique du système politique israélien, on y met en face les morts juifs... et nom d'oiseau... Les députés le souhaitant n'avaient qu'a soulever le point et proposer leur résolution, le gouvernement y répondre, passer à autres choses et en rester pour le reste basta ! y'a des sujets sensibles mais sur certain on dirait qu'il faut avoir certaines réactions pour cocher des cases ou quoi ? Que de cancan ... et de postures feintes

C'est pas lourd une rem a 1200€ net par mois et on va pas bien loin d'autant plus avec nos modes de vie ... Tant pis pour les 1500€ visiblement mais je souhaites bien du courage aux concernées ou au "pas loin" : boulot surement pas valorisé, horaires de travail de m*****, temps partiel subit , boulot de sot comme on dit dans mon coin. Dans certain secteur on garde la rem de base au SMIC et on y accole une prime d'ancienneté, super mais plus tu restes plus t'as peur de bouger... (Mais a la télé on préféré parler des statupers qui sortent une école qui se finit en tech...) Dans mon "entourage" je connais des profils qui sont a une ou deux marches d'être précaires (si une merde leur arrive... zic'...) et si ce n'est pas cela c'est jusqu'ils mériteraient objectivement mieux que ce qu'ils ont actuellement. Qua la paie soit moyenne, passe encore, mais quand je vois ce que certain se coltinent pour aller travailler, dans quelles conditions de travail, les bras m'en tombent ! les temps de déplacement, les trains, tout ca pour habiter une ville de campagne qui meurent a petit feu ...

je suis tombé ... sur l'interview de Balkany ... J'oscille entre sidération et consternation. Ca doit etre quelque chose d'inerrant a la délinquance (en col blanc ou bleu) mais a quel point faut il être hors sol pour avoir un tel comportement ?

Peut être, je suis déçu de mes contemporains et de moi même. Il aurait été gratifiant de faire partie de l'époque et de la génération qui arrive a surpasser les problèmes de représentation et de démocratie, parcece que finalement nous en sommes loin mais également nous en sommes proches. Il faut entretenir les idéologies mais dans le sens noble ... l'idéologie est une construction mentale, hors sol mais qui structure le rapport que nous avons au monde. Il faut s'arrêter au bon moment pour ne pas devenir idéologue au point de mettre des rond dans des triangles... La force de la conviction alliée à la sagesse de l'écoute et du savoir pour entreprendre, avec humilité, le chemin qui reste. L'élection présidentielle est une illusion entretenue pour rassurer la Masse et légitimer une élite (a la pareto) Un jeu collectif de dupe parcequ'il n'y a pas d'autres solutions... Et si au final l'important n'était pas d'avoir la vérité mais la démarche intellectuelle vers la vérité. Gauche ou Droite, conservateur ou non, toute le monde devrait justement prendre en compte la pensée de nos anciens, Proudhon, Bakounine..., oui Marx, Keynes, Smith et autres aussi et aussi des autres vivants , pour reconnaitre aussi que critiquer le système c'est aussi permettre de l'améliorer. A un moment donné, il faudra redemander l'avis du peuple et si cela se faisant par un processus conscient et général en France par exemple, cela pourrait aussi être l'aube de quelque chose de civilisationnellement nouveau. Cela se fera sur des choses simples, au départ come "toujours", la propriété privée, le consentement a l'impôt, sur quels impôts? , devraient ils est progressif ?Sur la monnaie, les droit sociaux, l'armée, la sécurité, la place de l'état, l'immigration et bien d'autres choses. Pas forcément pour faire flotter des drapeaux rouges ... mais pour revoir ensemble ce que communément nous partagerons.

Non mais je qu'il y a une limite au fait de croire qu'en étant d'accord uniquement sur des opinions, on pourra gérer la chose commune. Je ne vois pas ce qu'a une opinion de 2022 (et vu comment le système la construit) pour penser qu'elle est importante et suffisante pour gérer quoique ce soit...

Vous êtes toujours l'endoctriné de quelqu'un, a ce compte la ce n'est pas un argument au mieux de l'ad hominem...

Z peut dire ce qu’il veut aujourd’hui… il est au pied de la montagne mais une fois en haut, mal préparé, la peur du vide arrive. il fera du saupoudrage idéologique et symbolique mais la politique sur une logique mondialisée, d’une façon ou d’une autre il la laissera passer… il pourra faire des citations de Richelieu et promouvoir Bredel, ça changera rien.

Et donc? Tu penseras toujours avoir raison et celui qui te réponds également… une confrontation sur un forum ça n’est ni plus ni moins qu’un exercice rhétorique… chacun a son univers, son écosystème, une réalité autour de lui… (la mienne, n’est pas là tienne et personne ici ne peut avoir la prétention d’avoir la vérité.) La vie est bien plus compliquée que cela surtout parce que nous sommes portée à être en société. Moi, je suis plutôt à écouter les autres avant de leur asséner ma vérité parce qu’entre gens du commun il n’y a pas besoin de participer à la mascarade de débat de nos élites….

On ne menace que ce qui nous dérange ... ***** si c'était aussi simple... Vous voulez agir en pétant les écrans d'ordinateur, en coupant internet ? En insultant tous les musulmans et en faisant une énième sortie sur les sujets disques rayés... Péter leur putain de tronche, appliquer le droit déja ... Je ne suis pas au courant de tout mais menacer de mort en réunion devrait être puni plus lourdement Et bien sur participer a la diffusion d'information en vu de commettre un délit c'est de la complicité :

Sur ce forum je n'ai jamais vu quelqu'un changer ses opinions... Et personnellement je n'ai pas cette prétention de croire que mes juste mes opinions valent mieux... Non, la question était : est ce que le concept de classe moyenne est-il une bonne base ou dire qui doit bénéficier d'allégement d'impot ? (pas le monde devant les usines) La réponse est non. Généralement, Chacun se donne raison dans son univers, ce n'est pas un principe collectif qui donne une limite nette même a celui qui le prononce. Généralement,le vote ce n'est pas de la citoyenneté, ca ressemble beaucoup a du supportérisme Dans la parole politique, on énonce une opinion comme règle autosuffisante : il faut baisser les impôts, arrêter l'immigration, supprimer un nombre X de fonctionnaire, ne fait l'école que sur 4 jours ou 5, rouler qu'a 70 sur les départementales, se lever les jambes écartées en faisant une roulade arrière. On ne sait pas pourquoi, sur quel base ou sur quel principe... (si, si y'en a toujours trop ... mais ca ce n'est pas un principe). (les opposants marqueront leur opposions, souvent sur l'émotion, une postule morale ( a tord ou à raison d'ailleurs) mais c'est bien trop faible pour se poser comme principe). Et puis il y a les phrases de l'action politique avec le fameux "il faut faire en sorte que"...

Pourquoi 1 seul homme arrange tout ... c'est le reflexe dans une civilisation judéo-chrétienne ? (je taquine...)

Ca c'est une opinion et un regard qui t'appartient, partagé ou non ... Tu extrapoles sur des chose qui n'était pas dans la discussion du départ... Si on ne peut pas dans le détail définir une classe moyenne, on peut dire de Betancourt que peut importe le critère que l'on pourrait retenir, elle n'y répondrait pas. Alors qu'il est plus factuel qu'elle soit considéré comme riche La question n'est pas la... La question était au final : est ce que le concept de classe moyenne est-il une bonne base ou dire qui doit bénéficier d'allégement d'import ? D'ailleurs faut il des allégements d'impôt ? pour qui ? pourquoi ? sur quel bon principe ? pas simplement de morale, ou de simples opinions mais un principe commun qui restreint mémé celui qui le prononce et donner le sens du principe. Dans les 8 doléances qui étaient citées je n'avais ni l'un ni l'autre.