Docteur CAC

pffff, y'a rien qui va ... enrobage de rhétorique vénéneuse et outrancière... Ou comment faire croire que l'on a fait une régression en 1945 ! Certain secteur avait déjà organisé un système des retraites : "Il faut attendre la seconde industrialisation qui oblige le patronat à fidéliser la main-d’œuvre, pour que la société change et que l’idée d’assurance sociale soit acceptée par le gros des salariés. Ce qu’intègrent les lois de 1928 et 1930 qui créent les assurances sociales et que prolongera la Sécurité sociale en 1945." Et quand le domaine n'était pas public, l'Etat a imposé l'instauration de régimes particulier a certain secteur sans jamais pouvoir généraliser, et assurer le paiement des retraites, a ce point que la situation des retraité = misère. En 1945 on tente de généraliser et d'harmoniser, choses impossible dans un pays à genoux. On ne peut pas faire des guerre sans régimes pionniers pour les militaires, les mineurs, les cheminots quand vous avez besoin de maintenir un armée, trouver de l'énergie, reconstruire votre ferroviaire. Vous avez le discours du libéral (avec un pointounette de libertarisme) , je me trompe ? c'est le régime général qui devait tendre vers les régimes pionniers, pas faire 50 ans libéralisme et tout saccager ! Pouvez vous prouver, preuve a l'appui, que "les oppositions, et les syndicats, CGT en tête" n'ont pas fait d'opposition ? **** Vous êtes de droite mais les arguments à 3 bandes pour taper contre les régimes spéciaux, on les connait, mais surtout, on connait les résultats. C'est juste le moins disant social et en plus avec des gens comme vous on est obligé de sauver le système tous les 5 ans... mais bien sur on a toujours vos petites leçons d'efficacité et on se retrouve 50 ans après avec une réforme passée en 49-3. En 1945 a droite, on a Michel Debré et Charles De Gaulle (qui reviendront en 58), eux pouvaient avoir un ton plus haut. par contre vous avant de demander les preuves aux autres, faites donc un peu le ménage de votre coté et mesurez un peu la dégringolade de votre camp !

Ca sera manif le 1er mai pour moi ! Ca sert a rien, je le fait dans ma petite ville de province mais bon sang j'y vais !

Sérieusement vous voteriez a gauche, vous ?

A 25€ a 4 consultations par heure. 25*4*151.67/1.50 = 10 111.33€ brut, 7600€ net et cotisations patronales déja déduites Après impôt dans le pire des cas :7600*0.8= 6 000 balles En calculant à 35 heures/semaine annualisé.

Peu importe le camp au pouvoir, gouverner de cette façon est proprement intolérable. macron veut accélérer, franchement il est temps de siffler la fin de la récrée de notre propre décision (les citoyens) avant de devoir le faire face a la catastrophe. Stop, et rapidement... je pensais quand même que l'histoire d'une constituante était importante, a faire au fil de l'eau mais la y'a urgence !

(Simplement technique rhétorique, je n'ai pas dit cela mais je peux faire pareil) ca revient a dire qu'une convention collective est un régime spécial, ce qui est pardon...idiot. quand on ne peut pas objectivement déceler la pénibilité dans chaque métier, on le fait au moins alors par secteur, là ou les conditions de travail sont structurellement difficiles ... (Au demeurant, le régime spécial n'est pas un drame en soi...)

Juste pour ordre de grandeur : https://www.alternatives-economiques.fr/fraude-fiscale-ecrase-fraude-sociale/00098439 Le problème c'est la fraude, pas le fait que spécifiquement cela soit faite par des gens originaires du Maghreb ... On parle aussi des largesses fiscales données par l'Etat aux grands groupes internationaux ? quand ce n'est pas carrément la subvention pour ensuite partir avec les pactoles ? Macron a aussi participer a liquider des fleurons industriels, qu'est ce qu'il en a a dire Le Maire d'Alstom ? Franchement la ficelle, les ficelles sont grosse, marre des coups de com facile... on se paie une claque sur la facture d'Energie mais la solution c'est de changer le nom de pole emploie et de taper sur les pailles (et non sur les poutres)...

Tout est dans le mot moyenne, la question n'est pas pour ceux qui atteindront 85 ou même 79 ! Tout le monde connait des gens mort 6 mois après la retraite (ou même avant) du fait d'un boulot pénible et mal payé et mal payé. Les gens gueulent pour les 35h mais la productivité du travail est marginale (au sens économique), cela a intensifié le travail dans une économie que l'on voulait tertiariser et de service ! je pense que l'on serait étonné du résultat d'une réforme des retraites globalement négociée mais on ne peut pas le faire dans le cadre d'un véhicule législatif incongru et en 15 jours à l'AN. Les politiques doivent comprendre qu'ils ne peuvent plus reculer sans réelle contrepartie l'âge de départ a la retraite ! Il faut remettre à plat les choses reconnaitre la pénibilité, si on ne peut pas le faire dans le détails, il faut au moins le faire par secteur d'activité ! le bâtiment, la santé, l'agriculture, les pécheurs en mer, les éboueurs, les routiers. Développer la retraite progressive pour garder en bonne santé les séniors. j'ose le dire : il va falloir parler de la semaine de 4 jours !

Le tonnerre gronde dans ma tête, et je suis un calme et un tranquille ... La coupe est pleine, je n'écoute plus J'accepte le désaccord parceque droite ou gauche, au final ... tant que l'on peut encore reconnaitre que l'autre peut aussi avoir raison, en gros tant qu'il y a au moins le respect et un peu d'esprit coubertin ! mais la, y'en a assez de ce mépris, assez des mensonges systématiques, de faire des clefs de bras aux faibles, j'en suis spectateur, je déteste l'injustice, ca suffit.

Je n'ai jamais vu autant de mensonges sur le fond et la forme en 1 réforme. Rien ne va dans cette réforme et ca montre qu'il n'y a plus rien a négocier, je ne comprends pas le jusqu'auboutisme. Ca dépasse le simple désaccord politique (complétement normal en démocratie), ou l'"arrangement intellectuel" que nous pouvons tous faire en fonction de nos opinions. N'étant pas concerné directement et tout de suite par la retraite (j'ai quand même préparé avec ma mère son dossier de retraite), je pense avoir sur le sujet une position d'équilibre, même avec mes positions que je classe a gauche. je ne suis pas un violent, les forces de l'ordre n'ont jamais eu a se plaindre de moi, j'ai mes convictions et opinions mais je sais tout a fait respecter celles des autres et je n'ai pas le couteau sous la gorge dans la vie de tous les jours. j'ai toujours privilégié le débat, la négociation en étant implicitement persuader que mon interlocuteur, même d'un bord différent, dans une discussion politique en ferait de même. C'est la mesquinerie et l'irrespect de trop, a moi de décider des suites a tenir mais la coupe est pleine.

C'est la Brav-m ca?

Personnellement, je suis écœuré d'entendre les gens réunies dans une salle pour parler politique, alors qu'avant de passer la porte, sur le plan individuel, rien a y dire. je suis désarmé devant la méchanceté gratuite, l'injustice des paroles, l'enfermement des convictions ne se fondant que sur sa petite vie. je ne suis pas parfait moi même mais je mesure la limite de ma pensée, le besoin de prendre du recul et admet avant toute discussion et pensée que les problèmes sont complexes. je me console en me disant que du point de vue individuel, tout système humain est sans doute, dès le départ, toujours en décadence...

Parceque vous croyez qu'il y a encore un débat de fond à l'AN ?... La méthode macron ce n'est le débat ... je dis macron mais je pourrais dire gouvernementale. Il a déjà mangé son chapeau pour la retraite par point, ce n'est pas pour lâcher sur cette réforme qui n'est pour lui qu'une demie réforme. Quand on engage le débat, le début du début n'est pas de devoir mentir sur toute la ligne pour justifier sa nécessité. Que l'on puisse omettre, grossir à la louche, certain point... on peut dire que cela fait parti du "jeu". Perso, je pense que pour mon cas personnel, je suis a ce jour d'accord pour travailler jusqu'à 67 ans. La question n'est pas lié proprement a la borne d'age. Avec mon age, je pense que je serais de la génération qui dans l'entreprise devra aussi prendre en compte le vieillissement des collègues. le système de retraite n'est pas en faillite, un des rare truc ou on peut dire que "cela fonctionne a peu prêt". Si chacun reconnait bien que l'on ne travaille a 60 ans comme on travaille a 20 ans, on devrait aussi quelque soit l'orientation politique être d'accord que tout allongement de durée de cotisation ou décalage d'âge devrait d'accompagner de droits nouveaux car la contrainte de l'allongement est "exponentielle". Pour tous et par la loi, il faut renforcer le système de retraite progressive a partir de 37 année de cotisation. l'entreprise ne devant pas forcément faire un 50% mais au moins donner la possibilité de baisser le temps de travail de ses séniors. mais retraite progressive à 90% 80% 70% je dis 37 ans avec 3 ans d'année d'étude pour arriver a 58 18+3+37 = 58 ans 58 ans ca me parait bien pour borner le démarrage des mesures. on pourrait demander a une entreprise de mettre en place min 3 mesures dans une liste définit par décret. (a vous de lister les autres mesures possibles), une entreprise pourrait prendre des mesures a minima mais mieux que rien... Ensuite on pourrait faire quelque chose de complémentaire au niveau des droits a la retraite pour les entreprises de certain secteur réputé plus pénibles et sans que la convention collectives ne prévoit quelque chose. On pourrait aussi appliquer un principe que le même montant allouer aux arrêt maladie/AT/MP pour soit allouer pour les mesures d'adaptation des postes de travail avec un 0€ de reste a charge pour l'entreprise (via les dispositifs qui existent déjà !). Simplifier la logique que l'on avait du contrat de génération : 1 senior + 1 alternant = X € en prime/mois - en plus des X€ pour engager l'alternant. Pour en bénéficier il n'y aurait qu'a l'indiquer sur le cerfa de l'apprenti.. Il faut en la matière faire des choix fort ...

Si on sanctionne les tweets qui ne plaisent pas, il ne va plus pouvoir être possible de faire quelque chose a l'AN. on savait bien que les macronistes n'en n'avait rien a faire, qu'ils étaient amateur des coups pas glorieux ... Woerth parle quand même d'un appel au meurtre, lui peut diffamer à l'AN ...

Ca sort d'école de dingo mais ca veut faire passer des réformes paramétriques pour des réformes systémiques/de sauvegarde. Faut quand même mettre les gens dans la rue pour que notre première ministre prennent en compte (ou mieux en compte) les carrières longues.... Faut sauvegarder le système mais les caisses sont dans le +... min 1200€ ... oué mais c'est tellement "compliqué" que ca concerne 50 personnes ... mais y'a l'excuse de la suppression des régimes spéciaux On trouve toujours des solutions pour le moins disant social. C'est quand même des gens a 7000 balles par mois qui disent a d'autres de faire des efforts... La politique devient compliqué à ce niveau de mépris ... Mais surtout le plus important il ne faut plus accepter de simple décalage d'âge sans réflexion plus globale sur les conditions de travail ! Surtout quand il y a un taux aussi faible des 55 ans et plus !r revoir le système de retraite progressive, inciter les entreprises a mettre en place des parcours séniors faut peut etre mieux mettre les gens a 80% plutôt que de les laisser en arrêt maladie, longue durée de surcroit ... Faut que les conventions collectives s'adaptent et proposent des choses ...

Voter blanc ou s'abstenir c'est au final la meme chose. Pas besoin de partir dans des divagations qui n'ont rien a voir avec mon propos. En France la question n'est pas soit c'est macron soit c'est la Corée. je n'ai pas voté macron, je n'ai pas voté RN, ensuite il n'y a qu'une majorité relative a l'AN. Et j'ai passé l'âge d'obéir sans sens critique, le problème de légitimité est la. La jeunesse (comme d'autres "groupes") doit bien avoir un problème de relation à la politique. Si cela ne leur va pas, elle fera autrement ...bulletin ou pas ... les autres d'accord ou pas...

je ne vais pas me déplacer quand mon vote ne sert a rien...

Ca dépend comment on décompte l'abstention ...

Ne pas voter est un choix... celui de dire que l'on ne se reconnait dans aucun programme ou que pour une raison a déterminé on ne souhaite pas s'exprimer. C'est tout aussi démocratique. La prise de parole politique vise les vieux, Macron a son public. Les jeunes assument en fait, un peu moins de condescendance (générationnelle), la génération de 39-45 pouvait la ramener au vu de ce qu'il avait vécu pour les autres : un peu de modestie sur le sujet.

https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/150123/le-mirage-des-petites-retraites-1-200-euros on en parle de cela ? "Pour avoir le droit de prendre sa retraite à « taux plein », Hélène devra travailler quarante-deux ans et trois mois, au lieu de quarante-deux ans aujourd’hui. Mais, sa carrière ayant été rémunérée en intégralité au Smic, elle pourra toucher une pension de 1 193 euros brut par mois, contre 1 118 euros aujourd’hui. Dans les faits, c’est le « minimum contributif », la pension de base garantie pour toute personne ayant cotisé pendant au moins trente ans, qui sera augmenté. L’idée étant d’assurer un écart d’environ 200 euros avec le minimum vieillesse, fixé aujourd’hui à 961 euros pour une personne seule, le contrat semble rempli. Mais il l’est sur le papier seulement. Conditions extrêmement restrictives Car dans la réalité, « Hélène » n’existe pas – ou presque pas. Les conditions posées sont en effet extrêmement restrictives : pour avoir droit à l’augmentation annoncée, les salarié·es concerné·es devront justifier à la fois d’une carrière complète à temps plein dans le privé et d’un niveau de salaire n’ayant jamais dépassé le Smic. Le premier critère exclut toutes les personnes – en grande majorité des femmes – qui se sont arrêtées de travailler à un moment ou un autre, et celles qui ont eu des difficultés sur le marché du travail. Et le second critère crée une contradiction : il est très improbable que si une personne a travaillé plus de quarante ans sans aucune interruption elle n’ait jamais décroché la moindre augmentation de salaire. Cette intuition est confirmée par le rapport annuel 2018 du groupe d’experts mandaté par le gouvernement pour étudier le niveau et les effets du Smic (document exhumé par un internaute). En étudiant la trajectoire professionnelle de 2,5 millions de personnes pendant vingt et un ans, les experts ont cherché celles dont le salaire n’avait pas dépassé le niveau du Smic pendant cette longue période. Ils en trouvé seulement… 48. En fait, « la très grande majorité (69 %) des périodes passées au voisinage du salaire minimum ne dure pas plus d’une année », rappelle le rapport. Il faut aussi préciser que la revalorisation annoncée ne concernera pas les fonctionnaires, dont le minimum garanti s’établit déjà à 1 250 euros brut pour une carrière complète."

Vous débordez le propos on y mettant vos conclusions... Historiquement, dire que les invasions barbares ont précipité la chute de Rome est faux, cette analyse a quoi ? 40 de retard sur la recherche universitaire en France. les Romains ont simplement construit des murs pour se protéger mais c'est de l'intérieur que l'Empire s'est effondré... Au lieu de gueuler contre le "non" latin" il faudrait mieux nous regarder... Traiter spécifiquement l'immigration n'arrangera pas tant que cela sur la structure générale de France... ca c'est ce que l'extrême voudrait faire croire. Débattre sur la superstructure pour ne rien dire de l'infrastructure, l'immigration est un exemple valable ...(dans l'actualité : dire que l'one st contre une réforme et que l'on va pas manifester , c'est aussi un exemple).

Je pense qu'il faudrait que vous laissiez le droit constitutionnel tranquille, au vu du traitement que vous lui faite subir vous pourriez être poursuivi pour maltraitance et acte de barbarie

Au XVIIIème siècle on pouvait difficilement voyager sur les routes de France, tellement il y avait de brigandage. A l'"époque moderne", on crée les brigades du tigres simplement pour avoir les moyens de poursuivre les délinquants au delà du territoire de la région. je suis bien tombé 2-3 fois contre des gens agressifs mais rien de bien méchant donc je vais quand meme pas dire que l'insécurité c'est mon sujet number 1. Dans ces situations, a 90% disons il y avait un problème de drogue ou d'alcool, ou les deux. Apres je ne vais pas me montrer dédaigneux envers ceux dont c'est une préoccupation importante (à etre quotidienne).

En effet l'extrémisme du discours interdit le débat...

Je ne sais pas de mon coté... ca doit jouer à un moment oui ... ca fait partie pour moi des choses ou je me dis mais apres on en fait quoi ? on crée des communes de 50 personnes pour etre sur que l'on arrive a parler ? C'est un raisonnement par l' absurde, j'en conviens, je sais bien que vous devez être au-dessus de cela De mon regard, au dela d'un jugement moral ou partisan (moins possible), je crois que le député RN est dans la surréaction et les "autres" dans une sorte de surenchère. A la fin on a un député sanctionné en tirant les régles un peu par les cheveux pour sanctionner indirectement des propos que d'autres ont déformé de manière hypocrite mais qui ne reste pas vraiment adapté à la fonction d'un législateur (c'est quand meme ca la fonction d'un député) Ce phénomène, c'est un peu représentatif de quelque chose que certains aiment pas trop en politique quand ce n'est pas globalement le rejet qui prime. Simplement, je me permets de profiter du moment pour dire que je ne comprends pas ce que mes contemporains veulent de la Politique, concrètement. Je vois bien les critiques, je peux les comprendre mais au bout du bout : apres que peut on faire ? Ensuite, sans vouloir généraliser et absolument expliquer tout avec 1 seule chose ou trouver un solution miracle. Je dis juste que de mon regard, la première chose qui me saute aux yeux c'est plus le rapport que l'on a a la politique et sur ca on peut tous faire quelque chose a notre niveau ... Je crois que l'on a pas besoin de dire au débotté dans une institution que des gens dans une barque doivent retourner en Afrique quand bien même on pourrait être contre l'immigration. gens dans une barque = personnes immigration = idée Alors ca ne va pas tout révolutionner mais je pense que sur un plan personnel en parlant comme cela je me place autrement dans la discussion. Il faut, de temps en temps, sortir du réflexe émotionnel, médiatique, partisans meme si je peux comprendre le besoin de convaincre et d'exprimer ses opinions.