Black Dog

Ce monsieur n'est pas que prix Nobel, je cite Wikipédia Visiblement, même si l'a eu un prix Nobel il semblerait que le bonhomme déraisonne beaucoup depuis une dizaine d'années sur divers sujets. Donc, soyons prudent avec ses affirmations concernant le Covid-19.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 78 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 87/100 Mon temps 92 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 55 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 50/100 Mon temps 87 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 88/100 Mon temps 50 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 53 secondes  

C'est le mot "proportionnelle" que je ne comprends pas. Ça ne veut rien dire avoir une opinion proportionnelle ou avoir une opinion inversement proportionnelle.

Ca veut dire quoi cette phrase ?

Je suis toujours ébahi à quel point la timidité peut susciter rejet et mépris. J'aimerais bien un jour qu'on m'explique pourquoi il en est ainsi.

Penses-tu que la science soit figée, qu'on en ait fait le tour et qu'elle n'ait plus rien à découvrir ?

Effectivement en philo on s'interroge en posant une problématique mais à laquelle on tente aussi d'apporter une réponse en expliquant comment on en est arrivé à tel conclusion. En terminale, les sujets tenaient le plus souvent sur une demi-ligne, quant à la réponse, la dissertation il n'était pas rare qu'elle fasse 4 pages. Et encore c'est parce que la durée de l'épreuve impose une limite à ce qu'il est possible de développer. Bref, on donne son avis sur un sujet, mais un sujet qui a en général de fortes implications sur la vie d'un humain, tel que la liberté, la conscience, le travail, autrui, etc. Et cet avis il s'agit de le justifier, de l'étayer, d'expliquer le cheminement qui nous a permis de le construire.

Cela permet d'apprendre à raisonner, à articuler sa pensée, à la structurer par exemple en commençant par écarter les idées reçues et les généralisations outrancières. Mais aussi en évitant la rhétorique comme les hommes de paille. Et en faisant l'effort de s'appuyer sur des bases solides. En quoi c'est différent ?

Je en sais plus quel intervenant à dit précédemment que la philosophie cela s'apprenait. Il y a des méthodes, des façons de raisonner qui s'acquièrent, cela demande du temps, du travail et surtout cela ne peut pas se faire sans connaitre un minimum les travaux des philosophes d'avant mais aussi contemporains. Le vocabulaire, les concepts sont aussi des outils philosophiques à apprendre. C'est pour cela que tout le monde ne philosophe pas à divers degrés, tout comme tout le monde n'est pas dentiste ou charpentier ou poissonnier ou informaticien à divers degrés. On a tous une opinion sur divers sujets, sur la vie, le monde, etc, ça n'en fait pas pour autant de la philosophie.

Qui a prétendu cela ? Je n'ai rien lu de tel sur ce topic. Donc d'où vous vient cette idée ? Je sais que dans la culture populaire ce genre d'affirmation est bien vue. Mais quand on y réfléchis un peu c'est d'une prétention sans borne. Comme vous le remarquez cela fait des siècles que des personnes écrivent des bouquins, plus ou moins bon, plus ou moins intéressants, sur lesquels s'appuient les suivants ou au contraire les réfutent au fur et à mesure que la connaissance progresse. Prétendre arriver à produire tout seul quelque chose de fondé et d'intéressant sans avoir lu qui que ce soit et en balayant d'un revers de main tout ce qui a été fait avant, il faut avoir un sacré melon. Essayez de lire un ou deux bouquins de philosophie, peut-être pas Kant, et vous verrez que la plupart n'emploient pas des mots étranges et des formules tarabiscotées. En général la première chose qu'il font après avoir introduit leur problématique ils définissent les termes qu'ils emploient pour éviter les quiproquos, malentendus et autres contresens. Il n'y a là qu'une démarche pour justement se faire comprendre le mieux possible par le lecteur. Ensuite ils défendent leur point de vue en étayant leur propos, en utilisant justement la connaissance, les expériences produites par d'autres ou par eux-mêmes, le tout étant agrémenter d'exemples. La démarche philosophique est loin d'être prétentieuse, contrairement à une l'idée reçue.

Yak-faukon en somme.

Quand j'aurai un enfant, plus tard il sera avocat.

Voilà. Et si tu veux annexer l'Etat voisin une petite partie d'échecs.

WOW est un très bon moyen de développer la rêverie et l'imaginaire. Sans parler des interactions sociales et des mises en œuvre de stratégie avec ses camarades de guilde. Je te conseille également de faire un tour du côté des deux derniers Assassin's Creed et leur mode découverte.

Tout ce qui est affirmé sans preuve peut-être réfuté sans preuve. Maintenant on attend ton selfie posant devant un écran affichant Forumfr et signée par le patron d'Ubi. A toi jouer Vilaine personne.

Ta reponse courte est celle d'un mec qui ne connait pas son sujet et qui ne cherche pas autre chose que de garder ses préjugés.

Bonne nouvelle, on va arrêter de piller ces pays en prétextant qu'on est là pour les aider.

J'entends bien que la situation sera compliqué, surtout pour les citadins. Mais quel intérêt d'aller piller ou violenter le voisin qui ne sera pas mieux loti et dans se trouvera dans la même galère ? A moins de vouloir les manger, je me demande quel sera l'intérêt de gaspiller de l'énergie à violenter ceux d'à côté si au final cela n'apporte rien.

De quelques cas vous en faites une généralité. Il s'agit là d'une petite minorité qui cassent, la grosse partie des manifestants se contenant de défiler en criant. Oui je les imagine très bien pouvoir se mettre à faire tout ça. Cela ne demande pas des compétences pointues, n'importe quel quidam peut s'y mettre. Il faudra bien évidemment leur apprendre, de quoi les occuper dans leur désœuvrement. De toute façon ils n'auront pas le choix que de s'adapter à ce nouveau mode de vie. Aller égorger ou piller son voisin ne leur apportera rien. Tandis qu'apprendre de nouvelles compétences si. Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons et s'imaginer que vous êtes au-dessus des mauvais comportements que vous leur prêtez. Vous dépeignez des comportements fantasmés.