Jim69

C'est vrai que c'est une putain de super bonne question ça !

Il devient pénible l'imam anti science là non ?

Alors la trinité tout ça dit que Dieu, Jésus en le saint esprit sont Dieu. Une forme de polythéisme. Difficile de se défaire des veilles coutumes polythéistes qui existaient avant (et était en partie copiées).

Ouh là. D’accord j’arrête là pour ma part. Je te laisse avec tes « savants ».

Ce ne sont pas les athées qui peuvent répondre, ce sont les scientifiques. Tous les athées ne sont pas des scientifiques en biologistes.

Tu récupères où les infos (sur le net) ? Et comment ?

Donc 2000 était bien une autre époque révolue.

Reste à savoir s’il a viré antiwoke parce que sa fille à transitioné ou si son fils est comme ça parce que son père était antiwoke.

Ce qu’en pense ChatGPT : La question de juger des comportements du passé avec les normes actuelles est délicate et souvent débattue. Voici quelques points de réflexion pour éclairer cette question : 1. Le contexte social et culturel • Les normes et les sensibilités évoluent avec le temps. Ce qui était socialement accepté ou passé inaperçu à une époque peut être jugé inacceptable aujourd’hui. • Dans les années 2000, certains comportements ou remarques, notamment dans les médias, étaient souvent normalisés, même s’ils pouvaient être perçus comme déplacés par certaines personnes. 2. La responsabilité individuelle • Les individus restent responsables de leurs actions, mais il faut tenir compte des standards de l’époque pour comprendre pourquoi ces comportements n’ont pas été contestés ou critiqués. • Certains estiment qu’il est injuste d’imposer des normes actuelles pour condamner des faits passés, surtout si les pratiques étaient alors courantes. 3. Les conséquences d’aujourd’hui • Exhumer des faits anciens peut être pertinent si les comportements ont causé un préjudice réel, même à l’époque, ou s’ils témoignent d’un problème plus large, comme un abus de pouvoir. • Cependant, si les personnes concernées (par exemple, les candidates de l’émission) n’ont pas exprimé de plainte ou de traumatisme, certains pourraient considérer que rouvrir ces dossiers peut être inutile ou motivé par d’autres agendas (médiatiques, politiques, etc.). 4. Reconnaissance et évolution • Dans de nombreux cas, les personnes impliquées (comme Arthur ici) reconnaissent que leur comportement aurait été inapproprié aujourd’hui. Cela peut montrer une prise de conscience et une évolution personnelle ou professionnelle. • Reconnaître les erreurs du passé ne signifie pas nécessairement les condamner avec les normes actuelles, mais cela peut servir de leçon pour éviter de reproduire les mêmes comportements. En conclusion Il n’y a pas de réponse simple. Juger des faits du passé avec nos yeux modernes peut éclairer sur les évolutions de la société, mais cela doit être fait avec nuance, en tenant compte du contexte de l’époque et des intentions des personnes concernées.

Si, visiblement en 2000 c’était une autre époque, vu que personne n’y trouvait rien à redire à ce moment là. Et heureusement, c’est une époque révolue. Je trouve incroyable que cette façon de faire dans cette émission n’a jamais été décriée à l’époque. Maintenant ça sert à quoi de ressortir des dossiers d’il y a 20 ans où les participantes n’ont jamais porté plainte même maintenant ? C’est parce que son nom est Essebag et qu’il est traité de sioniste par les gentils pro palestiniens ?

Je n'y suis pas encore, mais j'ai l'impression que ce jour là je vais avoir un sentiment de grand vide.

Tu rapportes ton salaire au nombre d'heures réelles travaillées ? C'est ça ? Oh tu ne dois pas être le seul dans ce cas Tous dépend des travails, j'ai personnellement fait des 50h par semaines minimum (boîte privée) parce que je le voulais bien et ma boîte commençait de nouveaux projets prometteurs. Quelque part j'ai (bien) participé à la réussite de ma boite. On s'adapte à la quantité de travail (selon son envie et sa dispo).

Oui être dépendant de son conjoint ce n’est pas vraiment idéal. Ca veut dire quoi ?

Pas faux.

Non juste du Macron bashing h24 7/7

La consanguinité tout ça, tout ça... Ouais ben pas elle appartement J'avais déjà vu sa tronche jeune, je ne saurais dire où et pourquoi. Enfin bon, condoléances à sa famille.

Penses tu.

Plus de 50 000€ et je traîne ici évidemment. Voire net d'impôts ?

Pas la moindre idée

Oui c'est vrai, mais pour lui on atteint des sommets tout de même.

Apparemment ce n’est pas que pour détecter les glaucomes. J’y suis allé pour de l’astigmatisme mais j’ai pas souvenir de la montgolfière mais bon j’ai une mémoire de merde, donc c’est possible.

https://www.netcost-security.fr/science/32779/reconnaissez-vous-cette-image-si-vous-lavez-vu-vous-ne-le-voyez-peut-etre-pas-bien/

Oui y’a eu des précédents. Le problème avec ce mec, c’est qu’il serait anti musulman mais va buter des gens dans un lieu rapporté à Noël qui reste un symbole chrétien. Il serait aller faire son attentat devant un mosquée ça serait plus cohérent. J’ai l’impression qu’il est surtout complètement dingue. Y’a aucune cohérence.

Connaît pas.

Oui le chrono fait parti du jeu. Mais 90% c'est vraiment super bien. Les questions sont pour certaines assez difficiles !