pluc89

Ne fait-on pas depuis toujours une confusion entre croire et pratiquer une religion ? Ou autrement dit est-il nécessaire de pratiquer une religion pour croire dans un créateur ... pardon un Créateur ? Si vous n'êtes pas croyants ce qui suit ne vous concerne pas (mais vous pouvez le lire quand même). Les sciences nous font découvrir chaque jour (ou presque) l'extraordinaire complexité de la Création, de l'infiniment petit (on en est aujourd'hui au bozon de Higgs, que nous trouvera-t-on demain ?), à l’infiniment grand, l'Univers en expansion constante (à moins qu'il y ait plusieurs Univers ?), l'extraordinaire interdépendance de tout ce qui nous entoure, ... bref je n'ai pas les mots pour décrire mon étonnement, mon admiration pour la Création. Et, si j'avais les mots, je n'aurais pas la place, ni le temps de tout dire. Quel esprit supérieur, quelle intelligence, a pu imaginer, créer une telle complexité ? Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, ... ? Quel que soit le nom que les croyants lui donnent, comment peut-on penser un seul instant qu'un tel esprit extraordinairement intelligent puisse être sensible à nos stupides querelles humaines sur la façon de l'honorer, de le vénérer ? Comment peut-on croire qu'il est intéressé par le lieu où on le vénère, une église, un temple, une synagogue ou une mosquée, par le port d'une kippa, d'un turban, d'un voile ou d'un niqab, par le fait que l'on mange de la viande le vendredi, du porc n'importe quand ? Comment peut-on le rabaisser à ces différences folkloriques régionales sans comprendre que c'est faire injure à son intelligence ? Pire encore, comment peut-on croire qu'on le sert quand on détruit en son nom ce qu'il a fait de plus extraordinaire, la Vie ? N’est-ce pas là le plus grand des blasphèmes ?

Ah c'est vrai ... Jeanne d'Arc !

Et moi je vais lui demander des dommages et intérêts pour mensonges éhontés. Madame le Pen a déclaré ce jour à la TV que les britanniques sortaient plus riches de quitter UE. Alors pourquoi le gouvernement de sa Majesté a-t-il dévoilé ses mesures budgétaires en expliquant qu'il va devoir affronter les incertitudes nées du flou qui a suivi la décision de quitter l'Union européenne. Le Brexit va entraîner un net ralentissement l'année prochaine de la croissance économique du Royaume-Uni et le contraindre à davantage emprunter, a annoncé le ministre britannique des Finances en présentant son premier budget depuis le référendum sur la sortie de l'UE. L'Office public de responsabilité budgétaire (OBR) a en effet abaissé ses prévisions de croissance à 1,4%, contre un taux de 2,2% prévu en mars dernier. Au total, en raison du vote pour le Brexit, le Royaume-Uni va perdre 2,4 points de croissance sur la période 2016-2021, a précisé l'OBR, plombant d'autant les prévisions de recettes fiscales. Ce pays s'attend de ce fait à ce que son déficit public soit bien plus élevé que prévu d'ici à 2021, avec une augmentation des emprunts de 122 milliards de livres (143 milliards d'euros). Le ministre des Finances a renvoyé un hypothétique retour à l'équilibre budgétaire à au-delà de 2020. QUI FAUT-IL CROIRE, LE MINISTRE DES FINANCES DE SA MAJESTÉ OU MARINE LE PEN ?

Bonsoir à toutes, bonsoir à tous, Si le Créateur existe,à vous lire, je me dis que les religions et leurs pratiquants sont une offense à son intelligence. Ai-je été croyant un jour ? Si oui, les pratiquants de toutes les religions confondues, m'ont rendu athée.

La télé était triste ce soir, alors je vous ai lus. J'ai passé un bon moment. Merci aux humoristes du forum qu'ils soient fins ou lourdingue, ils m'ont fait rire ou sourire Maintenant je vais me soucher

J'ai entendu ce soir N Sarkozy ressortir le 50/50. Cette méthode aveugle n'est pas à mon sens ma meilleure. Je lui propose de la remplacer par ma méthode du 20/80. Elle consiste à prendre les 20% de fonctionnaires, para fonctionnaires et assimilés qu l'on retrouve dans des Agences de ceci, de cela, bidons, et d'en virer 80% . Cela ne diminuera pas le nombre de fonctionnaires de base dont nous avons besoin. Cela les soulagera des tâches inutiles demandées par les parasites à virer, pour justifier l’existence de leur poste et de leur salaire. Les fonctionnaires de bases seront alors plus disponibles pour les administrés. Et je vois mal les syndicats mobiliser leurs troupes pour défendre les inutiles. "Les fonctionnaires, c'est comme les livres d'une bibliothèque, plus ils sont haut placés, moins ils servent " Georges Clémenceau"

Le FN n'est pas en soit dangereux, c'est le comportement de certains de ses adhérents qu'il l'est. C'est aussi malheureusement le lot de bien des partisans d'autres partis? Ce qui est dangereux c'est l'utilisation des partis politiques en qualité de machines à faire élire une telle ou untel, c'est d'en faire des appareils de promotion d'ambitieux qui n'ont qu'un but : satisfaire leur goût du pouvoir. Il faut mettre en place un système qui promeut la qualité, le savoir, et non l'ambition. il y a de multiples solutions : limitation du nombre de mandats successifs, tirage au sort, non cumul, etc. Il est un fait qu'aujourd'hui la population croit de moins en moins à nos politicards. Et ce n'est pas un problème franco-français, il suffit de voir ce qu'il se passe dans les pays dits "démocratiques" de par le monde, sans parler des dictatures !

Cher Monsieur Revoltedusud, Vos propos véhéments, insultants montrent combien vous manquez d'argument (sans s, car vous n'en avez aucun). Je n'ai pas voté pour les gens que vous citez, ni pour leur copains et copines. Je ne dis pas que ceux qui ne sont pas au FN sont les plus beaux, les meilleurs. Je dis que les politicards du FN sont comme eux ! Rien de plus. Chaque année, des sondages sur la crédibilité de la classe politique tout entière sont réalisés. Les français sont entre 80 % et 90 % à répondre qu'ils ne croient plus dans nos politicards de TOUS bords? Ce qui explique les 10 % de non inscrits et les 50 % d'abstention, les 4 % de bulletins nuls et blancs. Ce qui fait que l'on peut être élu avec moins de 20 % des voix des français en âge de voter dans le cadre d'un duel et seulement moins de12% en cas de triangulaire. C'est à dire une MINORITE de français. Il faut changer le mode de désignation de la classe politique. Un sondage réalisé il y a quelques semaines révèle que 80% des français pensent que des hommes et des femmes de la société civile (entendez par là, n'appartenant pas à des partis politiques, donc des non professionnels de la politique politicienne) auraient faits mieux que nos politicards professionnels qui ne s'intéressent qu'à une chose : leur carrière politique. Excusez-moi Monsieur Revoltedusud de rester courtois et poli, mais c'est dans ma nature, dans l'éducation que j'ai reçu d'un Père qui pourtant se disait anarchiste ! Je vous souhaite une bonne fin de semaine Respectueuses salutations PLUC89 témoin privilégié des faits qu'il a narré

Le FN est-il un parti comme les autres ? Voici ce qui s’est passé dans ma petite région. Aux dernières élections municipales, à Joigny dans l’Yonne, le candidat FN, Monsieur Claude Dassié, a présenté sur sa liste une vaillante octogénaire (87 ans). Stupeur de son entourage, elle est juridiquement incapable et placée sous tutelle ! Aux dernières élections départementales, à Villeneuve sur Yonne, les candidats FN, Monsieur Claude Thion et Madame Erika Roset, sont élus. Moins de 2 mois après Monsieur Thion démissionne, pour raisons personnelles. Il travaille dans l’Aube, département voisin et s'aperçoit soudainement qu'il ne peut assurer son mandat dans l’Yonne ! Sa colistière, fâchée, crachera le morceau « je ne voulais pas être candidate … j’ai acceptée d’être suppléante » et de dire que Claude Thion lui avait annoncé dès le 29 avril, moins d’un mois après son élection, sa décision de démissionner. Elle quittera le FN, mais pas son mandat (il est rémunéré). Pourtant elle avait déclaré ne rien connaître ni de la politique, ni de l’Yonne ! Le suppléant en fera tout autant. Il a fallu revoter. Et qui s’est présenté ? Claude Dassié, le parachuté de Joigny. Mais cette fois les Villeneuviens ont compris ! Ils n’ont plus voté FN. Monsieur Dassié a déclaré :"Les Villeneuviens n'ont pas compris ..." Allons donc, les pôv' taches ! Les Villeneuviens ont peut-être été naïfs une fois, mais stupides, non ! * Le FN ment, triche, se moque du monde etc. Oui, le FN est un parti comme les autres, mais en pire. Les français ont voté à droite, ils ont été déçus. Les français ont voté à gauche, ils ont été très déçus. Si les français votent FN, ils seront très, très déçus. Ne vous abstenez pas … votez blanc ! (Source : le site de l’Yonne Républicaine, mots clés : Claude Dassié, Claude Thion, Erika Roset.) *Hé bien si, aux régionales, ils avaient déjà oubliés ! En effet, l'un ne va pas sans l'autre : vote obligatoire et reconnaissance du vote blanc. Mais alors si en cohérence avec les sondages, il y a 90% de votes blancs, un élu pourrait l'être^par 5% des français ! Par ailleurs, un sondage récent nous apprend que 80% des français pensent que des représentants de la société civile feraient mieux que nos politicards. Comment nommer des représentants de la société civile, si le système électoral ne fonctionne pas ?

P Certes, mais ceci est vrai pour tous les partis politiques. Aux dernières régionales il y avait 10% de non inscrits. Sur les 90% d'inscrits 50% se sont abstenus, soit 45% des citoyens en situation de voter. 10% + 45 % = 55%. Il faut ajouter 2% de votes nuls et 2% de votes blancs. Parmi les votes nuls une majorité est due à un choix volontaire du votant : caricatures, insultes, bulletins fantaisistes, etc. Ce qui fait 59% de refus de voter, ce qui n'est pas étonnant quand on sait que des sondages faits tous les ans sur la crédibilité de la classe politique donnent entre 80% et 90 % des sondés ne croyant pas en la capacité de nos politiciens à gérer la France. Voilà donc nos élus choisis par 41% des français. Il suffit donc en cas de triangulaire de 12% des voix des français pour être élus et de 25% en cas de duel. Ce système de désignation de nos représentants est devenu obsolète. Il faut en changer ... !

"Ce n'est pas très savant ton raisonnement..." ce n'est pas savant, ce n'est que du bon sens commun. Par ailleurs, je n'ai jamais dis que je rejetais l'idée qu'il y ait un créateur. je dis que les religions ne sont que les expressions locales d'une même croyance en un même créateur. Je dis que les religions sont une insulte à l'intelligence de ce créateur auquel elles croient. Les sciences nous font découvrir chaque jour (ou presque) l'extraordinaire complexité de la Création, de l'infiniment petit (on en est aujourd'hui au bozon de Higgs, que nous trouvera-t-on demain ?), à l’infiniment grand, l'Univers en expansion constante (à moins qu'il y ait plusieurs Univers ?), l'extraordinaire interdépendance de tout ce qui nous entoure, ... bref je n'ai pas les mots pour décrire mon étonnement, mon admiration pour la Création. Et, si j'avais les mots, je n'aurais pas la place, ni le temps de tout dire. Quel esprit supérieur, quelle intelligence, a pu imaginer, créer une telle complexité ? Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, ... ? Quel que soit le nom que les croyants lui donnent, comment peut-on penser un seul instant qu'un tel esprit extraordinairement intelligent puisse être sensible à nos stupides querelles humaines sur la façon de l'honorer, de le vénérer ? Comment peut-on croire qu'il est intéressé par le lieu où on le vénère, une église, un temple, une synagogue ou une mosquée, par le port d'une kippa, d'un turban, d'un voile ou d'un niqab, par le fait que l'on mange de la viande le vendredi, du porc n'importe quand ? Comment peut-on le rabaisser à ces différences folkloriques régionales sans comprendre que c'est faire injure à son intelligence ? Pire encore, comment peut-on croire qu'on le sert quand on détruit en son nom ce qu'il a fait de plus extraordinaire, la Vie ? N’est-ce pas là le plus grand des blasphèmes ?

Pourquoi David est-il juif ? Pourquoi Marie est-elle chrétienne ? Pourquoi Ali est-il musulman ? Pourquoi Adam est-il protestant ? Dans la plupart des cas la réponse est : parce qu’ils sont nés dans une famille juive, chrétienne, musulmane ou protestante. Et si l’on se posait la question pour les hindouistes ou toute autre religion, la réponse serait la même. Pour ce qui est des religions monothéistes, on peut alors se poser la question : quel est leur point commun ? Celle de croire en un dieu unique, créateur de l’Univers. Qu’est-ce qui les différencie ? La manière de vénérer ce créateur. La manière, c'est-à-dire les rites, les récits, les chants, les lieux, … les manifestations collectives émanant du peuple et se transmettant d’une génération à l’autre. Mais, n’est-ce pas la définition du mot folklore ? Les religions ne seraient donc que les manifestations folkloriques de l’affirmation d’une seule et même foi ?

Les sciences nous font découvrir chaque jour (ou presque) l'extraordinaire complexité de la Création, de l'infiniment petit (on en est aujourd'hui au bozon de Higgs, que nous trouvera-t-on demain ?), à l’infiniment grand, l'Univers en expansion constante (à moins qu'il y ait plusieurs Univers ?), l'extraordinaire interdépendance de tout ce qui nous entoure, ... bref je n'ai pas les mots pour décrire mon étonnement, mon admiration pour la Création. Quel esprit supérieur, quelle intelligence, a pu imaginer, créer une telle complexité ? Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, ... ? Quel que soit le nom que les croyants lui donnent, comment peut-on penser un seul instant qu'un tel esprit extraordinairement intelligent puisse être sensible à nos stupides querelles humaines sur la façon de l'honorer, de le vénérer ? Comment peut-on croire qu'il est intéressé par le lieu où on le vénère, une église, un temple, une synagogue ou une mosquée, par le port d'une kippa, d'un turban, d'un voile ou d'un niqab, par le fait que l'on mange de la viande le vendredi, du porc n'importe quand ? Comment peut-on le rabaisser à ces différences folkloriques régionales sans comprendre que c'est faire injure à son intelligence ? Pire encore, comment peut-on croire qu'on le sert quand on détruit en son nom ce qu'il a fait de plus extraordinaire, la Vie ? N’est-ce pas là le plus grand des blasphèmes ?

Je vous ai lu, je ne vous ai pas toujours compris, aussi n'ai-je que des questions sans réponse. Pourquoi David est-il juif ? Pourquoi Marie est-elle chrétienne ? Pourquoi Ali est-il musulman ? Pourquoi Adam est-il protestant ? Dans la plupart des cas la réponse n'est-elle pas : parce qu’ils sont nés dans une famille juive, chrétienne, musulmane ou protestante? Et si l’on se posait la question pour les hindouistes ou toute autre religion, la réponse serait-elle pas la même? Pour ce qui est des religions monothéistes, on peut alors se poser la question : quel est leur point commun ? Est-ce de croire en un dieu unique, créateur de l’Univers. Qu’est-ce qui les différencie ? La manière de vénérer ce créateur. La manière, c'est-à-dire les rites, les postures, les prières, les chants, les lieux, quoi d'autre? Les religions ne seraient donc que la manifestation locale et folklorique de l’affirmation d’une seule et même foi ? A votre avis, je suis croyant, agnostique ou athée ?

Les sciences nous font découvrir chaque jour (ou presque) l'extraordinaire complexité de la Création, de l'infiniment petit (on en est aujourd'hui au bozon de Higgs, que nous trouvera-t-on demain ?), à l’infiniment grand, l'Univers en expansion constante (à moins qu'il y ait plusieurs Univers ?), l'extraordinaire interdépendance de tout ce qui nous entoure, ... bref je n'ai pas les mots pour décrire mon étonnement, mon admiration pour la Création. Et, si j'avais les mots, je n'aurais pas la place, ni le temps de tout dire. Quel esprit supérieur, quelle intelligence, a pu imaginer, créer une telle complexité ? Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, ... ? Quel que soit le nom que les croyants lui donnent, comment peut-on penser un seul instant qu'un tel esprit extraordinairement intelligent puisse être sensible à nos stupides querelles humaines sur la façon de l'honorer, de le vénérer ? Comment peut-on croire qu'il est intéressé par le lieu où on le vénère, une église, un temple, une synagogue ou une mosquée, par le port d'une kippa, d'un turban, d'un voile ou d'un niqab, par le fait que l'on mange de la viande le vendredi, du porc n'importe quand ? Comment peut-on le rabaisser à ces différences folkloriques régionales sans comprendre que c'est faire injure à son intelligence ? Pire encore, comment peut-on croire qu'on le sert quand on détruit en son nom ce qu'il a fait de plus extraordinaire, la Vie ? N’est-ce pas là le plus grand des blasphèmes ? Pourquoi David est-il juif ? Pourquoi Marie est-elle chrétienne ? Pourquoi Ali est-il musulman ? Dans la plupart des cas la réponse est : parce qu’ils sont nés dans une famille juive, chrétienne ou musulmane. Et si l’on se posait la question pour les hindouistes ou toute autre religion, la réponse serait la même. Pour ce qui est des religions monothéistes, on peut alors se poser la question : quel est leur point commun ? Celle de croire en un dieu unique, créateur de l’Univers. Qu’est-ce qui les différencie ? La manière de vénérer ce créateur. La manière, c'est-à-dire les rites, les postures, les prières, les chants, les lieux. Les religions ne seraient donc que la manifestation locale et folklorique de l’affirmation d’une seule et même foi ? A votre avis, je suis croyant, agnostique ou athée ?

Les sciences nous font découvrir chaque jour (ou presque) l'extraordinaire complexité de la Création, de l'infiniment petit (on en est aujourd'hui au bozon de Higgs, que nous trouvera-t-on demain ?), à l’infiniment grand, l'Univers en expansion constante (à moins qu'il y ait plusieurs Univers ?), l'extraordinaire interdépendance de tout ce qui nous entoure, ... bref je n'ai pas les mots pour décrire mon étonnement, mon admiration pour la Création. Et, si j'avais les mots, je n'aurais pas la place, ni le temps de tout dire. Quel esprit supérieur, quelle intelligence, a pu imaginer, créer une telle complexité ? Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, ... ? Quel que soit le nom que les croyants lui donnent, comment peut-on penser un seul instant qu'un tel esprit extraordinairement intelligent puisse être sensible à nos stupides querelles humaines sur la façon de l'honorer, de le vénérer ? Comment peut-on croire qu'il est intéressé par le lieu où on le vénère, une église, un temple, une synagogue ou une mosquée, par le port d'une kippa, d'un turban, d'un voile ou d'un niqab, par le fait que l'on mange de la viande le vendredi, du porc n'importe quand ? Comment peut-on le rabaisser à ces différences folkloriques régionales sans comprendre que c'est faire injure à son intelligence ? Pire encore, comment peut-on croire qu'on le sert quand on détruit en son nom ce qu'il a fait de plus extraordinaire, la Vie ? N’est-ce pas là le plus grand des blasphèmes ? Pourquoi David est-il juif ? Pourquoi Marie est-elle chrétienne ? Pourquoi Ali est-il musulman ? Dans la plupart des cas la réponse est : parce qu’ils sont nés dans une famille juive, chrétienne ou musulmane. Et si l’on se posait la question pour les hindouistes ou toute autre religion, la réponse serait la même. Pour ce qui est des religions monothéistes, on peut alors se poser la question : quel est leur point commun ? Celle de croire en un dieu unique, créateur de l’Univers. Qu’est-ce qui les différencie ? La manière de vénérer ce créateur. La manière, c'est-à-dire les rites, les postures, les prières, les chants, les lieux. Les religions ne seraient donc que la manifestation locale et folklorique de l’affirmation d’une seule et même foi ? A votre avis, je suis croyant, agnostique ou athée ?

Le témoignage d'une candidate frontiste FN Villeneuve sur Y.pdf

Il est entré là où il y avait le moins de concurrent de l'ENA en place. C'est ce qu'à fait Chirac quelques décennies plus tôt. Il y avait trop d'Enarques à gauche, alors il a choisit la droite. c'est tout simplement une stratégie de carriériste. Le FN un parti comme les autres ? FN Villeneuve sur Y.pdf

L'endettement de la France de manière très importante date de 1981, c'est l'arrivée de François Mitterrand et de plus en plus d'énarques (comme Philippot) au gouvernement. De là le parallèle avec le programme de l'ENA fait pour former des hauts-fonctionnaires, des "grands" serviteurs de l’État. Être formé pour être un serviteur est incompatible avec les fonctions de maitre, de dirigeant de gouvernant. De Mitterrand à Chirac (énarque lui-même), ce sont 26 ans d'administration de l’État par les énarques qui les ont entourés, par des ministres incompétents car pas formés pour cela. Le résultat nous le constatons tous.

Bonjour , Si c'est réduire le nombre de fonctionnaires avec une règle aveugle comme celle du 50/50, mieux vaut oublier. C'est une règle qui a pour mérite d'être simple, mais qui est inefficace et contre productrice puisqu'on risque de supprimer des postes là où il en manque et de pas en supprimer assez là où il y en a trop. Une règle arithmétique aussi simple pourrait être appliquée sans en avoir les mêmes inconvénients, c’est à dire une règle qui ne viserait que des inutiles, ferait des belles économies et de plus qui n'engendrerait aucun mouvement social, aucune grève ... ! Le rêve ! La quelle ? Ma règle des 80/20 : on supprime 80% des postes de fonctionnaires (et assimilés) pris parmi les 20% les mieux payés. Cela engendrerait un double effet bénéfique : -des économies substantielles -une plus grande disponibilité des fonctionnaires restant qui n'auront plus à faire de tâches uniquement destinées à justifier le salaire de cette hiérarchie inutile. Une partie des économies réalisées pourrait par exemple permettre d' augmenter les fonctionnaires de base, ceux qui sont vraiment au service des administrés. S'il y a des fonctionnaires sur ce forum, leurs avis m'intéressent !

Monsieur Philippot a fait l’ENA, comme Chirac, Hollande, et tant d’autres politicards. Moi, j’ai fait l’ENC, c’est deux étages plus bas (ENA, ENB, ENC !). A l’ENC, j’ai suivi des cours d’économie, économie d’entreprise, économie politique, « politique » dans le sens « gestion de la cité ». J’ai cherché dans le programme de l’ENA, il n’y a pas de cours d’économie !Ou alors j'ai mal vu ! Monsieur Philippot préconise la sortie de l’Euro et une dévaluation du « nouveau » nouveau franc de 20% à 30%. La conséquence immédiate pour nos exportations est un avantage de 20 à 30 % sur les prix de nos concurrents. Nous augmentons nos ventes à l’étranger, il faut produire plus, donc plus d’emploi. Oui mais, pour produire plus il faut des matières premières et de l’énergie, notamment du pétrole. L’avantage que nous avons à l’export devient un inconvénient pour l’achat des produits importés que nous allons payer 20 à 30% plus chers. Donc une augmentation de nos prix de revient, donc de nos prix de vente. Mais nous importons aussi des biens de consommations courantes que nous ne produisons plus en France ou pas assez, des vêtements, des fruits et des légumes, etc. Nous paierons aussi ces produits 20 à 30% plus chers. Les produits fabriqués en France plus chers, des produits importés plus chers, cela crée de l’inflation. Les salariés français vont demander des augmentations de salaires pour maintenir leur pouvoir d’achat, soit une nouvelle augmentation de nos coûts de revient, puis en conséquence de nos prix de vente. L’avantage que nous avons eu grâce à la dévaluation se perd peu à peu. Nos produits ne sont plus assez compétitifs, il faut dévaluer de nouveau, ce qui créera de l’inflation qui …, etc. Monsieur Philippot dira que ce n’est pas vrai. Mais j’ai un autre avantage sur Monsieur Philippot. Il est né en 1981, moi en 1946. J’ai vécu les dévaluations successives des années 60 et 70. L’inflation de 1971 à 1980 est de plus de 150 % en 10 ans ! Par comparaison, elle a été de 18.46% de 2000 à 2009. Les autres soucis à attendre sont, pêle-mêle, le remboursement des dettes publiques en Euros, en dollars ou en Francs suisses, sera renchéri de 30%. Celui des dettes des entreprises libellées dans ces monnaies le sera également, la sortie de l’Euro d’autres pays comme l’Espagne, la Grèce, l’Italie qui pratiqueront la même dévaluation que nous, voire plus, supprimant vis-à-vis d’eux l’avantage à l’export escompté, et cerise sur le gâteau, la spéculation sur les monnaies faibles dont le franc, voir les années 60, 70 et même 80, avant F P (et non JC), rendant ces monnaies encore plus instables. Cette instabilité monétaire crée un risque de change pour les entreprises qui importent des matières et qui exportent leur produit, gênant leur compétitivité internationale. Bref la sortie de l’Euro, n’est pas la bonne solution. Bref, Monsieur Philippot, il va falloir retourner à l’école, mais faite le bon choix cette fois, évitez l’ENA, choisissez l’ENC.

Le meilleur moyen pour passer à autre chose est de voter ... Blanc ! Quand selon divers sondages 81 à 88 % des français ne croient plus en la classe politique, quand 10% d'entre eux ne s’inscrivent pas sur les listes électorales, quand 50% des inscrits boudent les élections, ce qui fait qu'un élu avec 50% des suffrages exprimés ne représente que 20% des français en âge de voter en cas de duel et 12% en cas de triangulaire, quelle est la représentativité des ces soi-disant élus ? Si les 80 à 88 % de français qui doutent de la capacité des "élus par défaut", votent blanc aux prochaines élections, il faudra bien inventer autre chose. Autre chose où nous n'aurons pas 55% des députés issus de la fonction publique, quelques cadres et professions libérales, mais où il y aura plus de femmes que d'hommes, où il y aura des employés, des ouvriers, des chômeurs, des jeunes et des retraités ... Bref, une véritable représentation de la population, réunissant des connaissances, des compétences, des expériences dans tous les domaines, toutes les sensibilités, toutes les opinions et où les partis politiques ne seront plus des machines électorales au service de quelques mégalos-politicards, mais des groupes de réflexions, des sources de propositions, au services de la population. "Un jour les hommes vivront d'amour, Il n'y aura plus de misère Alors commenceront les beaux jours Mais nous nous serons morts mon frère"

Vous avez été déçus par la droite, vous êtes déçus par la gauche, vous serez déçus par le FN. Le FN est un parti qui, comme les autre. Il ment, il triche. Il triche sur les listes électorales en y inscrivant des gens à leur insu, par ruse, par manœuvre (comme dans ma ville). Il triche sur ses comptes de campagne (comme dans ma ville). Il présente des candidats qui une fois élus au département ne siègent jamais et finissent par démissionner ! (comme dans mon département). Il triche avec des promesses intenables comme les autres. Vous serez toujours déçus car le système électoral a vécu. Il est obsolète. Il faut le remplacer par autre chose, par le tirage au sort par exemple. En attendant, votez blanc, mais votez. FN Villeneuve sur Y.pdf

Si vous n'êtes pas croyants ce qui suit ne vous concerne pas (mais vous pouvez le lire quand même). Les sciences nous font découvrir chaque jour (ou presque) l'extraordinaire complexité de la Création, de l'infiniment petit (on en est aujourd'hui au bozon de Higgs, que nous trouvera-t-on demain ?), à l’infiniment grand, l'Univers en expansion constante (à moins qu'il y ait plusieurs Univers ?), l'extraordinaire interdépendance de tout ce qui nous entoure, ... bref je n'ai pas les mots pour décrire mon étonnement, mon admiration pour la Création. Et, si j'avais les mots, je n'aurais pas la place, ni le temps de tout dire. Quel esprit supérieur, quelle intelligence, a pu imaginer, créer une telle complexité ? Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, ... ? Quel que soit le nom que les croyants lui donnent, comment peut-on penser un seul instant qu'un tel esprit extraordinairement intelligent puisse être sensible à nos stupides querelles humaines sur la façon de l'honorer, de le vénérer ? Comment peut-on croire qu'il est intéressé par le lieu où on le vénère, une église, un temple, une synagogue ou une mosquée, par le port d'une kippa, d'un turban, d'un voile ou d'un niqab, par le fait que l'on mange de la viande le vendredi, du porc n'importe quand ? Comment peut-on le rabaisser à ces différences folkloriques régionales sans comprendre que c'est faire injure à son intelligence ? Pire encore, comment peut-on croire qu'on le sert quand on détruit en son nom ce qu'il a fait de plus extraordinaire, la Vie ? N’est-ce pas là le plus grand des blasphèmes ?

Pourquoi David est-il juif ? Pourquoi Marie est-elle chrétienne ? Pourquoi Ali est-il musulman ? Pourquoi Adam est-il protestant ? Dans la plupart des cas la réponse est : parce qu’ils sont nés dans une famille juive, chrétienne, musulmane ou protestante. Et si l’on se posait la question pour les hindouistes ou toute autre religion, la réponse serait la même. Pour ce qui est des religions monothéistes, on peut alors se poser la question : quel est leur point commun ? Celle de croire en un dieu unique, créateur de l’Univers. Qu’est-ce qui les différencie ? La manière de vénérer ce créateur. La manière, c'est-à-dire les rites, les postures, les prières, les chants, les lieux. Ces religions ne seraient donc que la manifestation locale et folklorique de l’affirmation d’une seule et même foi ? A votre avis, je suis croyant, agnostique ou athée ?