pluc89

... Et le traité de Lisbonne ? Ils se sont torchés avec le résultat d'un référendum, pour nous imposer ce libéralisme (=capitalisme) à la sauce U.E. !!! Et c'était en 2007 ! Quand FL est en panne d'argument, sur un sujet, il rebondit sur autre chose ! C'est exactement ce que font les politicards devant un adversaire ou un journaliste qui leur pose la question qui fâche ! Souvenez-vous : Alain Duhamel, « Ce n'était pas ma question », Georges Marchais « C'était p'têt pas vot'question, oui mais c'est ma réponse ! » Alors revenons au sujet qui est : L'après-Brexit a déjà commencé

Ne nous fâchons pas ! Je n'essaie pas de justifier l'existence d'un Dieu ou des Dieux. Le Monde, du Boson de Higgs à l'Univers infini (ou pas, unique ou pas) fonctionne selon des règles que nos savants essaient de découvrir et de comprendre. Ma question est comment ces règles sont-elles nées ? Je ne sais rien de la physique quantique, mais il semble, selon certains, qu'une piste de réflexion se profile dans cette voie.

Le référendum sur le Brexit date de 2016 ... si je compte bien cela ne fait que 4 ans ! Quant à ce que j'écris, je le tire essentiellement du Gardian, de la Banque d'Angleterre, du Chancelier de l’Échiquier de sa Très Gracieuse Majesté, bref des européens convaincus !

Ne peut-on pas admettre qu'il y a un esprit créateur de l'Univers sans adhérer à une religion ? En théorie à vénérer Dieux ou les Dieux ! En réalité, à diviser l'humanité, à la dominer, à servir d'excuse aux conquêtes des puissants, aux guerres et à leurs atrocités. Si j'étais encore croyant, je dirais que les religions sont dans les mains du Diable !

Qui les paient ? Qui les manipulent ?

"Y en avait pas beaucoup, pas beaucoup Y en avait pas beaucoup Y en avait bien peu, bien peu Y en avait si peu Y en avait si peu, si peu, si peu Vraiment si peu j' vous jure entre nous Y en avait pas beaucoup, pas beaucoup, pas beaucoup Presque pas du tout" Chanson chantée par Marcel Amont, André Claveau, ...

Certes, mais dans quel état ? C'est sans doute Macron qui a dicté cet article à Bloomberg Economics ! La procédure de sortie de l’UE aurait déjà coûté 130 milliards de livres (152,6 milliards d’euros) et pourrait atteindre les 200 milliards d’ici la fin de l’année. C’est une procédure qui va coûter cher à l’économie britannique. Selon une étude de Bloomberg Economics, la facture du Brexit atteindra les 200 milliards de livres (245,8 milliards d’euros) d’ici la fin de l’année. Lancée en 2016 après un référendum, la procédure de sortie de l’Union européenne aura coûté presque autant que le montant total que le Royaume-Uni a versé au budget européen au cours des 47 dernières années. Pour atteindre cette somme, l’économiste Dan Hanson a estimé que l’économie du pays était désormais 3% plus basse que si le résultat du référendum avait été le rejet du Brexit, détaille Bloomberg. L’investissement des entreprises a notamment été freiné et la croissance annualisée a été divisée par deux, passant de 2% à 1%. Ainsi, le coût de la procédure aurait déjà atteint les 130 milliards de livres (126,6 milliards d’euros). D’ici fin 2020, le manque à gagner devrait s’aggraver de 70 milliards, soit 200 milliards au total.

J'ai été baptisé au sein de l’Église Catholique Romaine, j'ai fait ma Communion Solennelle. J'ai croisé, je croise encore, des musulmans, des juifs, des protestants. Certains sont des amis, des vrais. J'ai constaté que les religions, qui devraient unir les peuples dans l'adoration du Créateur, les divisent, les opposent, sont l'excuse de guerres, de conquêtes, d'atrocité. J'ai rejeté toutes les religions. Elles sont néfastes. De là a rejeté l'idée même d'un Dieu Créateur à l'image de ce qui nous est proposé par lesdites religions, il y a un pas que je franchi allègrement !

Rectificatif, c'est pire encore ! "La plus mauvaise performance au deuxième trimestre en Europe, devant l'Espagne et bien pire que la France. Le PIB du pays s’est contracté de 20,4 % au deuxième trimestre, une première historique. Les journalistes économiques du Daily Telegraph oscillent entre pessimisme et espoir d’une reprise rapide. “Le Royaume-Uni s’enfonce dans une profonde récession”, déplore The Daily Telegraph*. Pour la première fois depuis onze ans, le produit intérieur brut (PIB) du pays s’est contracté au cours de deux trimestres consécutifs. La faute de la pandémie de Covid-19 et de son corollaire, la paralysie de l’économie, induite par le confinement décrété le 23 mars par Boris Johnson. Entre avril et juin, la production de richesses britannique a même subi une chute de 20,4 %. “La pire baisse depuis que des statistiques existent sur le sujet.” Sur les six premiers mois de l’année, le pays est également le plus durement touché, derrière l’Espagne, parmi toutes les économies avancées, poursuit le quotidien conservateur." (*Daily Telegraph : Atlantiste et antieuropéen sur le fond, pugnace et engagé sur la forme, c’est le grand journal conservateur de référence

J'ai voté pour Macron en 2017 et je ne regrette pas ce choix...

L’économie anglaise est au bord du précipice. Entre mars et mai, sous l’effet de la crise liée au coronavirus, le produit intérieur brut au Royaume-Uni a plongé de 19,1 %, comparé aux trois mois précédents, de décembre à février. Et l’avenir s’annonce morose. Selon les prévisions de l’Office de responsabilité budgétaire, le pays est parti pour enregistrer sa pire récession depuis trois cents ans,Le compte à rebours pour trouver un compromis avec Bruxelles avant l’issue de la période de transition, fin décembre, s’accélère et les négociations entre Londres et l’UE sont dans l’impasse. Pire: d’après une récente étude, les trois quarts des entreprises du pays ne seraient pas prêtes pour le Brexit. Autant dire que pour l’économie anglaise, coronavirus et Brexit pourraient bien constituer une double peine. Les négociations butent sur des dossiers tels que le poulet chloré américain, dont les Britanniques ne veulent pas. C'était l'une des promesses alléchantes des partisans du Brexit. Une fois «libéré» de Bruxelles, le Royaume-Uni s'assurerait un accord de libre-échange ambitieux avec les États-Unis. On pouvait espérer «multiplier par cinq la balance commerciale actuelle», faisait même miroiter un rapport publié l'année dernière par l'administration Trump. Par Claudia Cohen Publié le 13 juillet 2020 à 19:20, mis à jour le 15 juillet 2020 à 18:14

Mais alors ... la désignation des représentants de la population par le tirage au sort ne répond-elle pas ce critère :"sans organisation à but politique" (dans le sens de "politicarde" je suppose).

Moi aussi j'ai "eu une vie de jeune homme". Je compte quelques "victimes", certes tout à fait consentantes. Il y en a même qui sont revenues dans ma modeste garçonnière se faire "violer" plusieurs fois. Aucune n'a porté plainte. Mais, je ne suis ni riche, ni célèbre, ni ministre !

Centre France 24 juillet 2020

Je vais me répéter pour ceux qui oublient ce qu'ils ont lu dès le point final posé à la fin du texte : "Mais parce que cette réforme est nécessaire, pire inévitable, indispensable et annoncée depuis ... 1945 ! En 1945 a été créé le régime général, pour l'ensemble des salariés du privé. Au départ, il avait été prévu que tous les régimes y soient intégrés ; mais les régimes spéciaux, les régimes des fonctionnaires et d'autres ont finalement conservé leur autonomie. Dès sa création des voix s’élèvent pour dire que ce régime ne sera plus finançable dans les années 2000. Mais politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. En 1953, une première tentative de regrouper dans le régime général les régimes spéciaux (mineurs, cheminots dont les régimes sont jugés trop généreux et devant être alignés sur le secteur privé), fortement contestée (grèves des fonctionnaires), avorte. Quelques décennies plus tard Georges Pompidou, alors Premier Ministre, évoque le problème du financement des retraites dans les années 2050 lors d'un discours télévisé (Voir INA), puis silence ! Politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme.

mais totalement inefficace : 0.8% contre 28,1% !

Réforme ou régression peu importe, nos politicards et nos chefs syndicalistes SAVENT DEPUIS 1945 que le régime ne serait pas finançable au 21ème siècle ! leur seule erreur est d'avoir fixé la date à 2050. C'est arrivé beaucoup plus tôt pour des tas de raisons et notamment par l'abaissement de l'âge de la retraite à 60 ans.

Mais parce que cette réforme est nécessaire, pire inévitable, indispensable et annoncée depuis ... 1945 ! En 1945 a été créé le régime général, pour l'ensemble des salariés du privé. Au départ, il avait été prévu que tous les régimes y soient intégrés ; mais les régimes spéciaux, les régimes des fonctionnaires et ceux des indépendants ont finalement conservé leur autonomie. Dès sa création des voix s’élèvent pour dire que ce régime ne sera plus finançable dans les années 2000. Mais politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. En 1953, une première tentative de regrouper dans le régime général les régimes spéciaux (mineurs, cheminots dont les régimes sont jugés trop généreux et devant être alignés sur le secteur privé), fortement contestée (grèves des fonctionnaires), avorte Quelques décennies plus tard Georges Pompidou, alors Premier Ministre, évoque le problème du financement des retraites dans les années 2050 lors d'un discours télévisé (Voir INA), puis silence ! Politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme.

Que tous ceux qui sont pour supprimer le transport aérien commencent par ... marcher ou au pire pédaler pour aller faire leur courses ou aller bosser, ou prendre l'air !

Le Roi Jean-Marie 1er, chassa les prétendants à la couronne et fit place nette pour installer sur le trône la princesse Marine. Les finances du royaume n’étaient guère florissantes, mais la vente du Paquebot avait permis, déjà à l'époque, d'éviter le pire.Très vite la Princesse devenue Reine chassa du palais le vieux roi embarrassant. La voici seule à la tête du le Royaume. Hélas la gouvernance des finances n'était pas meilleure pour autant. Pour payer la campagne présidentielle, il fallut emprunter. Les banques françaises, éduquer par la mésaventure de la Société Générale qui avait bien failli ne pas être remboursée d'un emprunt précédent, se dérobèrent. C'est une banque russe, qui prêta à un taux très élevé les quelques millions d'euros nécessaires. Ladite banque était si bien gérée qu'elle fit faillite peu de temps après. La dette fut vendue, puis revendue, à vil prix pour finir à l'actif d'une entreprise dont le dirigeant, dit-on, serait un proche de Vladimir. Quand l'échéance arriva le 23 septembre 2019, le FN que la ReiNe avait débaptisé pour l’appeler RN, fut bien incapable d'honoré sa dette. D'ailleurs l'ex-roi Jean-Marie 1er qui avait prêté quelques deniers au FN-RN, avait négocié discrètement le remboursement par une cession d'une créance détenue par le RN sur l’État au titre des subventions versées par ledit État aux partis politiques. La RN du RN a conduit son parti à la RuiNe, et c'est à cette RN du RN que vous confieriez les RN de la France ?

En France, l’émission de gaz à effet de serre a pour source principale les transports (30%), le transport routier représente à lui seul 28.1 % de ces émissions (16% pour les voitures particulières, 12.1% pour les véhicules utilitaires et les poids lourds). Il reste donc 1.9% pour les autre moyens de transports : le ferroviaire, le fluvial et ... l’aérien. Pour ce dernier, les transports commerciaux (passagers et frets) représentent 0.8%. N'y aurait-il pas plus efficace à faire que de s'en prendre au transport aérien ?

1) rendre le vote obligatoire et reconnaître le vote blanc 2) s’il y a plus de 50% de votes blancs, changer ma constitution élective par un autre mode de représentation de la population 3) Cette nouvelle constitution reposerait sur 3 piliers : -Un Directoire, composé de Directeurs ayant le rang de ministres et d'un Président ayant le r Ils dirigent le pays en cohérence avec les orientations du Conseil National d'Orientation sous la surveillance du Conseil national de Surveillance. L -Le Conseil National de Surveillance

Chronologiquement, il devrait demander la même chose à ... l'Arabie Saoudite .. ! " La conquête militaire arabe du Maghreb qui a duré de 641 à 711, est lente et difficileL 27. La résistance était plus marquée dans les Aurès et la région de Tlemcen, où les Berbères s'organisent en structure étatiqueL 27. Les Arabes sont également repoussés par les troupes du royaume des Djédars et les dernières garnisons byzantines." (Wikipédia)

Je suis, depuis 20 ans, un fervent partisan de la représentation de la population par le tirage au sort. Je m'en suis largement expliqué onglet 1484 et suivants du sujet sur l'avenir des gilets jaunes. A mes yeux, cette convention citoyenne n'est absolument pas représentative de la population. Ce qui va rendre difficile la mise en œuvre des ses propositions. Elle n'est pas représentative parce qu'il faut environ 1000 personnes tirées au sort pour avoir un échantillon représentatif. Ils ne sont que 150 ! Ils ne sont pas représentatifs car le triage au sort est effectué sur une population de volontaires. De ce fait même, le panel est faussé. C'est dommage, ce manque de représentativité va nuire, tant au principe du tirage au sort qu'aux éventuelles bonnes mesures qui pourraient être mise en place.

Il faut éradiquer toutes les traces liées à l'esclavage : les vestiges de la Grèce antique, les monuments romains, les pyramides d’Égypte, la grand Muraille de Chine, les ruines des civilisations précolombiennes, la culture arabo-musulmanes, les pratiques tribales africaines, océaniennes, amérindiennes, ... que ceux que j'oublie ma pardonnent !