pluc89

Bonjour, C'est tout chaud, ça vient de sortir (ça fait 20 ans que j'en parle !) Je me sens de moins en moins seul! Le principe du tirage au sort pourrait-il sauver la démocratie lors des rendez-vous électoraux ? By Thierry BRET mars 03, 2020 (contact@presse-evasion.fr) « Et si le tirage au sort permettait dorénavant de désigner celles et ceux qui représentent la défense et les intérêts des citoyens dans l’Hexagone. L’idée est loin d’être ridicule et fait même son petit bonhomme de chemin auprès d’une caste d’intellectuels, de philosophes et de sociologues en France…En Belgique, l’absence de gouvernement permet de s’interroger également… ». Crédit photo : D.R. Notre démocratie est en danger. Tout le monde en parle depuis longtemps et ce phénomène ne concerne pas uniquement la France. La défiance des électeurs vis-à-vis de la classe politique accélère l’abstention, c’est bien connu. Mais la méfiance des élus vis-à-vis de leur propre fonction se fait aussi ressentir. Nombreux sont les maires qui ne veulent plus se représenter. 10 % de la population ne sont pas inscrits sur les listes électorales ! Si on ajoute le poids des abstentionnistes dans ce paysage, même le président de la République ne serait plus représentatif de la majorité des français. Si tel était le cas, notre pays deviendrait alors de plus en plus ingouvernable… TRIBUNE : L’abstention est la phase la plus aboutie de la contestation du pouvoir. Récemment, la Suisse, la Colombie-Britannique, l’Irlande ou l’Islande ont dû faire face à ce phénomène contagieux à travers la planète en pratiquant le tirage au sort. Un mode opératoire servant à désigner certains de leurs responsables. Le tirage au sort, c’est la forme originelle de la démocratie. A partir du VIème siècle avant J.C., la Grèce opte pour ce principe afin de nommer ses hommes politiques et ceux qui rendent la justice (la première forme des jurys d’assises). Périclès accentue cette réforme participative des citoyens en attribuant des indemnités aux participants (temps passé, coûts des distances à parcourir, salaires perdus…). Montesquieu dans « L’Esprit des Lois » ouvre une réflexion sur le tirage au sort : « Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie, le suffrage par le choix est de celle de l’aristocratie… ». Dès 1789, nos braves révolutionnaires crient « à bas la calotte », rejettent la fraternité, trop empreinte des valeurs chrétiennes, et excluent le peuple des fonctions électives. Il faut des compétences reconnues pour être élu ! Il nous reste donc la liberté. Oui, mais pour qui ? Il faut reconnaître que nous sommes passés à une monarchie constitutionnelle dès 1789. Nos révolutionnaires mettent alors en place les jurys populaires aux tribunaux d’Assises. Hélas, notre République a gardé le régime de Vichy : c’est-à-dire qu’elle a imposé au peuple la présence de magistrats. L’Etat musèle donc le peuple ! Le référendum est certainement une belle expression de la volonté populaire. A contrario, du RIC (Référendum d’initiatives populaire depuis 2008) où les élus sont beaucoup trop présents pour le choix des thèmes soumis aux citoyens. Le cas très particulier de la Belgique, fonctionnelle sans gouvernement ! Mais, il y a encore plus fort que le tirage au sort : c’est l’absence de gouvernement ! En 2011, la Belgique s’offre le luxe d’un pays sans équipe gouvernementale : cette situation va durer 541 jours ! Malgré quelques manifestions contestataires, dites des « moules-frites », nos amis belges sont devenus philosophes : « Avec ou sans gouvernement, quelle différence ? ». Depuis 2018, c’est un bis repetita perpétuel : les Belges n’ont toujours pas de gouvernement ! Est-ce pour autant que cela va plutôt mal pour eux ? Non bien sûr, les plus provocateurs vont jusqu’à dire : « la situation se présente sous de meilleurs auspices qu’auparavant ! ». Notons que le vote par tirage au sort mobilise peu à peu les énergies intellectuelles. Aujourd’hui, des politiques, des philosophes, des sociologues s’intéressent à ce sujet autour de son schéma applicatif, de ses avantages et contraintes… Imaginez les économies : plus de frais de campagne électorale, de sondages et le calme revenu, enfin, sur les plateaux de télévision ! Ce serait le terme des « fake news » politiques. Et de la prégnance du chronomètre sur ce type de rendez-vous télévisé ! C’est-à-dire que les journalistes qui interviennent lors des débats organisés pour les présidentielles*, serviraient à autre chose qu’à simplement mesurer le temps de parole de chaque participant ! Même si les journalistes vont avoir peur de la fin des élections, ils auraient toujours la possibilité de se rabattre sur les vrais problèmes sociétaux des Français : le travail, la précarité, la pauvreté, la misère, l’écologie… Mais si tout citoyen peut être élu demain, ne serait-ce pas ouvrir la boîte à Pandore et conforter aux postes clés de purs amateurs ? Ne soyons pas méprisants vis-à-vis de ces derniers qui seraient issus de la société civile ! Rappelons qu’en football, par exemple la Coupe de France, les amateurs font parfois beaucoup mieux que les professionnels. Suivons pour une fois les consignes récentes exprimées par le président Emmanuel MACRON, haranguant à ses troupes : « N’ayez pas peur d’être des amateurs ! ». Alors, debout les amateurs, et soyez prêts à vous en remettre au hasard du tirage au sort électoral pour le bien de la Nation ! Jean-Paul ALLOU PRESSE-EVASION * Il n’y aura plus de présidentielles ! Il faudra inventer autre chose. Et ça l’auteur n’y a pas réfléchi. Il y a des solutions ! j'en ai proposé une. Il y en a certainement d'autres à examiner. Utopie ... faire rouler les trains à plus de 100 km/h. Le corps humain ne résistera pas à la pression de l'air. Regardez déjà ce que cela donne sur un cheval ou une diligence ! Utopie ... disaient les partisans du "plus moins lourds que l'air". Nous ne ferons du transport de masse avec des "plus lourds que l'air". « Les utopies d’aujourd’hui sont les réalités de demain », disait Victor Hugo.

Si c'est un concours de grossièreté : France libre mène 2 à 1 !

Ceux qui n'ont plus d'argument passent aisément à l'attaque personnelle, puis à l'injure et à la grossièreté. Poursuivez bibifricotin, vous êtes sur la bonne voie.

En effet, Même si l’on est d’accord avec ses positions sur les problèmes de ce Monde, de l’Europe et de la France, faut-il oui ou non voter pour le RN ? Faut-il voter pour un parti dont la dirigeante a flirté avec M. Strache, ex-dirigeant du FTÖ, parti « nationaliste et souverainiste » d’Autriche, qui s’est fait prendre en flagrant délit de corruption pour ne pas dire de trahison (Ibizagate : échanges de bons services avec une soi-disant nièce d’un oligarque russe (réel lui) au détriment des entreprises autrichiennes !) ? Cette trahison l’a conduit à démissionner de son poste de ministre, ainsi que ses 3 complices ministres, membres du FTÖ, et de son poste de chef du parti FTÖ. Lequel est passé de 26 % des électeurs à 10 %, aux élections qui s’en sont suivies. Faut-il voter pour un parti dont la dirigeante est une proche de M. Salvini, qui a trahi ses alliés d’extrême gauche, et, qui est aujourd’hui sous le coup d’une enquête pour financement illégal de la campagne électorale de son parti « souverainiste, nationaliste » à l’aide de fonds … russes ? Faut-il voter pour un parti dont la dirigeante qui s’est empêtrée dans ses mensonges en présentant M. Bannon, émissaire de Trump pour diviser les pays de l’UE (il a aidé B Johnson en 2016 pour la campagne es pro-Brexit) comme un financier venu faire des affaires à Paris. Puis, après que ce dernier ait affirmé qu’il était là parce que c’est à Paris que se jouait l’avenir de l’UE lors de ces élections, elle l’a présenté, en sa qualité de « grand financier », comme conseiller du FN (pas encore RN) pour le financement de sa campagne aux élections des parlementaires européens ? Faut-il voter pour un parti que sa dirigeante a mené au surendettement, au point que le fondateur de ce parti, Jean-Marie Le Pen, a obtenu l’exécution d’un « avis à tiers détenteur », pour faire rembourser la dette du RN envers un micro parti de J.M. Le Pen, sur les fonds que l’Etat doit verser au RN dans le cadre du financement (légal cette fois) des partis politiques ? Faut-il voter pour un parti si mal dirigé, qu’il n’a pas pu faire face à l’échéance le 23 septembre 2019, du prêt accordé par une banque russe (qui a fait faillite depuis), repris par un autre créancier ensuite ? Un parti dont la dirigeante et son trésorier ont d’abord affirmé qu’un moratoire leur était accordé. Affirmation mensongère, on le sait maintenant puisque ledit créancier a engagé une action en justice à Moscou pour se faire payer. Quand il aura eu gain de cause, il pourra en demander l’exéquatur en France (validation par la Justice française. L'un des derniers exemples : arrêts du 28 mars 2018, la Cour de cassation confirmant l’exequatur d’un jugement du Tribunal de première instance Meshchansky de Moscou, ). Faut-il voter pour un parti qui compte sur l’élection de la cheftaine, pour rembourser ses dettes en tapant dans la caisse de la France, dans la poche des français ? (Bon d'accord, ça ce n'est pas un fait, mais juste un procès d'intention. Mais comment ne pas le faire ? Comment le RN pourrait-il rembourser ses dettes autrement ?)

Comme le FTÖ autrichien dont l'ex-dirigeant, ami de Mme Le Pen, s'est fait prendre en flagrant délit de corruption, pour ne pas dire de trahison (l'Ibizagate : échange de bons services avec la "nièce" d'un oligarque russe, au détriment des entreprises autrichiennes !) ce qui l'a conduit a démissionner de son poste de ministre , avec ses 3 complices également au gouvernement, et de son poste de chef du parti "nationaliste", "souverainiste", lequel est passé de 26 % des électeurs à 10 % aux élections suivantes. Comme le parti de Salvini qui a trahi ses partenaires 5 étoiles. Monsieur Salvini est aujourd'hui sous le coup d'une enquête pour financement illégal de sa campagne électorale à l' aide de fonds ... russes ! Il ne faut pas oublier ses flirtes avec Bannon, émissaire de Trump, et animateur de The Movement qui regroupe les "souverainistes" pro-américains.

Il y a bien sûr l'idéologie du RN, et il y a aussi les actes. les idées populistes ne doivent faire oublier les faits. Il va être difficile de voter pour un parti dirigé par une cheftaine qui l'a conduit à la ruine, qui dépend du bon vouloir des Russes d'aller ou non jusqu'au bout d'une procédure qui peut mener le parti à la liquidation judiciaire, qui ment en assurant que n'ayant pas pu honoré l'échéance du prêt, elle avait obtenu un moratoire, qui on le sait aujourd’hui n'existe pas, qui est cul et chemise avec Stache, pris en flagrant délit de corruption pour ne pas dire de trahison, et à qui cela a coûté son poste de Ministre et de Chef de son parti d'extrême droite, avec Salvini, accusé d'avoir bénéficié de financements illégaux, russes encore, qui a flirté avec Bannon, l'envoyé très spécial de Trump, animant The Movement, organisation qui regroupe les partisans d'une Europe désunie donc vulnérable aux appétits américaines, russes et chinois.

Pour moi, quel que soit le futur président des USA, c'est bonnet et blanc bonnet !

Les syndicats représentent d'abord et avant tout leurs électeurs, c'est à dire les salariés des grosses boites du secteur privé et ceux du secteur public. Le mitron de mon artisan boulanger ne vote pas. il n'intéresse personne. Il n'a pas de "régime spécial" à défendre. Mais il a le privilège, s'il est imposable, de contribuer à combler le trou de certains régimes spéciaux !

L'un des plus beaux mots de la langue française ! Combien de banalités d'aujourd'hui étaient des utopies hier ! Sans nos utopies, nous serions encore des singes, perchés dans des arbres, traqués par des fauves ! mais ça, c'est une autre histoire, un autre sujet. Les régimes parlementaires étaient des utopies pour beaucoup. Aujourd'hui que ces régimes soient républicains ou monarchiques, ils sont néanmoins démocratiques, enfin pas tous. Ils restent quelques dictatures cachées sous les mêmes mots.

Il faut ne faut pas imaginer l'avenir avec les moyens du passé. la République est né en 1792. On écrivait avec une plume d'oie, on se déplaçait à cheval, le télégraphe de Chappe n'existait pas encore. La Constitution de la Vème République est née en 1958. Le téléphone n'était pas encore dans toutes les poches et les sacs à main, le Minitel n'existait pas, et Internet encore moins. Le rôle des représentants de la population, ne serait pas copié-collé sur celui des députés. Voir mon développement. Les représentants seraient appeler à travailler depuis leur domicile, leur bureau, ou à défaut d'être correctement équipé d'un bureau dédié dans leur Mairie, via un système genre Intranet fermé. Ils seraient aidés, comme les députés aujourd'hui, par un ou deux assistants parlementaires qui se chargeraient des tâches matérielles liées à la fonction. Certes ils auront une charge de travail supplémentaires pendant leur mandat (3 ans maximum selon mon idée), mais ils pourront continuer leur activité professionnelles ou autres, un peu moins de loisirs peut-être. Les représentants n’auraient plus à consacrer du temps à leur représentation électoraliste. Leur rôle est de décider des grandes orientation de la politique française, pas d'entrer dans les détails et de pondre des dizaines de milliers d'amendement. Le travail est fait par les Directeurs, sous la surveillance des membres du Conseil de Surveillance.

Mais il faut une solution sans vote. J'y réfléchis depuis de nombreuses années. Après avoir pensé à diverses voies ... sans issue, il y en a une qui me semble de plus en plus partagée. Deux candidats aux dernières primaires , l'un à gauche et l'autre à droite, en a abordé une esquisse, c'est le tirage au sort des représentants de tout ou partie des membres des assemblées. Je suis pour une seule assemblée dont les membres sont tirés au sort. Une solution possible ci-dessous : Pour une nouvelle constitution. Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques, l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces. Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile. De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire. Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles. Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose » (Francois Mitterrand), les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles. « Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Tout ceci me conforte dans ma conviction : le système électoraliste est obsolète, périmé, usé, dépassé, etc. Il doit être remplacé par un autre mode de désignation des représentants de la population. Un mode qui exclu les ambitions personnelles, les rivalités inutiles et délétères, les oppositions systématiques qui sont l'application du principe bien expliqué par François Mitterrand qui a dit "quand on est dans l'opposition ... on s'oppose !". Rectification, le système électoraliste n'est pas obsolète, périmé, usé, dépassé, etc. Il devient ridicule. Les politicards le ridiculisent.

Ils commencent à comprendre que "leurs vieux" ont bien savonné la planche du système de retraite en refusant pendant 7 décennies la modification de ce système voué à la faillite dès sa mise en place.

Ce que les oppositions successives de gauche comme de droite n'ont pas fait dans le passé, notamment en ce qui concerne le système de retraite depuis 1953, date de la première tentative de réforme pour empêcher la faillite du régime général promis dans un premier temps pour 2050 et que l'histoire de ces dernières décennies a avancé aux années 90. C'est clair en effet !

Rêveuse ???

C'est de l'humour, je suppose ! Ou, faut-il prendre cela au 1er degré ?

Oh, ce n'est pas gentil pour nos rois (Henri III, IV et Louis XIV et XV, et j'en saute, si j'ose dire !) et avant eux les grecs, les romains, et même dans la Bible, sans oublier nos Présidents de la République. Citons pour exemple Félix Faure et sa "morte heureuse", ou plus récemment, même s'ils s'en sont sortis vivants : Valérie Giscard d'Estaing, François Mitterrand, Jacques Chirac, François Hollande ! Au suivant ... !

Qui a dit "merci docteurs, je meurs guéri " ?

MARINE ! Ce n'est pas prudent de se promener comme ça au milieu d'une foule d'inconnus qui pourrait bien abriter un ou deux contagieux qui s'ignorent ! De plus qu'en Italie, il y a un agriculteur qui a participé à la propagation du virus ... !

Parce qu'il fait ce que ses prédécesseurs se sont dégonflés de faire depuis au moins 4 décennies, quand il n'ont pas fait le contraire de ce qu'il fallait faire au nom d'une démagogique et cynique course aux bulletins de vote.

Comment peut-on être d'Extrême-Droite en France ? A chacun ses idoles : Quoique je m'interroge : Poutine ne serait-il en train de les lâcher ? Cet homme, peu recommandable mais très intelligent, ne serait-il pas fatigué de la bêtise de ce trio : -Strache qui se fait prendre stupidement la main dans le sac, -Salvini qui était au pouvoir mais qui par ambition stupide et démesurée , le perd, -Marine, incapable de gérer la caisse de son parti, qu'elle a mis en faillite !

Voici ce que j'écrivais le 3 mai 2019 : "Souverainiste patriotes nationaliste Poutine Trump Bannon , Heureusement que M. Poutine est là pour aider les souverainistes, patriotes, nationalistes européens. J’en veux pour preuve sa proximité avec la Ministre autrichienne, anti Union Européenne déclarée, qui l’a invité à son mariage, mais aussi son amitié avec Monsieur Salvini qui à peine élu et pas encore nommé au gouvernement a déclaré qu’il fallait mettre un terme aux sanctions européennes envers la Fédération de Russie, avec le Vice Premier Ministre italien, Luigi Di Maio venu apporter son soutien aux Gilets Jaunes, pour mieux déstabiliser E. Macron, pro européen actif, avec l’aide apportée à Madame Marine Le Pen, anti européenne également, pour financer sa campagne électorale. Il est si soucieux de la souveraineté, du patriotisme et du nationalisme des peuples qui l’entourent que lorsque les dirigeants d’un pays souverain comme la Géorgie ou l’Ukraine amorce le début du commencement de l’idée de se rapprocher de l’Union Européenne, il n’hésite pas à intervenir, à envahir deux provinces du premier, une du second et d’annexer un territoire entier du second, pour les en dissuader pour le plus grand bien de leur population respective bien entendu. Ce même Monsieur Poutine qui défend bec et ongles son ami Bachar qui lui garantit, au prix de centaines de milliers de morts, la pérennité d'un base militaire en Méditerranée, au Sud de l'Europe. Europe que les bombardiers de la Fédération de Russie taquinent de temps en temps. M. Trump, soucieux du bien-être des européens contrairement à ce qu’affirme son slogan électoral « American first », a envoyé son ami Bannon pour faire l’union, en Europe, des anti-unionistes. Steve Bannon, ancien patron du site américain d'extrême droite Breitbart, a lui-même dit à Reuters qu'après les élections de mi-mandat du 6 novembre aux Etats-Unis, il consacrerait "80% à 90%" de son temps en Europe à renforcer le Mouvement, organisation qui souhaite rassembler les eurosceptiques d’extrême droite et populistes. Le plan de Steve Bannon est de bloquer l'Europe dès 2019. Comment ? En faisant élire un maximum de candidats d'extrême droite eurosceptiques. Il compte donc bien faire adhérer ses éventuels gouvernements ou partis alliés à son nouveau mouvement, sa fondation, baptisée Le Mouvement. Steve Bannon est convaincu que les prochaines années vont voir l'arrivée massive des populistes au pouvoir en Europe. Il pointe du doigt notamment le Brexit, la réélection de Viktor Orban en Hongrie, les bons résultats du FN lors de la présidentielle, ainsi que la victoire, en Italie, du mouvement d'extrême droite de la Ligue du Nord allié au mouvement populiste Cinq étoiles (M5S), en février dernier. Allez dire à M. Trump que c’est un peu tard, a expliqué Madame La Pen à Monsieur Bannon, Poutine est déjà dans la place. Je suis très touché par l’intérêt que portent ces « Grands » de ce monde pour le bien-être des petits européens, pas vous ? Trump d'un coté, Poutine de l'autre, qu'est-ce que nous sommes aimés ! Je trouve ça un peu bizarre, pour ne pas dire louche, pas vous ? Alors aux Européennes on vote Trump ou Poutine ? A moins que M. Xi mette tout ce monde d’accord. La République populaire de Chine, dirigée par le Parti Communiste Chinois et plus gros producteurs de milliardaires de la planète, achète tout ce qu’elle peut, et investi, en Asie, bien sûr, en Europe aussi, en Afrique, M. Xi a invité 55 dirigeants africains à Pékin récemment, en Amérique du Sud, au Brésil, au Venezuela, etc., et même en Amérique du Nord, au Canada et … aux USA ! La République Populaire de Chine se militarise à grand pas. Elle investi (oui mais avec ses soldats, sans négociation pacifique) des ilots en Mer de Chine dont la possession est aussi revendiquée par ses voisins. Elle s’immisce dans la vie politique d’Etat comme le Cambodge, comme le font Poutine et Trump en Europe et ailleurs. En achetant des produits chinois, non seulement ce n’est pas bon pour la planète (mode de production et transport polluant), ce n’est pas bon pour l’économie européenne, ce n’est pas bon pour l’économie française, mais en plus ça engraisse les milliardaires chinois, dont ne parle pas assez car ils ne sont pas au CAC 40 franco-français, et ça finance la militarisation de la Chine. Militarisation qui pourrait bien un jour se retourner contre nous ! Le France peut-elle lutter toute seule dans son coin contre ce géant ? L’Union Européenne est-elle suffisamment structurée pour faire face à ce défi ? Ne faut-il pas un Etat Fédéral Européen pour défendre les intérêts de nos pays ? L’union de fait-elle pas la force ?"

Wikipédia : "Un amateur est une personne qui se livre à une activité en dehors de son cadre professionnel, généralement sans rémunération, et dont la motivation ressort essentiellement de la passion. Cette activité peut être artistique (peinture, photographie, etc.), sportive (cyclisme, football, rugby, etc.), etc. Répondant en partie à des prescriptions et des désirs mimétiques, les pratiques amateurs supposent également un engagement personnel que ne considère pas toujours une sociologie déterministe"

"Piotr Pavlenski a été condamné en janvier 2019 à trois ans de prison, dont 2 ans avec sursis, pour avoir incendié la façade d'une succursale de la Banque de France dans la capitale en octobre 2017. Lui et son ex-compagne Oksana Chaliguina, qui ont obtenu l'asile politique en France en mai 2017, entendaient ainsi dénoncer la présence de la Banque de France sur la place de la Bastille. Il s'agissait selon eux d'une performance artistique intitulée Éclairage." (Le point 14/02/2020) Il manque une petite sanction supplémentaire "accordée" aux réfugiés délinquants non-européens (au sens de l'UE) : la reconduction dans son pays d'origine ! Il semble qu'il y serait "bien" accueilli !

Sans commentaire de ma part.