H25

Bien réponse évitée, et après considération sans aucun rapport!

Exemple : tu as souvent vu des serveuses au McDo avec le voile toi?

On tourne vraiment en rond quand même. Liberté de religion oui. Liberté totale d'habillement non. Il faut respecter le règlement intérieur de l'entreprise et se soumettre aux exigences de sa hiérarchie dès lors que celles ci ne sont pas illégales. Vivement une nouvelle loi qui clarifie tout ça.

En fait je parlais de moi, je suis gnangnan

Supposer que les sorties, les rdv, le temps passé à deux avant le sexe est une perte de temps, c'est quand même quelque chose que j'ai du mal à assimiler. Le sexe c'est bon, mais ce n'est pas non plus la finalité de toute chose.

Ou alors frustrés justement d'en rester à la branlette Non pour moi ces comportements n'ont même pas pour but de pécho, mais simplement d'emmerder les filles... Comme disait je ne sais plus qui (je ne sais plus quand) : si ça se faisait je passerais la journée à me masturber devant le miroir. Nul besoin de sortir dans la rue durant cette journée!

Pourquoi pas la burka alors? Si tu veux être cohérent avec l'idée de liberté vestimentaire au travail, quelle raison de ne pas aller jusqu'au bout. C'est en lâchant petit à petit du terrain aux religions que celles ci arrivent finalement à dicter leurs lois. Et personnellement je pense que la grosse majorité des femmes portent le voile volontairement en France, donc j'estime que c'est leur choix, pas celui de leur famille.

Ou c'est du second degré, au choix.

Essaye d'aller trouver un travail en ayant des habits de bonne soeur, avec une casquette ou un chapeau à la JR Ewing... tu verras que tu auras les mêmes résultats qu'avec un voile. Le problème n'est pas spécifique au voile, c'est ce que tous les musulmans doivent comprendre, mais il faut parfois respecter dans le travail un code vestimentaire conforme au règlement intérieur. Encore une fois, travailler au profit d'un "patron" c'est accepter de renoncer à une part de sa liberté...

Le racisme implique le fait de voir une hiérarchie entre les races, de considérer que certaines sont ontologiquement inférieures ou supérieurs à d'autres. Le fait de ne pas vouloir se mélanger, ne pas en avoir spécialement envie comme bolongo, ce n'est pas du racisme. C'est une façon un peu naïve et européenne de considérer le racisme, car à ce niveau là 95% de la population mondiale est raciste. Les gens, en général, ont tendance à préférer se regrouper en groupes sociaux et culturels homogènes.

De respect oui je suis d'accord, mais de drague? Là, je ne pense pas qu'on soit encore dans la drague, car quelle femme pourrait être séduite par ce genre d'approche? Même si ces mecs là sont complètement abrutis, ils doivent bien se douter que leur comportement ne va pas les amener à une relation sexuelle consentie. A mon avis, c'est juste une envie de rabaisser la femme, la remettre à la place qu'ils estiment juste pour elle.

J'avoue que moi je suis tête en l'air et pas très observateur. Je n'ai jamais, de mémoire, assisté à Paris à ce genre de scène de harcèlement sur une femme. Soit je ne traînais pas aux bonnes heures et dans les bons coins, soit j'étais pas assez attentif (mais bon en même temps, quand il y a une foule de gens, c'est pas évident). Là où je trouve le reportage de France2 un peu biaisé, c'est le fait d'avoir réalisé cette "immersion" à Mantes la Jolie et sur les Champs en soirée; ce sont quand même deux scènes et heures pas réputées pour être les plus favorables aux rencontres civilisées. Sur les chiffres cités, de mémoire 20% des femmes disent avoir été insultées au moins une fois dans l'année. Bien sûr ce n'est pas normal, mais j'aurais aimé connaître le chiffre concernant les hommes afin de voir si la différence est si importante que ça. Bon certes les hommes se font rarement embêtés dans la rue à base de "ouah t'es charmant monsieur, on va à l'hôtel?" par des femmes; mais ils sont aussi harcelés par d'autres hommes.

Je m'attendais, selon les diverses critiques lues sur le bouquin, à de l'humour noir réjouissant, à une critique acerbe de la société... Bof bof, c'est gentillet, très léger, ça me donne l'impression d'un livre pour enfants.

Merci pour ton témoignage

C'est simplement l'adaptation au monde du travail et aux demandes de leur employeur. Pour moi ça représente plutôt l'intelligence des croyants qui acceptent, lorsque c'est demandé, de mettre de côté - non pas leur foi - mais la représentation vestimentaire de leur foi. Alors peut être que ce sont de "mauvais" musulmans pour les intégristes...

C'est clair! Il paraît loin le temps où l'équipe de France possédait en son sein les meilleurs buteurs du Calcio, de L1 et de Premier Ligue (même si en EDF ça ne fonctionnait pas forcément). Là on a Benzema (remplaçant en club), Giroud (pas toujours titulaire), Remy (qui joue chez le dernier en Angleterre)... Triste. Benzema a franchement tout raté dans le match d'hier, mais personne n'a de doute sur le fait qu'il soit encore titulaire inamovible pour les prochains matchs. Pour la défense, je trouve ça inquiétant que Sacko apparaisse plus fébrile que Varane qui fêtait sa première sélection; le parisien n'est il pas un joueur surestimé?

Tu dois bien savoir que, concrètement, ça ne fonctionne pas comme ça dans le monde du travail. Sans parler des métiers "nécessitant" le costume cravate, tu es obligé de te plier à un certain code vestimentaire te faisant rentrer dans une norme sociale, même si celle ci ne te plaît pas forcément. C'est bien une des raisons pour lesquelles le travail est un "travail" : on cède une partie de sa liberté et sa force de travail en échange d'une rémunération. Entre les obligations légales et les conventions sociales, peuvent également se dresser les exigences de ta hiérarchie, à laquelle tu dois (même si c'est pénible) obéissance. Même si le vêtement inadéquat ne participe pas directement à ton renvoi, il peut fortement influer son ton avancement, ton augmentation, ton évolution de carrière, ou la reconduction de ton contrat.

Je pose la même question pour mon costume régional du 19ème siècle.

http://www.youtube.com/watch?v=2zcGAXBYlMI Des avis? Des expériences à relater?

Tu m'as mal compris. J'ai dit qu'une femme préférant le fait de porter le voile au fait de travailler était, dans un certain sens, extrémiste, dans le sens où l'extrémisme désigne le fait de vouloir appliquer les préceptes religieux quelque soit la situation présente. L'extrémisme ne permet pas d'adapter la pratique de sa foi à la situation sociale donnée, la pratique demeure rigide, car il est considéré que la foi surpasse les autres valeurs. Je considère que le cas présent entre dans le cas de l'intégrisme, à mon avis. Je ne qualifie pas d'intégristes les femmes voilées dans la rue, je m'en fous.

Dans l'espace public, le choix des vêtements est libre, mis à part la burka ou le costume de superman. Personne ne demande aux croyants de renoncer à leur croyance, ni même à leur costume chez eux ou dans la rue, dans les transports, dans les magasins. Là le problème est différent : un employeur peut il s'opposer à ce que son employé soit habillé d'une certaine façon? J'en reviens aux problèmes culturels, car si je décidais un jour de venir à mon travail habillé en costume typique du 19ème siècle de ma région natale, quelle serait la réaction de mon supérieur? S'il me demande de me changer, puis je me dire discriminé et mon origine stigmatisée? Il ne faut pas être hypocrite et considérer les habits de la croyance musulmane comme ayant une spécificité par rapport aux autres habits "folkloriques". Pour moi ce n'est pas un signe de soumission de la femme, mais un simple déguisement. La vie en société est en général une atteinte à la liberté. Nous devons TOUS limiter notre liberté afin que la vie sociale puisse rester vivable.

Je pense que tu es capable d'objection plus sensée que celle là...

Le problème est que la liberté de conscience n'est pas remise en cause dans le cas précis. Personne n'a demandé à la salariée l'apostasie ni d'abjurer sa foi musulmane... J'ai du mal à considérer que la foi puisse se limiter à un bout de tissu; normal me direz vous car je ne suis pas croyant. Mais, logiquement, je me dis que si la foi est si puissante, si entière dans l'esprit d'un être, qu'elle peut se propager dans son corps tout entier. Et dans ce cas là, si la personne est si sûre en elle même et envers dieu de sa foi, as t elle vraiment besoin d'un morceau de tissu pour (se) le prouver? Quant au fait que le voile semble plus gêner que la kippa, je pense que c'est parce qu'il est plus répandu. Par rapport à la croix, je pense que celle-ci a rarement la taille des pendentifs de rappeurs et elle se cache le plus souvent sous les habits

Intégrisme : doctrine des intégristes, qui exigent l'application intégrale des textes religieux? Pour moi, quelqu'un qui préfère ne pas travailler pour rester voilée chez elle, plutôt que de montrer ses cheveux à son employeur et ses collègues est bien une intégriste. C'est mon opinion, pas un jugement de valeur.