mxx

la France est aux Français, en disant cela je n'ai aucune haine envers les peuples différents, on ne considère pas une race supérieur à une autre, c'est juste une réaffirmation de l'appartenance d'individus de même culture, coutume, langue à la nation Française.

"Les PD au bucher"est un slogan vraiment haineux, mais pourrais tu me le montrer car je ne l'ai pas vu affiché sur le les panneaux de certains manifestants, de la manif pour tous ou de jour de colère (peu être une inattention de ma par) Quant au slogan "hollande dégage" je ne vois pas en quoi est-ce choquant, tous les présidents ou ministres de notre temps ont subit ces invectives de la par de leur nombreux opposants, pas forcement de l'extrême droite, c'est la démocratie, tout comme je ne trouve pas choquant qu'une jeune femme scande le même slogan à l'encontre d'un membre du FN élu démocratiquement au conseil général de Brignole. Quant au Slogan "La France au Français" il n'y a rien de choquant la dedans, de plus cela peut avoir plusieurs significations et c'est le problème des slogans, ça peut concerner l'immigration, l'UE... Il n'y a rien de raciste dans ces mots, la France appartient aux Français tout comme l'Allemagne appartient aux Allemands. Souviens toi de la phrase de Coluche: "quand je dis L’Algérie aux algériens tout le monde dit bravo La Tunisie aux tunisiens tout le monde dit bravo La Turquie aux turcs tout le monde dit bravo L’Afrique aux africains tout le monde dit bravo La Palestine aux palestiniens tout le monde dit bravo Mais quand je dis la France aux Français, on me traite de raciste" (je ne sais pas si c'est vraiment de lui mais l'idée est là)

Nous ne sommes plus dans un capitalisme industrielle (franco-Allemand) comme à l'époque de Marx, mais plus dans une mondialisation outrancière avec un capitalisme de la dette, du crédit et du commerce. La traditionnelle lutte de l'ouvrier dominé contre le patron bourgeois est-elle efficace de nos jours?

Quel parti ?

Pourtant on retrouve des mœurs et des principes juridiques hérités de la religion. Ce n'est pas seulement la moralité lié à la religion qui peut intervenir mais son héritage culturel, dans ce cas cela peut être le "mariage" désignant l'union entre un homme et une femme qui veut être conserver comme tel non pas au nom de la religion mais de sa pratique traditionnelle héritée de la religion. Tout comme aujourd'hui les enfants attendent avec impatience Noel non pas pour célébrer la naissance de Jésus mais pour les cadeaux et l'esprit festif qui est rentré dans les pratiques traditionnelles.

Pour en revenir sur le mariage gay, je ne suis pas fondamentalement contre, ce qui me désole, c'est le fait que Hollande est du se différencier de de son prédécesseur par des réformes "sociales" qui je le pense n'étaient surement pas la priorité du président faisant du ministre de l'économie, un ministre d'Etat. les prises de positions récentes (président social démocrate) montre clairement la faiblesse des capacités du gouvernement face à la conjoncture et au contexte Européen. De plus il est compréhensible que dans une société historiquement catholique, ayant tourné depuis plusieurs siècles autour du mariage traditionnel donc chrétien cette réforme rencontre des oppositions diverses. Il y a différents systèmes comme le PACS, ou l'union civil (pour les Athées) je ne pense donc pas que l'appellation "mariage" se devait d'être une nécessité pour accorder les même droits aux homosexuels, ce qu'ils demandent, ce n'est pas de pouvoir s'aimer, ils le peuvent, (l'homosexualité n'est plus pénalisé) mais d'avoir les mêmes sécurités qu'un couple d'hétéros. tu dis que les "contres mariages pour tous" n'ont pas d'arguments pertinents, je pense que tu as tort, aucune morale ou pensée n'est universel.

Vos mieux marcher à reculons de quelques mois dans leur cas, plutôt que de quelques décénies ou la liberté de manifestation n'était pas un droit...

Sauf que Hollande n'est pas marié, donc pas de divorce. Beaucoup de bruit pour rien.

Le FN n'est pas un parti parfait, mais le fait qu'il soit un défouloir pour les gauchistes frustrés me gonfle un peu. c'est faux, il été ultra-libéral du temps de Jean marie Le Pen, actuellement c'est plutôt un parti nationaliste et socialiste, il est même autant socialiste que le FDG. l'immigration ne représente pas l'essentiel de son programme, c'est un sujet important, que cela soit d'un point de vu sociologique ou économique, encore faudrait 'il ne pas confondre les deux même s'ils sont en interaction.

En tant qu'anar tu as toujours le même Etat d'esprit qu'un gamin de 15 ans contre l'autorité et l'Etat. Car oui cela relève plus de l'Etat d'esprit que d'une pensée politique. parce que la marine ne ment pas elle ???? elle ne favorise pas son compagnon (alliot !) au parlement européen ?? elle ne profite pas de la fortune de son père acquise par des moyens toujours pas très clairs ??? Si tu veux ont peut jouer à ce petit jeux là avec n'importe quel homme politique. quand on fouille dans ses poubelles, il ressort les mêmes saloperies que les autres partis politiques Pour les autres partis politique j'ai bien peur que les poubelles soient trop grandes, ce qui t'obliges à réaliser un tri sélectif. Pour un anar tu arranges bien les affaires du pacte républicain.

Toujours à s'acharner sur le FN, vous êtes les premiers a pleurer les bourdes du ps de François Hollande, de l'UMP avec Sarkozy, de l'incapacité d'agir des autres partis (FDG, UDI, ECOLOS) pour au final respecter leurs consignes et crier au loup lorsque vous apercevez un gars du FN. Toujours à essayer d'attaquer leur idée en vous basant sur le personnage et non sur l'idée, vos piètres arguments ad hominem démontrent entièrement ce que Jospin qualifiait de vague mise en scène... Alain 75 a titre d'exemple, pendant que l'ont est tous passionné par l'affaire dieudo, les parlementaires ont maintenu l'immunité de serge d'assault. selon le time le FN ne dupera pas les Français ? soyez honnêtes et rappelez nous depuis combien de temps les Français sont dupés par les partis qui trouvent grâce à vos yeux...

Bon je vais t'aider : dans les grandes lignes, le sénat est souvent considéré comme étant peu représentatif de la Nation. Il a perdu beaucoup de pouvoir lorsque le Générale De Gaulle instaura le suffrage universel direct dans l'élection présidentielle. Dans les débats législatif, c'est l'assemblé National, donc les députés qui ont le dernier mot. Selon l'article 24 de la constitution: "Le Sénat, dont le nombre de membres ne peut excéder trois cent quarante-huit, est élu au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la République" Les Français ne sont pas intéressés par le débat au sein du sénat dont les propositions seront de toute façon discutées par l'assemblé national. Compares le nombre de sénateur officiels et le nombre de sénateurs assidus et présents pendant les séances, tu risques d'être surpris. au départ c'était ma question implicite. Pourquoi avoir un sénat ? tu ne m'as pas répondu.

même en siégeant au parlement Européen, elle reste Eurosceptique, tout comme un Daniel Cohn-Bendit qui est pour la suppression des parties politiques, a bien gagné sa croute chez les verts. Les anti-UE peuvent légitimement avoir un de leur représentant au parlement Européen, c'est toujours plus utile que de laisser la place aux autres...

l'esprit des lois ? à l'époque ou est née cette expression, la tendance était plutôt monocamérale... la logique voulait que le député représente la nation, la Nation était unique donc le pouvoir législatif devait l'être aussi au sein d'une seule assemblé, c'était l' idée.

j'admire ton procès d'intention, tu tombes de plus en plus bas dans le sophisme.

Uniquement parce que cela vient de Marine Le Pen ? es tu au moins capable de nous expliquer ce que cela impliquerait, à moins que tu sois essentiellement dans le ressentis...

Jean Yves LE DRIAN ira confesser ses péchés devant le grand maître...

Avec ton vélo tu n'es ni plus ni moins qu'un simple touriste. Lorsque Pierre MOSCOVICI ou Arnaud MONTEBOURG Franc Maçon tous les deux discutent avec des chefs d'entreprises Franc Maçons eux aussi, dans leur loge l'impacte est bien plus important que ton joli sourire. C'est juste un exemple, en réalité c'est bien plus complexe que ça. Chaque personne peut avoir une influence sur autrui, un intellectuel peut inspirer certains citoyens ou hommes politiques, libre à toi de lire ses écrits, cependant tu ne pourras jamais entendre ce qu'il se dit en loge.

pas forcement un contrôle mais une influence importante, je pense que c'est ce qu'il dénonce.

les Bonaparte, certains philosophes des lumières et révolutionnaires, des grands personnages de le 2ème et 3ème république, Lamartine (dans ma ville c'est la loge Lamartine) , jule Ferry... Exemple historique : "La bourgeoisie voyait en Napoléon un rempart contre le retour de l’Ancien Régime et les dérives de la Révolution. Les élites bourgeoises qui accèdent au pouvoir grâce à la Révolution et à l’Empire ont souvent maçonné sous l’Ancien Régime. Elles restent en général fidèles à l’Ordre. Sur les 25 maréchaux d’Empire 17 sont Francs-Maçons, dont Bernadotte, Brune, Kellerman, Lannes, Mac Donald, Masséna, Mortier, Murat, Ney, Oudinot. Le Grand Maître est Joseph Bonaparte, le frère de l’Empereur, et les loges sont effectivement gouvernées par Cambacérès" (l'un des consuls de l'empire)

je l'avais bien compris

Si c'est ce qui reste de la culture Française ou en tout cas ce que tu en retiens, je peux comprendre le désarrois de serguei et Favras. Je les excuse de ne pas connaitre certains rappeurs Français, les penseurs du 21ème siècle. Sachant que cette musique est directement importée des Etats Unis, quant au mot lol, il n'a rien de Français. C'est assez réducteur pour les habitants des quartiers populaires.

Dire que le FN est un parti xénophobe est une vision bien trop simpliste. C'est la vision sainte des personnes bénies qui pensent que les Français votent FN par peur de l'étranger. Les gaullistes, les ouvriers, les anciens du PCF, les citoyens épris d'un ras le bol ont tous peurs de l'autre et sont xénophobes, affaire classée. fustiger le Hallal,l'immigration de peuplement (sic!)le foulard (appelé voile islamique!!quid des vamps!!) n'a rien de raciste, bien que cela peut être discuté quant à la manière de le dénoncer. Le fond raciste existe peu être mais pas pour ce que tu viens de dire.

une candidate maghrébine qui s'assume ? tu ne l'as considère pas comme Française alors... l'une des lignes de conduite du FN, c'est justement éviter le communautarisme, s'ils sautent sur l'occasion afin d'avoir une candidate maghrébine parce qu'elle est maghrébine, pour se "laver" de leur passé comme tu dis, ils risqueraient de perdre toute crédibilité dans leurs discours, que signifie identité national, nationalisme dans la bouche d'une personne qui n'est pas foutu de comprendre que la nation détruit toute communauté interne à celle-ci.