Loopy

des bêtes de sexe ouais Je sors :D

Et si tous les cons vergés veulent percer du con, vers G, les cons tout courts (pour leur malheur !) cherchent des qualités qui conviennent à leurs défauts. Ainsi la bétise devient-elle intelligence dans l'esprit limité, et tout sexe pli (queue ?)

Le sens du vît, en quelques sortes. Admettons que pour des cons, le vît et son sens nous importent tous deux . Mais on a du s'éloigner du sujet fondamental, je crois.

Voila quelque chose que je ne saurais contredire. Simplement compléter : Ce que nous voulons, c'est un programme honnête, réaliste, qui s'attaque aux vrais problèmes par leurs sources et non leurs conséquences, qui soit responsable, dénué d'intérêt personnel, et qui nous convienne. Pas des politiques fondées uniquement sur les effets d'annonce, la communication ni des anecdotes qu'on aura oubliées le lendemain. En résumé, ce que nous voulons, c'est une stratégie politique pour exercer le pouvoir, et non une stratégie politique pour accéder au pouvoir (ou le conserver).

Justement, je ne pense pas que vos propos soient contradictoires entre toi le Lugy. La mission de Morano n'est pas de ralier ceux qui ont tes opinions, ça, c'est le rôle d'autres soutiens Sarkosistes. Le calcul politique consiste à dire que comme les opinions de chacun sont très diverses, au lieu d'essayer de convaincre tout le monde autour d'une même idée (par exemple "Relancer la France par la flexibilité de l'emploi"), on se contente de placer des pions sur l'ensemble de l'échiquier politique (en restant un minimum fidèle à une idéologie fondatrice). Ainsi on retrouvera parmis les soutiens Sarkosiste un éventail d'idées qui représente une majorité des opinions en France. Comme Sarko ne peut pas à lui seul avoir toutes ces opinions (la contradiction serait trop flagrante) il laisse les autres avoir ces opinions pour lui. Tu voteras peut être Sarko parce qu'une personalité politique, dont tu partages les convictions, aura dit que Sarko est le meilleur vote dans ton cas (toi personnellement peut être pas, mais statistiquement un nombre important de ceux qui pensent comme toi). De la même manière, beaucoup voteront Sarko parce que Morano leur aura dit que pour ceux qui partagent ses convictions à elle, "Sarko est la solution". Voila commun homme pourra, à lui seul, féderer toutes les opinions les plus contradictoires du monde... sans pour autant perdre sa crédibilité... Je pense qu'il faut se concentrer sur l'idéologie fondatrice du partie que voudra monter Sarko quand il sera de nouveau chef de "la droite". Tant que nous n'avons pas eu vent de cette idée, le reste n'est que poudre aux yeux.

Nadine Morano... D'abord soulignons que c'est l'un des principaux soutien de Sarko. Il ne l'admettra pas, car Nadine Morano a une mission simple dans l'entourage de Sarko : ratisser le plus à droite possible. Vous croyez que c'est de la provoc ? Du racisme ? ... Non, certainement pas, c'est un calcul politique. Morano veut plaire très à droite, car Sarko ne peut pas, s'il veut engranger des voix de centre et gauche pour les prochaines élections, se permettre de faire des écarts tels que celui ci. Morano, elle, le peut, et en temps voulu, dela manière voulu, elle sera raccrochée à Sarkosy sans que celui ci ne le revendique vraiment. Vous cherchez la petite bête, l'action idéologique, quand il ne s'agit que rassembler des voix. Elle ne cehrche pas à faire respecter la loi, ni même à créer la polémique, elle cherche juste à ralier les cons pour avoir plein de voix à filer au Boss en 2017. Et franchement, ça marche : qui se ressemble s'assemble...

Messieur, permettez moi de venir m'incruster. Je crois que j'ai raté le train du 30 septembre et ai essayé de rattraper un peu mon retard, mais de fil en aiguille vous allez loin... Très loin. Revenant sur les premiers post, je suis interlocqué par la notion "d'ordre" développée post 2 par Frelser. Ma première réaction a été de me dire que cet étrange constat est en contradiction avec le second principe de la thermodynamique. En allant plus avant, ne sachant pas si mon idée était pertienente, je me suis toutefois conforté dans ma première intuition de parler d'entropie autour d'un questionnement que je résumerai par "étrange de constater que tout est probable, mais que parmi toutes les possibles, on fini toujours par retomber sur celui qu'on attend ?". Et ça m'a fait penser à Penrose. Penrose développe justement toute une philosophie de l'univers simplement autour du second principe, arguant que le sens des choses ainsi que le passage d'un univers probabiliste à un univers déterministe ne sont guidés que par la seule et unique loi de l'entripie croissante. Pour Penrose, c'est le seul et unique paramètre "stable" ou du moins prévisible : je la vois, dans sa conception des choses, comme la référence et la source de l'information. Resterai à comprendre la nature même de l'entropie. Penrose étant un Matheux avant tout, j'avoue avoir été largué sur un certain nombre de point de son argumentaire... Mais si cette intervention est pertinente, je serai curieux d'entendre la réponse de Frelser à Penrose ?

(Bien vu Kégé :D ) Pourquoi pas après tout. Personnellement je trouve cela plus modeste et peut être plus réaliste qu'une vision trop nombriliste du sens de la vie. Sans offense aux coyants, dont vous aurez compris que je ne fais pas parti, je n'arrive pas à croire à une "mission" humaine. Dans ma vision des choses, l'humain est une part intégrante d'un tout, et si on veut absoluement trouver un sens à notre vie il faut considérer ce sens au regard de ce tout. Ors, vivre pour manger, vivre pour une mission, ou quoi que ce soit n'est pas réaliste du point de vue global de l'univers. Pas réaliste à mon avis car beaucoup trop autocentrique. Cela fait longtemps que l'on sait que la Terre et l'humain ne sont pas au centre de l'univers. Pourquoi alors se mettre en quête d'un rôle central ? Ca n'a, justement, aucun sens. L'évolution même de ce topic est un exemple criant de ce que je veux dire. Si on se pose la question de savoir quel est le rôle d'une intervention sur un topic, on se rend compte rapidement qu'on n'a que deux possiblités. Soit on essayede s'intégrer au tout en se disant qu'on ne fait qu'apporter une modeste pierre à un édifice dont l'architecture nous échappe, soit on essaye de trouver un rôle plus central, plus personnel à son intervention. Au final, une seul chose est vraie : plus il y a d'intervenant, plus c'est le bordel (dans le fond comme dans la forme), donc l'entropie augmente. Pour finir, personellement je ne me casse pas trop la tête de savoir quel pourrait être le sens de ma vie, sinon de me reproduire (et étant donné la localisation de mon cerveau, ça me suffit amplement et je tâche de trouver du "sens" à ma vie tous les WE ... )

Amis du jour, bonjour, amis du soir, bonsoir. On parle dans divers topic du sens de la vie, du sens de nos actions ou des coïncidences etc… Toutes ces questions ne se posent que si on peut extraire une logique dans les actes, une chronologie. Cette chronologies’inscrit intuitivement dans une sorte de frise allant du passé vers le futur, conception humaine du temps. La science se mêlant parfois de philosophie (et c’est dans ce cas particulièrement vrai) je me demande comment répondre à la question du « sens de la vie » sans comprendre le « sens du temps », ce qu’on appelle la flèche du temps. L’évidence nous dit que le temps va, immuablement, du passé vers le futur. Mais la science revêt bien des surprises et il est apparu que ce qui nous semble évident et intuitif peut s’avérer être une mauvaise conception du monde qui nous entoure. Le temps n’échappe pas à la règle et est aujourd’hui au centre du questionnement de beaucoup de physiciens. A la recherche de sa nature et peut être de son origine, on met le doigt sur un certain nombre de défis à la logique humaine dont l’un deux va nous intéresser : la flèche du temps. Imaginons que je filme un objet céleste se déplacer pendant 10 minutes. Je vous passe ensuite le film et vous demande si le film est diffusé en marche avant ou en marche arrière, vous seriez incapables de me répondre. Le phénomène observé est en effet parfaitement réversible. Si je laisse tomber un verre sur le sol, et qu’il se brise, vous n’aurez aucun doute quand je vous diffuserai la vidéo sur le sens de diffusion. Pourquoi ? Parce qu’il est fortement improbable de voir un verre passer de l’état brisé à l’état non brisé. Fortement improbable, mais physiquement pas impossible car les lois physiques sont parfaitement réversibles. Mais pourtant, nous sommes loin de faire de l’ombre au botox et on ne le verra jamais un verre se reformer tout seul… Le physicien a défini une loi pour ça : la loi de l’entropie. L’entropie, en première approximation, représente le désordre. Le second principe de la thermodynamique dit principe de l’entropie exprime le fait que l’entropie est toujours croissante dans l’univers. Bien que non démontré formellement à ce jour, nous ne connaissons aucun contre-exemple et il semble que le principe de l’entropie soit la seul manière physique de définir la flèche du temps, et son caractère immuablement dirigé vers le futur. La flèche du temps, et donc toutes les chronologies qui en découlent peuvent se résumer à un trajet d’un état moins entropique à un état plus entropique. Au regard de cette conception des choses, je dirais donc que le sens de notre vie ne diffère guère de celui de la vie des autres animaux, du sens d’un caillou, d’un objet céleste qui se déplace ou d’un verre qui se brise : le sens de notre vie est simplement d’augmenter l’état entropique global de l’univers, au même titre que le rat ou que le trou noir. Au regard d’une conception entropique du temps, notre chronologie, c’est-à-dire la logique de nos actes dans le temps ne peut se définir que comme une application pure et simple du second principe de la thermodynamique, le principe de l’entropie.

Je t'en prie Oui ce serait en effet mon conseil. Si cette expérience est vraiment trop éloignée de ce que tu recherches comme poste, tu peux aussi la valoriser à travers ta lettre de motivation : expliquer en quoi ces anciennes missions te rendent un peu plus apte à remplir tes futures missions.

Bonjour, Ecrire un "bon" CV, c'est du boulot. Il ne s'agit pas seulement d'écrire ses expériences, il faut savoir les mettre en valeur et donc la première question que tu dois te poser c'est : "qu'est ce que telle mission m'a appris pour postuler à mon futur poste ?", et non "est ce que telle mission colle avec mon futur poste ?" Je pense que tu ne dois pas te contenter d'écrire seulement les missions longues, mais au contraire mettre en avant le fait que tu n'as pas de grand trou dans ton CV, que tu as travaillé dans différent secteurs/métiers qui environnent celui que tu vises. Ces métiers t'on permis d'apprendre certaines choses importantes comme les méthodes de travail, les contraintes de terrains, etc... Une expérience est TOUJOURS valorisable aux yeux d'un recruteur. Savoir comment, c'est TA valeur ajoutée. Quelques pistes peut être : - avoir fait différents métiers et réussi plusieurs missions montre une grande capacité d'adaptation et d'autonomie (souvent demandées ou du moins très apréciées) - Connaitre la production et son fonctionnement permet de mieux intégrer les couts et les délai de ce secteur du point de vue de la logistique. - N'avoir que peu de trous son CV, quitte a avoir des missions courte, montre la motivation à travailler, à s'intégrer et à réussir - Avoir réfléchi à la structure de son CV et à comment valoriser même les plus petites expériences montre la motiviation et l'intérêt pour le poste en plus d'une capacité de synthèse souvent apréciable Ne met pas "tout" ce que tu as fait, mais montre que ce que tu as fait n'a pas été inutile pour la suite. Pour bien réussir cet excercice, je te propose une astuce : Imprime l'offre d'emploi et décortique là. Dans ce genre de document, chaque mot est souvent choisi avec soin. Pour tout ce qui est demandé comme compétence (ou autre) essaye de retrouver dans ton expérience qu'est ce qui fait que tu penses être bien placé. Soit honnête, et s'il te manque une compétence, ne le cache pas. Par contre, la diversité de ton CV et ta capacité d'adaptation doivent alors être mis en avant pour montrer que tu sauras t'en sortir quand même . A + :)

J'ai peur de me faire empaler sur une longue vue du XVIème siècle Quoique je ne suis pas certain que ce soit si déplaisant... Je vais demandé à Beli... :D

Oui mais, passer trop de temps à imaginer le monde tel que l'on voudrait qu'il soit c'est prendre le risque d'un choc fatal avec la réalité. Pour continuer de rêver sans y risquer sa vie, la sagesse commanderait alors peut être d'être sourd, aveugle et muet.

Ah bah si ya beli, moi je viens pas :D

Je crois qu'à l'origine le porc était suspecté d'être un vecteur de maladie, étant donné son "mode de vie" (sale quoi...). C'est pour cette raison, me suis je laissé entendre dire, que le porc a été proscrit du régime alimentaire dans certains cas, l'islam, par exemple, mais aussi le judaïsme et même certaines branches (sectaires) du christianisme comme les advantistes.