charles francois

Effectivement allez y ces "civilisations" dont vous évoquez "la mémoire" étaient toutes des civilisation discriminatoires. Et je ne doutes pas un instant que la discrimination est un de vos moteurs.

je suis personnellement et viscéralement intolérant vis à vis de toute discrimination - or elle prône une discrimination totalement insupportable

Vous oubliez - certainement volontairement - que les civilisations premières, qui peu à peu ont forgées notre monde étaient des société matriarcale où l'homme n'était qu'un géniteur - parfois avec différentes femmes, et était reclus dans sont rôle de chasseur et de nourrisseur, et rien d'autre. Mais pour comprendre et admettre cela il faut accepter de regarder le monde autrement que par le prisme de l'obscurantisme. Celui qui nous a fait croire longtemps que la terre était plate, que la femme n'avait pas d’âme, que les gens de couleurs particulièrement les noir, n'étaient bon qu'à former des cohortes d'esclaves. Savez vous qu'il fallu attendre le 18° siècle pour qu'un pape accepte un dédommagement pour les esclaves libérés. Le monde bouge, et il continuera à bouger malgré vous et vos théories.

Si vous êtes un peu croyant, je vous souhaite de vous souvenir une des phrases de jésus, alors que ses apotres lui demandaient si ils auraient un signe, il leur répondit « qu'ils n'auraient que le signe de jonas» c'est à dire RIEN que leur foi

Pour la respecter il faudrait qu'elle soit respectable et qu'elle respecte elle même les institutions ce qui est loin d'être le cas

Vous n'avez pas du remarqué la frange des ages des manifestants. Ce sont en majorité soit des adulescent post puber qui jouent les don Quichotte, soit des grands parents rancis dans leurs sclérosante convictions, et quelques parents quadra qui se planquent derrière les enfants, je ne voit là aucune "populace"

Ça c'est encore à prouver ! Et là on vous attends au virage et à l’expérience réelle Or le père que je suis, ayant élevé seul mon dernier fils (pour différentes raisons qui ne sont pas liés à ma sexualité) vous réfutes sans ambages que ce que vous affirmez est une connerie sans nom.

Et ça change quoi quand au mariage civil accessible pour tout citoyen adulte avec un autre adulte consentant, vraiment toutes les théories sur le "genre" et la différenciation sexuée change quoi ? RIEN ! Sauf que ça fait plaisir à ceux qui ne veulent pas de ce mariage, ainsi ils peuvent partir dans tout les sens pour nous bassiner avec des théories aussi nauséeuses qu'abondantes, mais ça ne change rien au problème qu'ils cherchent tout moyen pour maintenir une discrimination insupportable.

ce qui est consternant, c'est que son esprit semble battre la campagne -comme le disait les ancien -

Il semblerait bien plutôt que ce soit l'acte d'extrémistes opposés à toute réglementation sur les armes

Mais personnellement je me fou de la théorie du gendre, je m'en contre fou, ce que je sais, c'est que si rosa park avait plié parce qu’elle était noir, personne ne se serait ému de cette situation invraisemblable. «Parc interdit aux chiens et aux juifs», ça ne vous rappelle rien ! Le mariage interdit aux homosexuel c'est du même tonneau ! N'essayez pas de noyer le poisson avec des théories vaseuses sur le genre, le mariage ouvert à tout citoyen entre adultes consentant est un devoir de la république.

Et vous voulez démontré quoi ? que l'homosexualité est une maladie ? Nous sommes toutes et tous individuellement différents, nul ne ressemble à quelqu'un . Acceptez enfin ce fait, nous ne pouvons être mis même pour une quelconque étude dans des petits casiers. Et acceptez que l'autre soit différent et qu'il puisse pleinement exister et vivre avec les même droit sera une grande avancée.

Avez vous vu la différence entre un pénis de félins et un pénis de canins ? l'un est formé de comme un pieu hérissé d'épine et pas l'autre

Normal, il y a 2 six de trop

En dehors du fait que parmi les pro mariage pour tous, bien peu se "mobilisent" car en un mot ils ont confiance que la réelle majorité de leurs concitoyens sont infiniment moins excités et tordus que les séides de frigide Bargeot et qui pour le coup porte bien son nom de "scène".

C'est surtout la preuve flagrante que comme la plus part, soit ils sont jeunes et n'ont pas eut la chance d'avoir la charge d'enfant et tels des moutons bellants ils répètent sagement ce que leurs disent leurs aînés, qui à voir les participants aux manifestations se sentent peu concernés par l'éducation, soit ce sont des parents figés dans des certitudes erronés et font partis de ces gens capable de virer à la rue l'enfant qui ne serait pas conforme à leurs idéaux.

Il est clair que sortir de la V° constitution réellement monarchique pour entrer définitivement dans une VI° totalement républicaine aurait un sens pour beaucoup et éviterait les confusion du genre Mitterrand qui combattit cette constitution comme un coup d'état permanent et s'en accommodat parfaitement dans les dérives qui l'ont bien arrangé (écoutes multiples, rainbow warrior , mazarine élevée aux frais complet du contribuable), bref si cette VI° montrait enfin des vrais prémices d'une république ce ne serait pas mal. Car récapitulons; la III° concoctée par Mac-Mahon avec le désir du retour de Prince Comte de Chambord, ce qui ne se fit pas La IV° concoctée à l'issu de la seconde Guerre mondiale tenta de restituer les dérives partisane de la III mais échoua lamentablement face aux problèmes de la décolonialisation - elle était morte avant que d'avoir vécue. La V° faite au départ pour aidé à une restauration mais que Degaulle dévoya à "sa main" après la reculade du Comte de Paris. Alors tant qu'à faire........................pourquoi pas cette fois une vrai constitution républicaine nettoyée des dérives des trois précédentes, nous verrons le moment venue à une autre !

pour continuez le hors sujet du modérateur, il oublie de dire que l’Algérie fut de tout temps hors de la Kabylie une terre de passage et de colonisation, les gens "vaincus" par le duc d'Aumale en 1847 étaient déjà des colonisateurs "étrangers" à l'Algérie. sur cette information fin du HS

Demander, voir exiger la démission du président de la république est aussi inepte que de vouloir ou d'exiger qu'un opéré de la prostate arrive à éjaculer

Ah enfin nous y voilà, jouer à celui qui a la plus longue - MINABLE !!!!!!!!!!!!!!!!!

Vous oubliez "gentiment" sur le sujet de l'adoption, l'homme ou la femme qui viennent de divorcer car ils sont homo. Mais ils ont des enfants - paf le jugement bien qu'ils soient homo leur confient la garde de leur progéniture. Considérez bien la situation, c'est un jugement dûment motivé qui leur a confié la garde des enfants. Des cas réels là qui existent depuis pas mal de temps et qui forment les premières famille homoparentales Ces gens se mettent enfin en couple avec quelqu'un de leur sexe, il se marient. N'est-il pas normal que le conjoint puisse adopter ces enfants. En effet, si les premiers ont eut la garde c'est que l'autre conjoint n'a pas été jugé apte à en assumer l'éducation. En cas de situation grave - si le conjoint légal ne peut l'adopter il (quand je dis il cela peut-être elle) ne pourra jamais aider cet enfant en cas d'intervention chirurgical grave et urgente, signer une quelconque autorisation de camp, de colonie de vacance pour le cas ou la personne en ayant eut la garde serait incapable (absence; maladie ou autre) dans ce cas les autorité n'auraient d'autres choix que de confier cet enfant à une famille d'accueil. C'est ça que vous voulez ? Osez le dire enfin nous verrons combien pour vous l'enfant à une importance au delà de vos fixations pseudo historico-religieuse ou sémantique.

Je compléterais par ....«l'octroi de libertés individuelles détenues jusque là juste par quelques uns, bien trop frileux ou peureux de l'avenir pour en faire bénéficier l'ensemble» Et tout en même temps ces société que vous vantez acceptaient tout en même temps la diversité et le pluralisme dans les mœurs rendez vous donc pour y vivre plus que quelques jours chez les inuit ou les nenets en Sibérie, ou parmi les peuplades primaire en Mélanésie et vous constaterez par vous même que ceux que vous allez dénommé des invertis sont non seulement "toléré" - quel mot horrible - mais accepté, parfois même (souvent je devrais dire) respecté.

J'ai la franche impression que les opposant au mariage pour tous, sont entré globalement dans une forme de catharsis. Ils tente d'expurger chacun à sa façon ses propres problèmes sur le sujet.

dommage que vous vous noyez dans vos propres arguments apprenez à nager et écoutez ce que dit frigide bargeot et Bourin, vos portes paroles vous transformez un débat sur le mariage sans exclusive pour tout citoyens en tribune politique contre l’élection de François Hollande.

mais de l'histoire vécue jeune homme! Reprenez les journaux de l'époque, ils ont relatés durant plus de trois jours le "séisme" qu'à provoqué cette manifestation historique. Il serait bon de vous y référer avant que d'affirmer que vous étiez 1 400 000, ce qui ferait rire un cheval de bois.