charles francois

Tout cela n'est que spéculation divers avec des mots bien à nous ! Qui ne correspondent en rien - ni à la problématique du big band qui nous dépasse - ni même à l'existence ou à l’inexistence de Dieu que nous ne saurons trancher ni dans un sens ni dans l'autre Tout cela ne correspond qu'à des sensibilités aussi divers et varié que chacun de nous et de notre histoire parfaitement personnelle .

on croirait entendre le tartarin de pasqua avec l'accent de raimu, «je vais terroriser les terroristes» ils ont tellement eut peur qu'ils ne s'en sont jamais remis

exactement !

s'ils veulent abroger, lors d'une autre alternance, il faudra s'il le font, que ce soit validé par le conseil constitutionnel et là ça va être pour eux une autre paire de manche ! Peu de crainte, juste des rodomontades !

Car vous pensez que si cela avait eut lieu à Belleville, Boulevard pasteur, à la Vache noire ou Bd Beaumarchais c'eut été moins grave Vous prenez vraiment les parisien ou les banlieusards, qui ne vivent pas dans les quartiers "chic" comme ils disent à la pub de la télé comme des sous merdes. Mais un étron reste un étron et un con un con, qu'il sévisse à Nanterre, à la République, à Denfert ou au Trocadéro.

Dieu n'est pas que du niveau de l'eau de là ! L'amour existe-t-il, décrivez le ! L'amour est-il durable ? prouvez le !

surtout la rampe, car vous pourriez vous cassez la gueule par terre et ce ne sera pas la faute à voltaire (quoique je n'y mettrais pas ma main au feu)

Ce n'est pas plus une idéologie que d'être blond ou roux, c'est un fait ! Ce dont on peut être certain c'est qu'il n'y aura pas beaucoup plus "d'essais pour voir" qui n'y en a actuellement chez les adolescents, mais peut-être que ceux ci seront moins honteux dans la suite de leur vie, les gens auront moins honte d'avoir voulu savoir. Un hétéro restera un hétéro quoiqu'il essaie dans sa vie.

Oui elle a raison d'un certain point de vue ! Cependant elle oublie gravement une phrase lancée par le christ lui même et qui permit en son temps une certaine "réconciliation" après la loi de 1905, après justement que le pape de l'époque ait rappelé cette phrase ! «Rendez à césar ce qui est à césar et à Dieu ce qui est à Dieu» La personne qui ne voudrait pas être "obligé" de par son statut d'appliquer les loi de la république ne doit pas s'en faire élire son représentant, et n'a donc pas sa place ni comme maire ni comme conseiller municipal.

Mais ils vous laissent en paix, sauf que la république a décidé de donner à tous les même droits ne vous en déplaise.

Que certain ne trouvent pas pour eux même l'homosexualité comme "normal" je trouve cela "normal", là où le bât blesse, c'est lorsque les même personnes considèrent; - que ceux qui vivent l'homosexualité sont quasi des sous citoyens ou des anormaux -pour ceux qui sont croyant, ne pas tenir compte d'une souffrance que les "normaux" puissent infliger à leur "frère" car homosexuel. Et oublier que ces gens n'ont rien choisi, pas plus que les blond, grand,gros, moche ou beau. Or dans le dernier cas il y a une faute morale grave de la part des "normaux" qui osent considérer les homosexuels comme des anormaux et font peser sur eux une faute que personne n'a commise. Et je me demande bien comment ils vont concilier leurs obligations de croyants avec cette position inique de rejet de l'autre.

Bof c'est monnaie courante parmi les gens du cercle Bainville, la salissure des autres est une constante dans la droite française depuis longtemps, surtout ceux qui fréquentent ces cercles

Voulez vous bien expliciter clairement et en détail en quoi = être gay est aux dépends des autres =être juif est aux dépends des autres =être issus de l'immigration (toute l'immigration, quelle soit belge, polonaise, maghrebine, australe etc.... ) est aux dépends des autres

Ne savez vous pas lire le français ? c'est clair, non ? Et puis qu'est-ce que c'est cet interrogatoire ? Suis-je sur le divan d'un psy, où suis face à un enquêteur dans un commissariat ?

Rien ne vous oblige d'y goûter, ne pouvez vous pas les laissez libre de vivre ce qu'ils veulent ?

Première "rupture" de taille entre "frigide, Boutin" et Mariton et de taille Le député maire de Crest vient de déclarer lors d'une émission sur France 2, que «si on le lui demande, il mariera lui même des couples homosexuels pour respecter la loi», et à la seconde question - il a 4 enfants - "si un de ses enfants était homosexuel et lui demandait de le ou la marier avec quelqu'un du même sexe", après bien des circonvolutions et assez gêné, il affirme que c'est sans problème qu'il prononcerait ce mariage. Ce qui fait que Boutin et Frigide viennent de perdre là un sacré "allié" dans la poursuite d'un combat lui aussi perdu d'avance. Vous pourrez l'entendre sur une rediffusion d'envoyé spécial sur les familles nombreuse d'aujourd'hui !

Pourtant si le net avait existé lors de la suppression de la ségrégation aux USA ou de l'apartheid en Afrique du sud, vous auriez eut le même phénomène. Pourtant 40 ans plus tard aux usa des racistes invétéré subsistent mais au moins il la ferme, cette engeance disparaîtra bien avec le temps.

Je ne suis pas homosexuel je suis papa de 4 enfants et grand père. Que voulez vous savoir ? certains point ne seront pas exprimés en public !

vous n'avez je crois aucune idée de qui constitue ce conseil constitutionnel Otez sarkozy qui était absent et chirac également pour raison de santé. Alors je compte 6 membres de la droite parlementaire et ayant notoirement des idéaux religieux (soit catholique notoire soit d'une autre confession contre le mariage homosexuel) on ne peut donc pas les taxer de "collusion" idéologique.

On ne peut pas un jour faire confiance au conseil constitutionnel, quelques jours après le taxer d'être le jouet de la majorité de gauche, puis de nouveau se référer à ce conseil, ou bien on joue soi même au girouette! C'est intéressant comme moyen d'auto suffisance énergétique, mais ça ne va pas plus loin

Méfiez vous en ancien français bougre et bougresse sont des termes qui étaient utilisé pour nommé les homosexuels et les lesbiennes

Non j'ai bien tout lu je ne relève que ce passage, pourquoi ? Car il explique quand même la situation dont certains (pas vous) ne veulent pas prendre conscience !

Tout d'abord avaient-ils des lieux de prière? NON !!!!!!!!!!!!!! Vous ont-ils obliger de prier avec eux ? NON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!