Blaquière

génial j'adore ces trucs j'ai fait "ton" test : aucune idée des conclusions qu'il faut en tirer ! Dans pas mal de cas je suis d'accord avec une première partie de la question et pas avec la deuxième partie ! Si je le refaisais, je me demande si ça ne serait pas différent... merci en tout cas, ça m'amuse bien ces trucs ! Il faudrait le refaire en ne choisissant que les extrêmes ! tout oui ou tout non ! Il faudrait je crois demander à ceux qui nous connaissent ce qu'ils en pensent. du résultat. Est-ce que le fait de simplement dépasser le milieu fait tout basculer dans un sens ou dans l'autre ? PARDON POUR CE Hors sujet !!! J'étais venu pour parler de la sagesse européenne classique, issue de la Grèce antique. En particulier le fameux "Rien de trop". Si on le considère sur le plan esthétique ou artistique, ce "rien de trop" nous conduit vers une simplification, une épuration. A seulement l'essentiel. C'est (peut-être) une des caractéristiques majeures de l'art occidental en général : aller vers l'essentiel. (mais peut-être je me trompe.) Mais ce qui a tendance à me gêner dans les images du style Hindou qu'on voit ici, c'est ce trop. Cette saturation des couleurs, des formes, des détails. je m'y perds. Je ne sais pas si ça a un rapport avec la pensée Hindoue. Une pensée foisonnante ? Nous avons eu aussi un style baroque... Mais il s'agissait alors d'un foisonnement voulu, recherché, comme une règle précise, alors que là dans ces dessins ou l'architecture des temples, on pense à une accumulation insensée, des trucs empilés pèle-mêle. Est-ce qu'une pensée baroque, foisonnante, (non rigoureuse ?) qui part dans tous les sens, est forcément ... obscurantiste ?

C'est vrai ça ! Il arrive qu'on dise un truc hyper important (pour nous) On est persuadé que ça va être une avalanche de commentaires de protestations, que le forum va en être bouleversé !... Et puis... Réactions ? AUCUNE ! Tout le monde s'en fou de ce qu'on a cru (un moment) être absolument essentiel !

On viendrait sur la terre juste pour jouir de la vie ? Pourquoi pas...

Tu me donnes envie de le lire ! Comme ça je saurai une bonne fois pour toutes si je suis vraiment con ou pas !

En effet ! Mais je crois que tout ça fait partie du pack de départ (pour Platon?) On l'a ou on l'a pas. C'est l'intelligence au sens large ? C'est un peu pour ça que j'accroche. Tout ce qu'il dit (Socrate) qui s'apprend, c'est le savoir "matériel".(la sculpture, la musique... les arts, les techniques) les reste, on l'a ou on l'a pas...

C'est un peu ce que Socrate dit ! (enfin, ce que lui fait dire Platon.) Et je dois dire que ça fait réfléchir. En revanche, il fait parler à Protagoras de la "Divinité", alors qu'on sait que Protagoras a pu dire par ailleurs "Des dieux on ne peut rien dire, ni qu'ils existent ni qu'ils n'existent pas". C'est compliqué ! Est-ce que Platon invente un Protagoras à sa petite mesure pour mieux le rouler dans la farine ?

Oui ? Non, ou plutôt, si ! Mais si les papiers sont signés, si les dés sont jetés, dès le départ, pourquoi venir? On n'a plus rien à faire...

Le "Protagoras" de Platon... (Il est quand même malin ce Platon !) En gros, il fait dire à Socrate que l'intelligence, ça ne peut pas s'enseigner... Le débat est ouvert... Mais s'il y a des élus intelligents et les autres qui sont "élus cons", c'est même plus la peine de vivre ! Bon il faut que je me calme !

Voilà, c'est ça l"obscurantisme. L'idée même du karma ! y'a aussi les chakras... Quand y'a trop de "a" dans un mot, je me méfie...

Moi c'est ce mot de "déjanté" qui m'accroche... ses sonorités en premier... Des gens... De gentes gens... Des gens gentiment déjantés... les déjantés déchantent... Le chant déjanté des méchants... Sachant le chant inchangé du méchant agent régent déjanté... Enchanté !

Une anecdote ? Le père Obled (Georges Obled), le potier qui s'occupait de la section céramique aux Beaux Arts de Toulon dans les années 60, 70, nous racontait que quand il était petit, à Hyères, il y avait un quartier des potiers. (Il y reste encore un "chemin de la poterie" !). Mais les potiers, qui souvent venaient d'Italie ne divulguaient jamais leurs secrets... Alors, lui pour savoir comment ils travaillaient se faufilait par un chemin derrière les ateliers et montait sur le toit d'une remise ou d'un poulailler d'où il pouvait voir le travail des potiers... "De là, bien plaqué sur le toit, je pouvais voir dans les ateliers tout ce qu'ils faisaient, j'en ai appris des choses !" Et il a fini "professeur" de poterie ! Je la trouve belle cette image d'un petit qui va espionner en douce sans se faire voir, les gens du métier pour apprendre d'eux...

Ouf ! Quel boulot ! Je viens de terminer la vidéo... les photos, le timing, les commentaires puis les musiques de fond... Je compte sur vous pour me donner vos impressions...

Mais qu'il est bête ! je me suis contenté de reprendre la formule "conscience holistique" à celui qui l'avait sortie ! Qu'est-ce que je m'en fous moi ! Pour le coup on peut dire que c'est tout ton développement qui est délirant ! T'as vraiment un problème toi ! Moi tous ces accrochages m'ennuient alors que je vois bien que c'est toute ta vie. Tu sembles ne pouvoir existe qu'en cherchant à rabaisser les autres... Moi c'est pas mon truc. J'ai des idées, j'argumente et si je me plante, c'est pas si grave... J'ai une autre formule qui va te plaire pour ce qui est de la pensée ou de la conscience holistique : 'Il faut être avare ! Moi, je suis AVARE !" (Jean Claude Van Damme) "Catholique endurci " : Toujours cette référence religieuse. Je t'ai vu plus haut afficher ta haine permanente et réitérée de "l'esprit français". La même haine que l'on retrouve chez les intégristes religieux. Alors, je me dis : mêmes causes mêmes effets... Moi, ça va !

On pourrait aussi dire que la conscience holistique est une comédie que l'on se joue pour échapper à cette constatation que nous ne sommes qu'un point : que notre conscience n'est qu'un point de vue et que toute conscience ne peut être que ça. C'est parce que nous ne sommes pas tout (et pas du tout) le monde que nous pouvons être une conscience (Du monde). Tous ces états de "conscience modifiée" ne sont pas une autre conscience mais une inconscience. Même s'ils représentent pour la conscience un repos agréable, acceptable, légitime.

C'est gentil de nous expliquer ! J'admire quand même le jeu de mot ! La métaphore cohérente bien filée...

Il n'est pas sans intérêt de remarquer que @Annalevine et @Maroudiji se retrouvent alliés dans cette affaire. Et ils utilisent les mêmes arguments, traitant leurs opposants d'arriérés ! Quand Anna nous vantait il y a quelques mois les mérites de la Kabbale et Marou trouve sa vérité absolue dans des écrits remontant à quelques milliers d'années avant notre ère ! Les deux 'Kabbale et Hindouisme étant chacun à sa façon des sommets absolus de l'obscurantisme. précisément. La conscience holistique de Marou ressemble au sentiment d'Anna : c'est le FLOU. La confusion des niveaux. Il y a de l'incertitude, du flou au niveau quantique C'est ce qu'on constate scientifiquement. A un niveau macroscopique, le monde matériel dans lequel nous vivons nous semble bien plus rigoureux, plus stict. Mais voilà que notre monde, organisé en vivant, biologique et en plus chez nous (humains) donnant naissance à l'esprit (émergence), qui par sa complexité nous apparaît à son tour flou et incertain ( Indéterminé+flou, égalant indéterminé+flou ), pourquoi ne pas conclure que l'esprit que l'on comprend mal est déjà au niveau quantique que l'on comprend mal lui aussi. C'est ça la confusion des niveaux. Juste une idée. Une imposture. Car le spiritualiste qui se voudrait très subtil est à mon avis d'une immense lourdeur. Hier en "tournant" un bol, je me suis appliqué. J'étais en pleine matière... et donc en plein esprit ! Et j'ai pensé l'infinité de nuances subtiles que pouvait procurer cette simple fabrication toute matérielle. Je pourrais y passer des heures dans cette subtilité, dans cette finesse dans toutes les nuances possible de la courbe d'un bol. "Seul un athée matérialiste peut accéder à ce monde" Je me suis dit ! Dieu ? il prend l'argile et il souffle et paf ! Un être humain ! C'est ça l'esprit ? ! Mais quel manque de finesse dans toute cette magie ! Quel balourd ! C'est du prêt à créer ! Moi, matérialiste, athée, je ne fais que dans le sur mesure ! Une courbe un peu plus un peu moins convexe ou concave suffit à me remplis d'émotion... Et ils me disent arriéré ces pithécanthropes !

Ben voilà ! Parfaitement pigé ! Merci !

Merci ! Pour ta réponse. J'en ai profité pour lire un peu là dessus. Si les états superposés sont la norme au niveau quantique, le principe de décohérence semble les éliminee au niveau macroscopique. Hors, c'est bien à un niveau macroscopique que nous vivons dans le monde? Est-ce qu'à ce niveau macroscopique, le passé bouge encore alors ? Quand même ? Pour ce qui est de la conscience (ou de l'inconscient s'agit-il du niveau quantique ou du niveau macroscopique ? Je pencherais plutôt pour le second sans en être absolument certain. (Quoi qu'une cellule -neurone- me semble plutôt fonctionner à un niveau macroscopique voire microscopique (!) que quantique) Même si des états superposés seraient bien sympa pour fonder notre liberté ! Pour ce qui est de ton exemple : J'y ai rien compris ! Et c'est bien dommage car j'aurais aimé rire aussi ! "Imagine 10 personnes dont tu penses qu'ils ont un mot choisi à te faire découvrir" C'est le même mots qu'ils veulent te faire découvrir ? Ils se sont mis d'accord ? "Tu poses les questions a chacun a tour de rôle : c'est un animal ? Un vegetal ? Et ils te repondent un par un blanc ? Marron ?" C'est quoi "répondre par un blanc" ? Quand tu demandes à l'un si c'est un animal, il te répond "blanc" ? Et à l'autre si c'est un végétal, il te répond "marron" ? Et si tu dis "c'est un nuage", un nuage c'est pas un mot, c'est un... "objet" ?.... Et un animal ou un végétal ne sont pas des mots mais des choses... C'est alors le nom d'un animal ou d'un végétal qu'il fallait trouver ? Bref, j'ai rien compris !

C'est donc Parce que tu ais attention que t'as pas les chevilles qui gonflent ? C'est bien !

Non à la censure ! Il faut en parler des crèches et s'insurger contre ! On ne va pas s'en tirer si facilement !

N'empêche là maintenant que je sais que quand j'écris ici, je suis à côté d'un buffet mort, ça me fiche un coup au moral ! Passons à autre chose les sapins c'est fini N; i; ni ! Quand est-ce qu'on interdit les feux d'artifice ? (En attendant les crèches !) Parce que là y'en a marre ! Du CO2 en pagaille que ça fait !

Nous, on se sert d'un citronnier bien vivant qu'on rentre l'hiver : avec ses citrons, on a déjà les boules !!! PS : je blague pas !

Absolument ! Je pense que tant que ses aiguilles sont vertes, le sapin NE SAIT pas qu'il est mort il est donc encore vivant... Et quand il sait qu'il est mort, vu qu'il est mort, il ne le sait pas ! Conclusion un sapin ne meurt jamais ! (Euh... J'ai dit une bêtise ?) Mais qui aurait l'idée de faire un arbre de Noël avec un sapin aux aiguilles toutes roussies ?

Tu es amusant ! La matière, je l'ai tous les jours dans les mains. Pas plus tard que ce matin et ça ne date pas de 60 ans... Je me fais l'effet d'un Diogène qui après tous le beau baratin de Zénon, se lève et en deux pas rattrape la tortue...

J'ai récupéré un plan de tomate qui avait poussé dans le compost. C'était un peu tard. Juillet. Mais elle a grandi, grandi. Le premier bouquet de fleurs a "pénéqué" et s'est desséché. le second me donne 6 tomates et le troisième, 2 mais il est à plus d'un mètre soixante, alors, j'ai "cresté" au dessus pour que les deux bouquets prennent toute l'énergie de la plante. Le morceau que j'ai coupé... j'en étais bien marri... il était donc MORT ! Mais je l'ai replanté dans le pot... au pied de l'autre. Et là, il a... repris ! Après quelques jours où il faisait triste figure, il s'est redressé, a reverdi et il grandit ! Bref, il était mort et a... ressuscité ! J'ai une TOMATE-JESUS-CHRIST ! (Peut-être que les plantes ça fonctionne pas comme nous ? Je me demande...)