Blaquière

Ça veut dire que tu penses que les musulmans en France sont à craindre parce qu'ils sont pauvres et pas parce que ce sont des infidèles, ce qui est pourtant la seule vérité...

Mais qu'est-ce que tu me dis ? Les Pères blancs ont converti des noirs et ça n'a pas fait des gri-gri ?

Oui Attali l'avait dit pour lui : la France est un hôtel... Si y'a problème, il change d'hôtel... Nous (le peuple) quoi qu'il se passe on restera. On courbera le dos mais on restera... La France c'est nous !

Naze, oui, Ashké,, je sais pas...

J'en suis trop curieux je vais le chercher ce topic ! J'espère que c'est pas une blague !

Dans ce cas-là on ne dit pas choix mais anchois ! (J'ai bon ?)

Examinons la couleur verte... C'est assez souvent que j'entends dire : "je n'aime pas le vert !" "Je n'aime pas le bleu ?" je ne l'ai jamais entendu dire celle-là ! Ce "je n'aime pas le vert" signifie pour celui qui le dit : "je suis celui dont l'identité profonde, absolue, sans changement possible est de ne pas aimer la couleur verte. Et toc !" En voilà une belle identité ! Je suis venu sur terre pour affirmer haut et fort que je n'aime pas le vert ! Qu'on se le tienne pour dit ! Mais si on n'aime pas le vert que va-t-on faire du violet ? Y'a qu'avec le violet que le vert se marie bien ! MOI J'AIME PAS LE VIOLET ! Sauf bien sûr avec du vert ! Alors, ne serait-ce que pour ça, j'aime bien le vert ! Et du coup le violet ! Pour ce qui est du ROUGE... Il craint le blanc ! Ça c'est sûr ! Le blanc tue le rouge ! En revanche avec du JAUNE... Le plus difficile à faire passer c'est le VERT et le JAUNE Les deux ensemble c'est dramatiquement écœurant... Oh non ! Le BLEU et le JAUNE c'est encore pire ! Comme le BLANC tue le rouge, le JAUNE tue LE BLEU ! Je me demande si en fait je n'ai pas tout simplement horreur du JAUNE ! Est-ce que le JAUNE ne serait pas tout compte fait qu'un faux BLANC ? Ben non ! Le JAUNE donne au rouge toute sa force ! Il n'a rien à voir DU TOUT avec le Blanc ! Et le ROUGE, contrairement au BLEU donne au JAUNE toute sa lumière... C'est un métier, les couleurs !!! Je dévoile tous mes secrets !...

Tu as raison de préciser : je pense "déterminé" au sens de "conditionné". Et dans ce cas c'est justement amusant : on se dit déterminé (=volontaire) alors que conditionné c'est le contraire. On a les deux points de vue en un seul mot ! mais n'est-ce pas justement là l'effet de l'inconscient de se persuader qu'on est libre alors / parce qu'on ne l'est pas ? lLa seule façon d'entrevoir un semblant de liberté c'est de multiplier les points de vue, il me semble. D'accroitre les choix possibles. Mais peut-on nier que la genèse de nos choix, en fins de compte se sera passée ... "ailleurs" ? Qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas : je ne dis pas que c'est bien, mais qu'il est difficile d'y échapper. Et encore plus difficile de se convaincre (si on est honnête) qu'on y a échappé. (C'est si souvent qu'après coup les choses s'emboîtent parfaitement !)

'Nous sommes responsables de nos actes et de nos choix, ce n’est pas une idéologie c’est un fait incontournable" Ben voilà : c'est justement ça une idéologie ! (Bon tout ce que je dis ne va pas à la messe ! Par contre le libre arbitre si !)

Tu m'énerves ! Tu dix ce que je dis toujours ! Mais j'ai envie de changer !

Peut-être qu'on pourrait le savoir tout ça, mais qu'on ne veut pas... On a peur de se détacher de tout ce qui pour nous constitue un minuscule fragment de fausse identité apparente. C'est comme une peur de se dégonfler, de disparaître... ("Des goût et des couleurs il ne faut pas discuter")

Oui ! Mais non ! Un volcan n'est pas responsable de quoi que ce soit il est la cause... La responsabilité c'est l'affaire des hommes. Dans l'idée de responsabilité, il faut considérer une volonté, (et un choix) Un volcan n'a pas de choix ni de volonté il explose quand la pression est trop grande... D'accord, ça fait rien avancer ce que je dis : un humain explose aussi quand sa pression est trop grande ! Tu l'as dit : ALGORITHME !

Oui et non ! Ça a été dit au dessus. On est forcément déterminés... le problème c'est déterminés en partie ou entièrement ? Mais on nous force l'adhésion en parlant de liberté car tout le monde se voudrait libre : donc libre arbitre. Est--on libre ou pas ? En fait on s'en fout ! Ce qui compte c'est de se vouloir, de se croire libre. Alors, si tu te crois libre, même si tu l'es pas, on va faire comme si. Et le piège se referme ! Tu es libre (tu te veux libre) donc on va pouvoir te punir de tes erreur puisque tu pouvais faire le bon choix, un autre choix. Le libre arbitre est ou plutôt devient un arme (religieuse) : Tu l'as voulu ? Bien fait pour ta gueule ! Maintenant, file doux ! Ça c'est l'emploi du libre arbitre, de cette notion. Maintenant est-ce qu'on est (à l'arrivée, au final) libre ou conditionné ? A quel moment se développe ou s'instaure une certaine liberté ? Sur toutes ces fondations (les nôtres, à chacun) qui sont nos conditionnements de base ? Si toute fois cette liberté se développe ? C'est le problème de la causalité. C'est la multiplicité, la complexité des causes (des connaissances) qu'il s'agit de développer à mon avis pour espérer d'avoir un panel de choix de conséquences plus vaste et penser qu'il en résultera une certaine liberté. C'est une espérance. Tiens, moi qui suis un athée sévère (!) Si j'avais été élevé dans un milieux très croyant, n'aurais-je pas été un croyant sévère ? Chi lo sa ?!

Je crois que l'idée qu'on possède un libre arbitre est mise en avant pour rendre chacun responsable de ses actes ou de ses pensées pour nous rendre coupables, donc punissables. C'est un instrument (une idéologie) de pouvoirs dont la fonction est de dédouaner ceux qui possèdent ce pouvoir de toute cruauté. Maintenant, comme tous les "arbitres", le "libre arbitre", peut s'acheter ! (On appelait ça les "indulgences"!)...

D'accord, j'ai fait une bourde ! Ce mot "charmant" était horrible ! Ce que j'ai remarqué et admiré, dans ton poème, qui était pas courant c'était les rimes intérieures... Je voulais que tout le monde les voie ! Ça m'a charmé ! (Même si c'était pas charmant !) Pour les colliers en nouilles, on a un gros passif à la maison, je te raconterai !... ça m'a d'autant plus amusé la comparaison.

Non ! Tu me fais rire, là ! Change le charmant en "émouvant" si tu veux c'était juste une rime en "an" qu'il me fallait pour "rimer en dedans" qui me plaît ... C'est bien plus qu'émouvant et c'est bouleversant ! Et puis d'abord, qu'est-ce que tu as contre les colliers de nouilles ?!

Crénom de nom, c'est bien plus que charmant : C'est vraiment bon ! (Rime même en dedans !)

Un point, c'est tout !

Pauvre... pauvre... Bien sûr que je souhaite pas sa mort ! Mais il faut reconnaître que sa situation est comique. Même Obama il pouvait pas s'empêcher de rigoler...

Oui ! C'est fou ! Puisque c'est son Dieu qui l'a rendu malade, pourquoi il finit pas le JOB ? On serait peut-être surpris de la teneur des prières...

C'est vrai ! Sur BFM, TF1 et Canal + c'est tous des bolcheviks !

C'est vrai ! imaginons que ce soit un... COMMUNISTE qui soit à la Maison Blanche... Ça changerait quoi ? RIEN ! (C'est ça le pire!)

En te lisant j'apprends plein de choses ! Je vois tout cela comme un dualisme qui se cache derrière un" monisme d'apparence". Il n'y a que Brahma, Brahman de réel. On est d'accord. Mais ce faux réel qui nous entoure et nous le cache, qu'est-ce qui le provoque, le crée ? Le maintient ? Quel Malin Génie ? Brahma-Brahman lui-même puisqu'il n'y a que lui ? Il s'agit alors d'un monisme de fond, mais d'un dualisme "phénoménologique". (Puisque les phénomènes masquent le seul réel qui est Brahman.) Il y aurait donc deux "substances" en quelque sorte : le réel et l'apparence ? Appliquons à cette idée le concept (relativement récent) d'émergence... (qui me plaît bien !) Brahma, "l'esprit absolu" est premier. C'est le point de départ. Le monde matériel en est alors une émergence, sa création. Dans quel but ? Sa propre dégradation ? Soit ! La démarche du "Sage" serait alors de faire le chemin inverse, d'effacer l'émergence d'un faux réel issu de Brahma pour rejoindre le Brahma initial ? "Much noise about nothing" (beaucoup de bruit pour rien) dirait notre ami Shakespeare... Sans manquer de respect, ce Brahma me fait un peu l'effet d'un farceur... D'un marionnettiste. Si Brahma-Brahman est partout (vrai monisme) pourquoi désavouer les phénomènes qui sont aussi Lui ? Qui sont son expression ?

Brahma Vishnou Shiva Quand on voit un dessin comme ça c'est quand même dur de ne pas sourire. C'est quasiment du Walt Disney... tu peux chercher les couleurs y sont toutes...

Est-ce que le conditionnement religieux et lui seul fait une civilisation ? Et moi qui n'ai aucune religion ne suis-je pas civilisé ?...