Blaquière

Mais il n'a jamais été question dans la bouche de Jésus Christ d'une nouvelle alliance : tu dis n'importe quoi ! "Je ne suis pas venu pour abolir (la Loi de Moïse) mais pour accomplir"! C'est quand même clair : Jésus reste (de son point de vue) dans la droite ligne du judaïsme. Il n'a que faire d'une nouvelle alliance avec l'autre guignol qui ne comprend à peu près rien à rien de ce qu'il dit !

Non ! Il ne faut pas croire tout ce qui est écrit ! C'est les St Pierristes qui on écrit ça après coup. Jésus n'a jamais voulu construire une église sur St Pierre. Dans plusieurs textes on trouve une certaine opposition entre St Pierre et Jésus. Et cette affirmation ("Pierre tu es pierre et sur cette pierre...etc") a pour but d'effacer cette opposition entre les deux hommes. Pierre était un ambitieux cupide qui ne comprenait pas le désintéressement du Christ. Et il est bien possible que ce soit lui qui ait cherché à l'éliminer et non Judas comme on a cherché à nous le faire croire. Jésus était un illuminé, persuadé que Dieu pourvoirait à tout. Pierre, lui, il voulait profiter du succès de la secte naissante pour se faire un max d'agent. Si bien que Jésus qui voulait rendre le denier à César, ça ne lui allait pas du tout à Pierre. Lui, il le voulait pour lui, le denier. La meilleure preuve que Jésus avait plus confiance en Judas qu'en Pierre c'est que c'est au premier qu'il avait remis les cordons de la bourse des disciples... Je vois d'ici combien Pierre en a été rendu furieux ! Une fois Jésus éliminé, Pierre ayant pris de l'autorité, il faut voir comme il traitait les nouveaux membre de la secte qui ne lui avait pas remis A LUI, à ses pieds, toute leur fortune : il les faisait EXECUTER ! carrément ! (Cf. l'affaire Ananie et Saphire). St Pierre, lui, il les aurait pas chassés les marchands du temple : il leur aurait prélevé un bon pourcentage ! Il est en outre assez vraisemblable que Pierre n'a jamais mis les pieds à Rome... La seule preuve qu'il ait été à Rome est un texte où il dit qu'il est allé à Babylone, et l'on considère que Babylone est dans sa bouche le nom codé de Rome ! Or il se trouve qu'il était en même temps effectivement à Babylone, et la vraie Babylone !!! Certes deux cents ans après on aurait retrouvé sa tombe à Rome ! Bon, il fallait ce qu'il fallait : entre temps, les St pierristes étaient sans doute devenus le courant dominant des catholiques...

Jésus n'a jamais eu la moindre intention de bâtir la moindre église. Il voulais simplement remettre le Judaïsme sur le droit chemin. Il n'a jamais pensé non plus qu'il serait crucifié. Tu penses bien qu'il n'y serait pas "monté" à Jérusalem" s'il l'avait su ! Il était persuadé (le pauvre) qu'il y serait reçu à bras ouverts... C'est ça croire : tant qu'on ne se confronte pas à la réalité du monde, tant qu'on reste dans l'imaginaire, tout va bien. Jésus était persuadé que les juifs tout naturellement le prendraient pour Roi, dès qu'il se présenterait. Puisque comme Moïse il avait reçu ses instructions directement de Dieu. Et que dans la mesure où désormais le peuple hébreux suivrait les bonnes directives (de leur dieu), celui-ci chasserait immédiatement les romains qui occupaient Israël. Puisque ce dieu les avait lui-même fait venir là pour punir les enfants d'Israël d'être des mauvais croyants... Du coup, on comprend mieux que quand ils s'est présenté au temple persuadé qu'on allait s'agenouiller devant lui, et lui laisser la place ; et qu'au lieu de ça on lui a dit d'aller voir ailleurs et de laisser les marchands faire leurs affaires, il s'est un peu énervé... Il se heurtait à la réalité des espèces sonnantes et trébuchantes... (Jésus, je le connais comme si je l'avais fait !)

Note bien que si tu supprimes purement et simplement l'Esprit de Dieu de tout ça, ça ne change strictement rien ! Dieu n'est pas nécessaire... à aucun moment.

T'es le Lucky Luke du St Esprit : tu crois plus vite que tu comprends !

L'occasion est trop bonne ! faire des Bogdanov qui sont de grands dévots devant l'Eternel, les chantres de l'athéïtude (comme dirait Ségo), c'est tout de même un comble !!! Ceci dit, vous avez compris l'essentiel, même si c'est un peu dans le désordre. Le maître mots est (non pas le doute) mais le tâtonnement. Il ne s'agit pas du désordre dans les idées athées, Oh que non ! Mais du désordre dans l'observation, dans ce qui est observé. Et pour comprendre ce désordre, il faut en revanche que l'esprit et les idées soient on ne peut plus en ordre. L'origine de ce qui est autour de nous --et surtout nous-mêmes-- est des plus simple. Démocrite le disait déjà plus de 400 ans avant Jésus-Christ. Il ne s'agit que des atomes et de leurs mélanges. Je veux dire "rien que du mécanique". Peu importe le détail, les quarks, les gluons, les électrons, les bosons de Higgs, ce qui compte c'est le principe : quand ces ingrédients sont réunis, ils se mélangent "comme ils peuvent" ! et ça donne la variété de tout ce qui nous entoure. Voilà pour le minéral ! Le vivant, c'est exactement ce que vous subodorâtes : LE TÂTONNEMENT ! Et il faut être bien aveugle et ne pas vouloir voir, pour ne pas constater, que la vie n'est à l'évidence qu'un immense champ de tâtonnement ! Les plantes, les animaux, ça part vraiment dans tous les sens ! L'oeil, lui-même qui est un mécanisme fabuleux, et si complexe, parfaitement admirable a été "inventé" et je pourrais dire "bricolé" par la nature, quatre ou cinq fois différemment ! Cela signifie-t-il que les plans de base d'un éventuel créateur génial ont été perdus plusieurs fois ?!!! Ben non ! cela signifie que pour un être vivant, la possibilité d'avoir une image (virtuelle) de ce qui l'entoure est particulièrement efficace pour sa survie. Le tâtonnement chez et pour nous-mêmes, les hommes ? Bien sûr ! Encore une fois l'homme ne descend pas du singe, mais les deux ont un ancêtre commun. Et déjà, l'homme, le premier,l'homo-sapiens, donc le premier supérieurement intelligent par rapport à ses cousins qui étaient restés un peu plus singes c'est le noir. Lui il était vraiment un homme. Mais certains de ses cousins, ont quand même continué à évoluer et sont devenus un peu moins bêtes. Ainsi les néandertaliens qui avaient émigré un peu plus vers le nord, par ici. Et comme l'homme parfait, le noir, n'était pas trop raciste, il lui est arrivé de se croiser avec ces cousins un peu moins évolué, certes mais pas trop stupides... Et ça nous a donné, NOUS ! TÂTONNEMENT ! En extrême Orient, c'est une autre espèce cousine qui avait évolué. L'hominidé de Denisova... et tout ça, ça s'est mélangé et ça nous a fait nous ! Sapiens + néandertalien + denisovien = nous ! Du bricolage, du rafistolage. A l'arrivée, et pour conclure on se débrouille pas si mal !

La vache ! t'es à l'affût ! Je passe par là je dis un mot et dans la seconde, paff tu réponds !

Chais pas si je sais pas lire mais pour ce qui est d'écrire, toi, tu devrais travailler plus !...

Si être un homme c'est accepter les stupidités de la Bible, alors, tiens, JE SUIS FIER D'ÊTRE UN PINGOUIN !

C'est vrai ! la Bible, c'est un livre... de rien du tout ! Tout y est faux et ça n'a même pas l'intention ni le talent poétique. C'est rien ! Juste un truc fait pour retenir un peu des demi-sauvages du désert. Pour pas qu'ils se bouffent entre eux : ça ne nous concerne plus.

Mais non, y'en a beaucoup du monde dont on se souvient. Ton dieu, question réflexion, ça reste quand même le parent pauvre de l'intelligence ! Epicure, Platon, Démocrite, Aristote, Thalès , Archimède, Aristarque de Samos en ne pensant qu'à quelques grecs... Pythagore et le carré de l'hypoténuse ! Donne-moi un seul écrit religieux qui soit aussi utile et aussi utilisé que son théorème ! Pendant que l'esprit de Dieu planait un peu où bon lui semble, lui il a juste trouvé le rapport exact entre les deux côtés du triangle rectangle et l'hypoténuse. depuis ça sert toujours. Et on en a construit des trucs bien, grâce à ça !

Pourquoi faut-il que "la matière et l'énergie aient été créées?" Tu poses la question en donnant la réponse ! La création est une création ! Non ! il n'y a pas eu de création. Pourquoi ce qui existe n'aurait pas toujours existé sous une forme ou sous une autre. L'hypothèse de Dieu ne résout rien puisque c'est de Dieu qu'il faudrait expliquer l'origine. Tu t'en sort en disant "mais pour Dieu c'est pas pareil!" : "entité incréée et créatrice ne répondant pas aux propriétés de l'univers." J'y crois pas ! Tu t'inventes le truc sur mesure dont tu as besoin ! Mais le réel, ça marche pas comme ça : on l'invente pas, on le constate, on 'expérimente ! Toi tu t'inventes un truc qu'on ne peut pas vérifier. "entité incréée et créatrice ne répondant pas aux propriétés de l'univers. " C'est la bonne martingale ! En fait tu n'en sais absolument rien ! Ton idée c'est de rendre impossible toute contradiction. Et si par exemple il ne pouvait rien exister qui ne réponde pas aux propriétés de l'Univers ? Qu'il n'existe rien d'autre que l'univers ?

Tu n'arrives vraiment pas à faire la différence entre ce qui est réel et ce qui est symbolique ? Par exemple l'esprit de Jésus est vivant, c'est au sens symbolique que ça doit se comprendre. Le vrai Jésus (peuchère) -et son esprit-, nécessairement n'existent plus depuis longtemps. Le souvenir qu'on peut en avoir, existe. mais c'est là aussi c'est virtuel : ça ne se voit pas comme une brouette, ou une baguette de pain, par exemple... ça peut se comprendre indirectement par le comportement de ceux qui perpétuent ces souvenirs.

Tout ça ce sont des affirmations gratuites. Et on est tellement habitués depuis des milliers d'années à les entendre dans les discours religieux qu'on n'arrive plus à en réaliser dans l'instant toute la stupidité... Il faut pourtant s'y appliquer. Et remettre toujours les pendules à l'heure : "Pourquoi Dieu serait-il invisible par exemple ? ça n'aurait aucun sens !" Il a créé des milliards de galaxies bien visibles et Lui il se cache ?!! Il joue à "cache-cache" : 3 ans ! Quelle idée saugrenue !

On t'a reconnu Jean Claude Van Damme ! Et puis aussi Adam et Eve on bien fait de croquer la pomme parce que la pomme ça contient de la pectine ?!!

On ne peut pas parler comme ça. Vous dites "je ne me sens pas visée! " mais oui, vous vous sentez visée ! puisque c'est dans ce sens que vous avez répondu. Mais ça doit faire bien de s'inscrire en faux ? Je ne sais pas ! C'est comme les enfants qu'on a vu lancer un objet en classe "c'est pas moi !" "Je t'ai vu !" "c'est pas moi !" Moi je n'ai plus d'idées ! Bon Noël !

Il est à noter que je suis resté parfaitement neutre. Je n'ai pris aucun parti. Pourquoi se sentir visé ? Je me place sur un plan de la "raison pure" et je dis qu'un croyant ne peut pas respecter les idées d'un athée et qu'un athée ne peut respecter les idées d'un croyant. C'est les idées qu'on peut combattre, les gens je les aime bien.

Je crois qu'il y a deux choses. Les gens et les idées. Respecter les gens ? c'est évident ! Respecter les idées... comment faire si une idée est fausse ? Peut-on, doit-on respecter une stupidité ? Je crois bien que ça n'est pas possible. Ce serait une insulte à la raison et à l'intelligence. Des lors, les gens qui ont des idées stupides sont les victimes de ces idées. Non seulement sont-ils à respecter mais surtout à plaindre. Voire à sauver !...

Joker !

Et comme les cochons ? (J'adore jeter de l'huile (oindre) sur le feu ) Il faut quand même rappeler que la plus grande bêtise de la chrétienté, celle de la naissance miraculeuse de Jésus,(sans rapport sexuel) les musulmans l'on avalée sans sourciller ! Donc pour un musulman Jésus est plus le fils de Dieu qu'une chèvre, quand même ! Il est quand même le résultat d'un intervention divine toute personnelle. Qu'une femme soit d'autant plus parfaite qu'elle n'a pas de désir sexuel, et qu'elle reste vierge, ils ne pouvaient vraiment pas passer à côté !

Va je ne te hais point !!!

Pour Platon, je pensais plus aux bandages genre Velpeau (autrement dit à un Platon rafistolé) qu'à la tension des corps caverneux !!! Tu m'as fait rire !

Est-il possible que tu n'aies rien compris du tout à ce que j'ai voulu dire ? OUI ! "Sexe, bouffe, alcool et récitation extatique de la poésie sans préjugé et tabou pour sonder les profondeurs de l'âme cosmique." quel charabia : que des trucs qui me hérissent et toi t'as compris ça de moi ?!!! Le pire je crois c'est "récitation extatique de la poésie" quand je dis "si ça va pas, on allume un poème comme on allume une cigarette" t'a pas compris que je disais exactement le contraire ?!!! Enfin, si t'es content de toi c'est l'essentiel ! C'est pas pour pérore qu'on est poète, c'est parce qu'on manque d'air ! Patate !

Je suis un peu abasourdi de vous entendre parler de poésie de cette façon... Le beau, le vrai, le bon ! Mais c'est Platon qui nous revient ! Avec armes et bandages ! Il y a quelque temps, il y a eu un sujet amusant quand "poésie" était encore une rubrique sur le forum. Le sujet était étonnant : "Comment peut-on être très fort en poésie ?" !!! Je vais donc recoller les deux ou trois réponses que j'avais faites alors. De même que pour l'Art de façon générale, comment de pas penser à Nietzsche et les deux mouvements opposés, contradictoires apollinien et dionysiaque ? La phrase de départ de Rimbaud mes semble révélatrice : en premier, c'est un "coup de poing" ! (Enfin, ça se veut tel!) La poésie, par principe, "tout" remettre en question. Si on part sur le beau, l'esthétique, autant s'arrêter tout de suite !

Voilà ! J'aime pas que le beau, j'aime pas que le laid ! J'aime le beau du laid (mais pas les laids bedeaux) J'aime les beaux balais, j'aime les beaux palais, Les beaux bolets dans les sous-bois boueux l'amitié des crapauds si visqueux J'aime le beau du lait... Veau, vache, cochons.... Cuvée !