Blaquière

Mais ça n'a pas de sens ! Défendre Fillon parce qu'on trouve des malhonnêtes à gauche, c'est ridicule. Moi, de gauche, j'élimine autant ceux qui ont failli à gauche que ceux à droite. Quand Hollande embauche Kahusac je lui en veux tout autant qu'à Sarko avec les siens. (Bon peut-être qu'il avait besoin d'implants capillaires et ça "c'est peut-être un détail pour vous"...)

Surtout pas !!!! (Le soulagement ne serait que minime ! -Evidemment en excluant l'extrême droite cela va sans dire-...) Finalement l'extrême gauche n'existe pas : Poutou et Arthaud ne font que s'insurger contre l'exploitation des pauvres. ET ILS ONT RAISON. c'est pas de l'extrémisme c'est juste du bon sens. Dans ce débat, moi c'est Poutou que j'ai aimé . J'avais presque peur qu'il soit impressionné par les "gros" et qu'il reste de bec dans l'eau. C'était le contraire : il parlait à une vitesse : j'ai a-do-ré !

Je viens d'avoir un flash ! Une sorte d'inspiration divine ! Peut-être que tous ces PAUVRES qui revendiquent d'être maltraités par leur "chefs-patrons" sont simplement malades ? Oui ! Le masochisme... après tout, ça existe ! Dans les méandres de leur psyché, de même que les anciens enfants battus battent à leur tour leurs enfants pour se persuader rétrospectivement qu'ils maîtrisent eux-mêmes la fessée qu'il ont reçue à la confondre avec celle qu'ils donnent ; sans doute espèrent-ils se persuader qu'ils décident volontairement leurs propres souffrances ? Et en jouissent-il ainsi ? Puisque c'est eux qui la désirent... Que la victime se la joue bourreau ! Reconnaissons que glisser le mauvais bulletin dans une urne, c'est pas cher payé pour une telle jouissance... Le masochisme c'est un peu le syndrome de Stockholm : Jouir de sa souffrance par empathie avec celui qui l'inflige. J'en conclurai que voter à droite pour un pauvre, c'est être un sadique qui s'ignore. Ou pas.

Mais c'est Byzance ! Je sais : je l'ai déjà faite, mais elle me plaît trop celle-là !

Parce que tant qu'à choisir un président, même si c'est pas une épée, autant que ça soit pas une crapule...

Bravo ! Et puis, en plus, tu écris en bleu ! Et ça... "c'est peut-être un détail pour vous", mais le bleu, c'est bô ! C'est la couleur du ciel... que même, si c'était le vert, en plus, ce serait la couleur de l'espérance ! Alors, oui ! Osons le bleu ! Tiens, moi je vais me mettre au violet ! L'encre violette de notre enfance... Dommage qu'on puisse pas faire de tâche au clavier : ça humaniserait nos interventions... Vous parlez de quoi au juste ?

Ce con de corps danse avec le temps... (Je reste dans le sujet !)

Peut-être aussi que ce qu'a dit ce Daniel, c'est juste des bêtises et que c'est pas la peine d'y réfléchir dessus...

4 Enfants ? Assistée !

Tu n'as pas compris que quand un truc est nationalisé, c'est (en partie) à TOI qu'il appartient ? C'est le principe le plus primaire, le plus logique qui soit : "Un millième de tien vaut mieux que cent millions que tu n'auras jamais !" (Après c'est sûr qu'il faut mettre des gens capables et pas corrompus pour les gérer... Mais ça, y'en a à la pelle.) PS : Les enfants n'appartiennent à personne d'autre qu'à eux-mêmes : ni à l'Etat ni à leurs parents.

"Coercitif" n'est pas le mot ! L'Etat devrait proposer une formule "mieux disante". Instaurer une concurrence minimale quasi... déloyale ! On ne peut pas rendre une assurance obligatoire pour les voitures par exemple (ce qui est bien) , si l'état n'est pas en mesure d'en proposer une version minimale. La banque ! J'ai oublié la banque ! Une banque nationale qui "oblige" ses concurrentes privées à de meilleurs services en en proposant elle de bons. . Notamment le versement d'intérêts ! Où a-t-on vu qu'on ait des frais quand on prête de l'argent ?! Pour revenir sur Mélenchon, hier j'ai entendu des gens interviewés On leur demandait au quel des 7 nains vous fait penser Mélenchon ? Bien entendu on n'a entendu que la réponse : "Grincheux" ! Moi, j'aurais dit "Prof" ! Y'en a sans doute qui l'on dit, mais on ne les a pas passés ! (Ce qui n'empêche pas qu'un prof c'est aussi un peu chiant !)

Hier soir, on a mangé des beignets de poireaux sauvages. En provençal : "poaris-fers" , ce qui nous amusait quand on était petits , on les appelait "les poireaux féroces" (Etymologie, quand tu nous tiens !) J'ai pas pris de photos ... Mais c'était bon !

Je dirai même mieux : Mélanchon NE NATIONALISE PAS ASSEZ ! TOUT ce qui est indispensable à la vie devrait être soit nationalisé ou au moins géré de telle sorte que l'Etat (L'Etat, c'est nous !) y ait un moyen coercitif de contrôle. Les autoroutes, l'eau, l'énergie, la santé (donc en partie la nourriture et l'agriculture) les médicaments, la médecine, INTERNET ! Les assurances obligatoires , l'information (instaurer pluralité réelle)... ETC! Donc si vous êtes plutôt à droite : votez Malenchon !!!! (Il est malin, ce Blaquière !)

Laisse-moi deviner : Tu es... tu es... d'extrême gauche ? Trotskiste ? Maoïste ? !!!

Si tu veux mon avis (mais je sais par avance que tu t'en tamponnes) dans cet article : Il est surtout question de sexualité !!! (Excuse moi, mais "la porte de derrière" ça dit bien ce que ça veut dire ! Quant à l'allusion aux "lunes" --nouvelles ou pas__ elle a fonction d'authentifier cette interprétation. Je suis presque sûr que le texte arabe ou en version originale, nous en dirait plus en fonction des homophonies potentielles... Il s'agit en fait d'une mise en garde contre l'homosexualité présente (à l'état latent) chez tous les hommes. Et la meilleure preuve que ton système de décodage par les lettre est peu efficace, c'est que la lettre "Q" y est très peu présente... MOI, qui suis poète (!), je lis tout ça à livre ouvert !

"Et la tendresse ? Dis ? tu en fais quoi de la tendresse ?!!!"

Finalement c'est plus la peine de te parler tu ne t'intéresses pas du tout à ce que disent ou pensent les autres. Ce que les autres veulent dire tu ne veux pas le savoir. Là par exemple tu va focaliser sur "NE" et sur "PAS" comme au dessus alors que ce qu'il faudrait se demander c'est ce que tu veux et ce que tu ne veux pas... et est-ce que c'est vrai que tu ne veux pas, et si c'est vrai, pourquoi ... Ou même pourquoi moi, je crois (peut-être à tort) que tu ne veux pas. Peut-être aussi que tu ne peux pas... et donc qu'est-ce qui pourrait t'en empêcher... etc. (NE et PAS, on s'en fout !) Bon courage...

Quand je dis "que ceux qui ont des oreilles m'entendent", je parodie Jésus Christ, bien sûr. Mais cela signifie à l'évidence qu'il y a un certain sens (vaguement) caché (au moins sous entendu) dans ce que j'ai dis. Est-ce que tu l'as compris ce sens caché, ou pas ? [a) Ne l'as-tu pas compris, b) ne l'as-tu point compris ? Et déjà avant de chercher si la nature connaît ou ne connaît pas ces deux "non négations" quelle différence de sens peux-tu donner à ces deux formules , la a et la b ? Quelle différence de ton ?]

Ce ne serait pas parce que celui qui va à la vitesse de la lumière (ou presque) n'aura vécu (à son avis) que 50 ans alors que le reste de (l'univers) lui, aura pris ses 100 000 ans ? Quand il sera revenu (au bout de 100 ans (ce qui est déjà pas mal comme voyage) il se retrouvera sur terre 200 000 ans plus tard... (Non ?) Je sais : vous allez me trouver terre-à-terre mais s'il est vrai que : Commençons par donc faire un régime sévère ! Nous irons toujours un peu plus vite ?!

Faux ! Dans la Bible il n'est rien expliqué au sujet de particules élémentaires. Vous voudriez que ça y soit. Mais ça n'y est pas.

Grave erreur ! De même que la vue n'existe pas avant que l'oeil n'existe, de même la lumière n'existe pas tant que l'ampoule n'est pas allumée. (Que ceux qui ont des oreilles m'entendent.) Et je suis catégorique !

Mais je pense qu'on n'est absolument pas libres du tout ! Et qu'un des meilleurs sens qu'on puisse donner à sa vie serait de luter contre cette impression qu'on a de l'être. Ce n'est qu'à cette condition qu'on peut espérer l'être un peu plus... Je veux dire qu'il faut en premier savoir qu'on ne l'est pas pour tenter de chercher en quoi (comment) on ne l'est pas. Cette illusion de liberté est peut-être l'amorce de l'obscurantisme... Pour la façon de traiter les animaux, je me souviens d'avoir lu chez un présocratique que l'on pouvait juger des gens à leur façon de traiter les animaux... 5ème ou 6ème siècle av. J-C, donc...

DONC, La Bible, le Bien, le Beau, c'est le Bordel, la Barbarie, la Bassesse... les Mignons les MaMans, la Musique, sont Méchants, Meurtriers... et les Immenses, les Idéaux, les Incorruptibles sont petIts.. Et les Gnomes sont Grands... J'ai bon ? Je le note.

Vous avez toujours pas compris que ceux qui ont des grandes fortunes, c'est parce qu'il on volé (= pas payé suffisamment) ceux qui travaillent pour eux. Vous méritez bien d'être pauvres !

Et comment tu veux avoir des Rolex et des costumes à 10000 si t'es pas corrompu ou au minimum voleur ?