Blaquière

Tu as raison ! Le libéralisme, c'est (comme son nom l'indique) la liberté. Quel fou pourrait se plaindre d'être libre ?! Mince je suis tombé sur un nid !

On ne vit pas dans le même monde... Je maintiens, même si c'est pas à la mode (très momentanément) de le dire : le libéralisme est une idéologie qui kidnappe la notion ou le fantasme de liberté.

L'évolution ?... On pense au vivant. Mais le principe même du vivant n'est pas l'évolution : c'est la rente ! La reproduction (à l'identique), la stagnation ! Du point de vue de cette "base", de ce fondement du vivant, l'évolution n'est qu'un pis aller ! Ce n'est que parce qu'on se trouve dans un domaine très, trop complexe que l'erreur dans la reproduction, et donc l'évolution est inévitable. Dans cette optique, désinhiber l'évolution, c'est faire passer à l'erreur la surmultipliée. C'est le truc qui s'emballe qui part dans tous les sens... ça ressemble plus à la folie, à la perte de contrôle qu'à quelque chose de vraiment positif. Il faudrait prévoir des temps d'arrêt, des "plages" de "rente" pour maintenir un minimum de cohésion !... Le libéralisme (en politique) est une idéologie dans la mesure où son principe, son maître mot est qu'il faut laisser faire. C'est une règle d'action L'évolution est-elle un libéralisme ? N'est-elle que du laisser faire ? Ou produit-elle ses propres (certaines) résistances au laisser faire ? Et si l'on dit que le libéralisme est semblable à l'évolution (naturelle) , n'est-il lui-même que le fruit systématique de l'erreur ?

PS : si ça se trouve c'est pour ça qu'on "voit personne" ! "ils" savent la gravité faible de la terre et "ils" se disent : non ! là-bas y'a que des gros trucs "couillons" avec des grosses dents !

Tu m'as enlevé le bravo de la bouche adressé à @ArLeKiN Il a parfaitement redéfini logiquement la problématique... Mais comme on dit bien poser une question c'est déjà y répondre au moins en partie. Et dans ce cas, la répons était la mise en évidence de l'anthropomorphisme. C'était l'équivalent de dire que le but d la création c'était... nous, tout simplement et que tout ce qui s'était mis en travers de notre route était voué à disparaître. C'est comme le sens d l'histoire. Qui est défini (momentanément ) toujours après coup par celui qui s'est imposé. Mais il est à noter que @Fraction s'est amusé dans son raisonnement. Au lieu de nous considérer comme le but suprême de la création, (sur terre) nous pourrions alors nous considérer comme des usurpateurs !... Juste ils ont pas eu de pot à cause de la comète ou de l'astéroïde. les dinosaures mais en réalité, la terre était faite pour eux ! Je m'imagine que la terre est une planète "étudiée pour" ces animaux gigantesques. En raison de sa relativement faible gravité. Puisqu'ils y ont pu apparaître. Il existe des planètes du même type que la terre mais beaucoup plus grosses avec des gravités bien plus grandes où des structures vivantes grosses comme les dinosaures ne sont pas viables. Chez nous, oui ! Sur ces planètes des petits êtres comme nous peuvent exister... Ces planètes sont faites pour ceux-là, pour nous. Non, plus j'y réfléchis, plus je pense que nous sommes des imposteurs et que nous avons piqué la place légitime des grosses bêtes...

Dans le sujet d'à côté sur "l'univers stupide" @zenalpha viens de de dire : "Si du chaos naît l'intelligence le chaos lui est plus fondamental." Et du coup je me dis ; est-ce que "la matière indéterminée (ou minable !!!) à un niveau quantique" qu'on reconnaît peut être un peu vite comme spirituelle, est-ce que ça ne serait pas ça, justement, le chaos ? Bien "en dessous" et du matériel et du spirituel ?

"Tout cela est de la matière." Tiens : là on es d'accord ! Malheureusement, Fraction vient un peu de nous dire que c'est faux ! Mais il dit que cette matière "virtuelle en devenir" est semblable en un sens à la virtualité de l'inconscient. Ce qui cette fois te donnerait raison pour un fondement de type psychique de la matière... Resterait à comprendre pourquoi le temps qui serait réversible à un "niveau quantique" ne le serait plus à notre niveau macro. "un matérialiste doublé d'un athéisme ne sait pas ce qu'est le spirituel." Bien entendu, en fonction de ce que j'ai dit plus haut, ma réponse à ça, manquera de fermeté ! Puisque la différence pour moi entre matériel et spirituel n'est pas en valeur absolue en faveur du matériel : je place le spirituel (au strict sens de ce qui relève de l'esprit) au dessus du matériel. ! La différence est pour moi chronologique. Est ce n'est que dans ce domaine (chronologique) que je dis que le matériel précède le spirituel. Disons qu'à mon sens le "spirituel" est un aboutissement du matériel. Après ce que dit @Fraction la question que je me pose c'est est-ce que compte tenu des propriétés aléatoires et rétroactives (pour faire simple) de la matière, une forme spirituelle précéderait le proprement matériel de la matière ? A notre niveau, l'esprit (ce que nous appelons notre esprit) --que je définissais comme une représentation-- me paraît être plus construit ou complexe qu'un simple "phénomène aléatoire" et rétroactif à un niveau corpusculaire très basique. Et peut-être que c'est notre esprit déjà construit et affermi qui cherche à se reconnaître dans ce qui n'est qu'une certaine ressemblance... structurelle ? Est-ce par exemple que notre inconscient s'invente après coup entièrement (comme les états des particules) ou est-ce qu'on se content de le découvrir tel qu'il a été fermement enregistré ?

Comment ils ont fait pour se retrouver ? à plus de 20 m à la ronde, il n'y en avait aucun !

Le rendez-vous des vers luisants ! Y'a une semaine, en sortant le soir, je vois : Un ver luisant ! Et avec les moyens du bord, mon petit appareil, j'ai fait cette photo : J'ai pas pu m'empêcher de penser : "le pauvre, il compte trouver qui ici au milieu de nulle part, sous l'olivier, à deux mètres du parking ?! Et puis hier soir, je repasse... Il avait changé de place... un ou deux mètres il avait parcouru... Mais je regarde mieux : IL N’ÉTAIT PLUS SEUL !!! C'était le rendez-vous des vers luisants !

"c'est la définition même de la matière qui est remise en cause." Sans doute, mais ça ne change rien au principe du matérialisme. L'état quantique, les ondes, l'électromagnétisme, la lumière. Tout ça est traité par le matérialisme. La pdychophysique (pour ce qu j'y ai compris, -s'il s'agit de dire que par rétroaction, l'esprit est son propre créateur- autrement dit qu'il a une volonté rétroactive), non. La volonté comme l'esprit sont des élaborations longues et hasardeuses. Du bricolage incertain. Si le kit "spiritus" clés en main est rétroactif, c'est de "l'abracadabra : paf ! Et le tour est joué. Bien sûr on aimerait que le temps soit réversible. Je ne pense pas qu'il le soit.

Tu as le droit de dire ça ! A condition de te situer au départ et de dire : Voilà "moi je suis croyant" ou "moi je suis athée". Bien sûr tu peux aussi botter en touche et dire "je suis agnostique !" Mais ça veut aussi dire d'entrée que tu n'es pas croyant. (l'être signifie qu'on est persuadé, certain de Dieu.) L'agnostique, c'est juste un athée mou... Ou un croyant qui n'ose pas le dire... Mais on a aussi le droit d'être mou et de ne pas oser.

Il y a les particules, la physique, la chimie, et puis la chimie organique qui se développe dans certaines conditions de température, avec l'eau et qui va produire la vie. (Toujours dans les bonnes conditions) Et cette vie, en se développant, va produire une certaine intelligence, la faculté de perdurer, de s'améliorer, en se reproduisant, bien souvent à la suite d'erreurs... Et ainsi, peu à peu, va apparaître et se perfectionner l'esprit. On me parle de Dieu ? Dieu est esprit? D'accord ! Mais à partir de quel cerveau plus primaire, l'esprit de Dieu est-il devenu un esprit absolu ? Le cerveau reptilien de Dieu, c'est quoi ? Il est où ? Maintenant, si ce qu'on appelle Dieu, n'est pas un esprit, pas un projet, mais c'est la Nature, ou la gravité, ou l'électricité ou le champ de Higgs ? Pourquoi pas ? On est d'accord ! Mais il faut changer de nom : L'sprit, sans parler de la morale, tout ça viendra bien plus tard...

Il y a bien longtemps.... J'avais inventé la "psychogéométrie" C'était un concept assez proche ! Si j'ai bien compris, la psychophysique, c'est l'idée que le psychique influence le physique. Pour un organisme comme nous où le psychique et le physique sont réunis dans le même corps, et dans le même espace, et dépendent l'un de l'autre, je ne dis pas non ! On le constate dans les phénomènes de somatisation. Mais l'idée que l'esprit, qu'une forme d'esprit aiguille, dirige la matière systématiquement, j'y crois pas ! Faut pas y aller par quatre chemins : C'est Dieu. (à mon avis). Pour moi, l'esprit est un "phénomène émergeant" qui ne saurait être au départ, à la base de l'existence et qui la dirigerait. Comme un projet divin. L'existence précède l'essence. C'est un vrai savoir qu'il faut conserver, ça ! Bon, je vais essayer de pas être borné ! (C'est difficile : quand le "savoir" est là c'est difficile de faire comme s'il n'y était pas !) En élargissant le champ, je dirai : pourquoi pas Dieu ?! Un Dieu qui aurait voulu l'évolution, par exemple... Mais à l'origine des origines, Dieu... Peut-être qu'il nous a faits ! Mais alors, c'est lui qui est arrivé par hasard ! Par simple résultat mécanique de ce qui le précédait... C'est le principe même de l'esprit, du psychisme, 'ou du virtuel) qu'il faudrait saisir. Moi, je le saisis comme une représentation. Et s'il n'y a rien à représenter qui existe préalablement, à toute instance représentante, cette instance représentante, cet esprit, ce dieu, ne peut pas exister puisqu'il n'a pas la possibilité d'être, puisqu'il n'y a rien à représenter. C'est qu'une question de logique primaire, primitive, même. Après on peut s'amuser sous un aspect "poétique" et dire "si nous sommes là, avec notre esprit, c'est que tout a été prévu pour que nous y soyons !" C'est amusant, ça nous donne de l'importance, mais... Non ! ailleurs (sur d'autres planètes par exemple) nous n'y sommes pas : rien n'y a été prévu ! Mis à part quelques principes de base généraux, la gravitation, la physique, la chimie... mais sans but préétablis, sans la vie. Si la vie et l'esprit étaient le but général ils seraient partout ! Or ils n'y sont pas. Ça, c'est une constatation.

N'importe quelle télécommande est un tychoscope qui marche parce qu'elle court-circuite l'esprit magique. Le désir de commander à distance est ainsi parfaitement réalisé.

"un monde à 37 dimensions et 72 particules élémentaires"? 37 degrés et 72 vierges : C'est chaud ! On est deux ! Avec mon CHAPEAU TRADITIONNEL A GRELOTS !

C'est la grand erreur de ma vie : j'ai toujours eu l'impression que j'avais l'éternité devant moi ! Mais la le temps se rétrécit phénoménalement ! D'un autre coté si vous entendez ma vraie voie, my true VOICE, Mi verdadera voz, (Ma vertadiera vos) Todas vendrèis locas ! (Ma bêtise me fait peur!..)

"Rodos, frémos é carrélos sé noun soun vountchos soun rénaréllos.... (Les roues, les femmes et les poulies qui ne sont pas bien "huilées" sont "râleuses" !") "Sagesse" populaire ! Ça fait partie de l'Univers aussi, le... machisme ?! Pour l'Univers, on ratisse jamais assez large... (C'est le proverbe provençal le plus balourd que j'ai trouvé !)

Magnifique ! Bravo Maroudiji ! C'est exactement ça ! J'en ai écouté la moitié, j'y retourne !

J'osais pas le dire... Prada : on est d'accord ! 'les autres font trop "à la mode, soupe) (J'ai écouté après avoir fait ma musique... pour pas avoir d'influence. Il faudrait que je le chante (le mien) pour mieux le mettre au point Si j'ai le temps et les moyens techniques. j'ai déjà senti que la dernière note devrait rester plus "en l'air'" pour moins que ça "bloque"...)

Le fait d'avoir cherché à traduire m'a fait comprendre une image tout-à-fait incompréhensible au début : Llueve en Santiago en la noche oscura. Yerbas de plata y de sueño cubren la nueva luna llena. J'ai dit ça : Plou sus Sant-Jaume.........................Il pleut sur Santiago  Fa negro nuech................................La nuit est noire (il fait...) L'erbo an un pantais d'argent .........L'herbe en un rêve d'argent. A escondut la luno pleno.................A caché la pleine lune  Pourquoi de l'herbe d'argent qui cacherait la lune ? Que vient faire l'herbe ici ? Les gouttes de pluie éclairées par la lune sont des petits traits argentés, comme de l'herbe, mais la lune étant derrière ces "brins d'herbe argentée" imaginaires (de sueño, de rêve), la cache finalement... Il s'agit d'un image très précise.... "Là où est la précision commence la poésie !"

Autobiographie : c'est un peu ce que tu reprochais à beaucoup de productions pseudo littéraires ... C'est le côté très "acide" qui semble te plaire, non ?

"Le Grand Esprit est notre Père, mais la Terre est notre Mère"... et l'araignée ma sœur ?! "Si nous polluons notre mère"... Oh ! Œdipe ! (Faut pas faire attention à ce que je dis : je prends toujours le mauvais côté ds choses !)

Tu as exactement précisé ma pensée !

En voyant ce titre : "Si dieu existe, a-t-il conçu un monde idéal ?" Je pense : "et si Dieu n'existe pas, le monde n'est-il pas idéal quand même ?" N'est-il pas idéal de ne pas être idéal ? Précisément parce qu'aucun détail de ce monde n'est idéal mais que dans l'ensemble ça se tient tout à peu près bien... On ne pourrait pas trouver mieux que cet équilibre approximatif... Un équilibre parfait, et il n'y aurait rien de vivant. et même rien du tout : le monde serait un gigantesque fossile mort. Le monde ne peut exister qu parce qu'il n'est pas idéal. En déséquilibre permanent.

Ça, c'est à Tchernobyl ?