I.verik

Voyons le bon côté des choses, il tente de sauver nos âmes(ou au moins celle de François) de viles impies :D . (Pour les mauvais côtés on les connait déjà et je sais que certains vont se faire un plaisir de les lister, je le leur laisse donc.)

Omniscience vient de Omni qui veut dire tout et science qui vient de scientia qui signifie connaissance/savoir(j'ai oublié) et qui signifie littéralement en français qui à connaissance de/qui sait tout.

L'omniscience c'est tout (TOUT) savoir et pas avoir le savoir de toutes les sciences. Donc soit Dieu est omniscient et il sait si l'humain va obéir ou non, soit il ne l'est pas.

En fait t'essayes de montrer quoi ? Que comme n'importe quel politicard il fait des jolies promesses, qu'il ne tiendra pas pour la plupart, pour se faire élire ? Bah merci on le savait déjà Captain Obvious. Peut être qu'on peut retourner à ton sujet qui était "Le président tiendra t'il les promesses qu'il a fait le 14 juillet ?".

Ils sont forts quand même nos élus. Même à l'époque où j'étais au lycée on parlait moins, voire pas du tout la majeur partie du temps, de ce qu'on avait pu tweeter ou foutre sur facebook (mais bon c'était peut-être ma classe qui était vachement mature).

Ah, moi je croyais que ça avait à voir avec le fait que les musulmans se disent tous toujours "salut", "bonjour", "mdr" et qu'ils passent leur temps à faire des jeux de mots sur les prénoms .

Alors que sur les forums on a le droit à des "Gocho!", "Antisémite", "Bien pensant", "Blablabla la Bible blablabla" ou bien à "Modo=Tyran"... C'est tellement mieux et tellement plus enrichissant. (Moi, caricaturer et réduire les forums au pire de ce qui ce fait ? A peine plus que celui qui a créé le sujet.)

Ouais surement une faute ou alors je n'ai vraiment rien compris au bouquin :D .

Doit y avoir une erreur dans ton bouquin alors, Arya est bien plus jeune que Robb.

Pas un surhomme, une simple personne qui sait voir la réalité en face. A ce que je sache, on a pas élu un commercial qui veut nous entuber en nous vendant le nouveau produit apple inutile en nous vantant le produit et en oubliant de parler des nombreux défauts, nous avons élu un homme qui est censé nous représenter et nous dire ce qui va et qui ne va pas. Malheureusement les présidents ne le font plus depuis longtemps (s'ils l'ont jamais fait) voila pourquoi certains le critique (et je ne parles pas ici des crétins qui ne le jugent que parce qu'il est de gôche/pas de leur parti). Après, qui sait ? peut être qu'il ne ment pas mais vu les états de services des différents présidents ont peut grandement en douter.

La bonne question c'est: Pourquoi cherches-tu toujours à l'excuser ?

Techniquement avant d'arriver au pouvoir le parti doit exister sauf que cette loi l'en empêche donc pas de gouvernement car pas de parti et donc pas de problème du genre que tu prédis selon ce que dit Surimuchan(ou alors le parti islamiste apparaît directement au pouvoir par le pouvoir du TGCM).

Grâce à leurs nombreux doubles comptes, voyons .

Je crois que je ferai la même chose qu'au quotidien (après tout je ne m'inquiète pas quand des partis d'extrême sont créés ou quand je vois les listes de "Cannabis sans frontières"). Je commencerai à m'inquiéter le jour où ce parti deviendra trop gros, plus que pour un autre car j'ai toujours trouvé fou de mélanger religion et politique.

Pas qu'eux. Si tu n'avais plus peur pourquoi irais-tu voter ? Le monde sans les faits divers serait obliger de se concentrer sur des sujets un peu plus sérieux, ce serai vraiment embêtant pour nos camarades politiques si on avait pas le droit à notre meurtre sordide journalier sur lequel établir une loi. (et je me passerai aussi de ces histoires régulières si pour ça il ne fallait pas vivre dans une caverne)

Non ça fait plaisir aux gens de se faire peur, de se rappeler qu'il y a des choses terribles comme la racaille de banlieue, en plus cela fait vendre et cela fait voter pour entretenir ce système basé sur la peur et la violence. Le fait divers, les gens et les médias ne s'en passent pas.

C'est vrai que c'est possible mais ça me semble bizarre et contre productif de faire dérailler un train pour le dépouiller, il y a des moyens plus simple et moins dangereux(et qui attire moins rapidement les services qui pourraient te poser des problèmes) pour racketter les occupants (les braqueurs de Grigny l'ont prouvé). Pour ça que pour l'instant ça ne me semble pas criminel mais après, qui sait ? peut être que c'est vraiment le fait de crétin qui donnent au 91 une image pire que celle du 94 et du 93.

En même temps le train a dérailler dans une gare, à ce que j'ai vu, donc le pillage peut commencer rapidement et longtemps avant l'arrivée des secours(suffit juste que deux, trois gars attendent le R.E.R. juste à côté). Cela peut toujours être un guet apens mais mieux vaut attendre avant de se déclarer.

Et maintenant on a le droit à de la bonne grosse propagande sur ce drame ... (je ne suis donc pas le seul charognard à traîner mes basques ici)

Faire un petit squat en remplaçant les serrures d'un logement habité et tenter de faire passer ça pour un truc totalement normal ...(faut voir le bon côté, maintenant si on squat les logements des membres de la DAL on aura un précédent sur lequel s'appuyer)

Non mais en même temps ça se tient, des dinosaures qui lancent du feu et sur lesquels on a testé des armes de fer ça me semble tout a fait plausible.

Discussion est un bien grand mot à propos de ce sujet, ça relève plus du monologue pour se convaincre soi même venant des deux camps.

Mais pourquoi qui que ce soit enrayerait cette violence ? Cette violence à elle seul permet tout ses discours sur l'insécurité que tant de monde aime et qui donne envie de voter pour un candidat. Toutes les lois répressives ont besoin des violents pour être mises en place. Tout les individus ont besoin d'un coupable quand crime il y a, et grâce à cette violence le coupable est tout trouvé qu'importe si cela est vrai ou non. Il n'y aura jamais de prise de conscience politique de qui que ce soit sur ce sujet car elle est contre productive, la violence du peuple est la meilleure des justifications pour tout ce que l'on veut faire passer et tout ce que l'on veut cracher à la face de l'autre. Cette violence n'est pas supprimée mais entretenu tout les jours aussi bien par les politiques que les nombreux gogos qui commente ce sujet (de n'importe quel bords qu'ils soient). Donc non on n'enrayera ni aujourd'hui, ni demain les phénomènes de violence aux personnes, qu'importe les personnes au pouvoir.

Bon n'ayant pas d'avis sur la question de l'euthanasie car ne me considérant pas apte à juger de ça je répondrai juste à ta question. Si l'individu demande à être euthanasier c'est peut être parce qu'il n'a pas le courage de se tuer en plus du fait que pour certain le suicide est un tabou(religieux ou moral), ainsi l'euthanasie permet à l'individu de mettre un arrêt à ses souffrances sans qu'il ai à le faire lui même (pitié, s'il y a contre argumentation, n'essayer pas de placer la notion de "courage" ou de "il a pas de couilles", ce serait inepte).

Puis je ne vois pas ce que ça apporte si on est pas croyant (à part se vanter en disant que "moi je l'ai fait, mate l'abnégation "). Donc non à titre personnel je n'en serai pas capable vu que je n'y gagne rien de spécial, que pour faire mon sport ce serait pas tip-top et que j'adore bouffer comme un porc à midi.