I.verik

Je ne vois pas pourquoi les catholiques devraient reconnaître n'importe quelle choses dont vous parlez au nom du modernisme et d'une vision du monde qui aura changé d'ici demain. Après tout c'est leur religion tant qu'ils ne font de mal à personne pourquoi n'aurait-il pas le droit de croire et de s'imposer les règles qu'ils veulent dans leur religion ? Pourquoi en tant que non-religieux veux-tu tant changer les règles d'une religion qui ne gêne en rien ta vie personnelle ? (merde j'dois vraiment être malade en ce moment pour attaquer des socialos et défendre des cathos en tant que luthérien :smile2: )

Sans soutenir aucun parti je peux dire que c'est toujours aussi amusant de voir ces politicards laver leur linge sale en public pour cause d'un petit contentieux. 'Fin ne soyons pas mauvaise langue cette histoire nous prouve que Lepen fille avait raison, le F.N. est en effet un parti (pourri) comme les autres. J'attends maintenant le parti qui nous parlera de la terrible gestion de l'UMPSFN :D .

D'ailleurs tu m'autorises à garder cette phrase en citation ? :D

Essaye "mes paramètres" dans l'onglet assistant et désactive l'éditeur visuel, ça devrait résoudre tes problèmes de bug au moins('fin j'crois que c'est ce que j'avais fait quand il y ait du bug chez moi).

Comment ça? Tu as des nouvelles de l'avancée de l'enquête à transmettre pour affirmer ça ou c'est juste ta conviction? (et je ne vois pas en quoi le vol même de ce que tu appelles un pourboire pour lui serait bénin(edit: par là j'entends moins condamnable))

Sachant que tu aimes tellement mordre il y a peut être quelque chose exploiter...

Ayant un Q.I oscillant entre 135 et 140 selon les tests de ces sites je refuse qu'on les remette en question(laissez moi rêver d'être surdoué). Sinon, blague à part, je ne comprend pas: Tu remet en question les tests de Q.I. sur internet ou toutes les sortes de ces tests pouvant être effectués ? De plus le Q.I. n'a jamais eu vocation à indiquer clairement qui est intelligent ou non mais est un simple indicateur pouvant donner une image de comment l'individu est adapté à son milieu selon ton lien(les test reposant sur, je cite, "des questions spécifiquement culturelles, notamment d'histoire et de géographie, ainsi que des questions de vocabulaire, ou de culture générale").

Pour aucune autre raison que la plus évidente: le maraboutage leur aptitude à chanter comme Franky Vincent bien.

Mais pourquoi le Bangladesh est il compté comme n'ayant qu'un taux entre 20 et 39 % alors qu'il est de la même couleur que l'Inde ? On pourrait croire que le Washington Post a quelque problème de géographie. Je viens de remarquer qu'il en est de même avec l'Albanie qui a une couleur plus foncé que la France mais qui n'est pas dans le classement (qui semble quand même légèrement moisi).

Dis moi ta famille avait des avoirs en Russie avant la révolution d'octobre pour que tu viennes à cracher tant de propagande pour la guerre sur un drame comme celui-là ? Sinon on ne peut être qu'attrister pour ces quasi 300 individus partis en vacances et tombés au mauvais endroit au mauvais moment. Paix à leur âme(si tant est que les charognards les laissent en paix).

Non mais en fait que cela soit un camp ou l'autre, z'êtes tout aussi sacrément con(et sacrément poilant). Vous défendez votre camp en l'idéalisant, que cela soit les pro-Israël qui ne voient pas le bordel foutu par ce pays ou bien les pro-palestiniens allant défendre les conneries du Hamas, et vous vous retrouvez incapable d'imaginer le camp d'en face comme autre chose que des êtres maléfiques (mention spéciale à Benbow69 mais Winona arrive deuxième avec classe sur ces dernières pages). Mais bon... continuez à vous battre comme les idiots que vous êtes au nom de causes stupides, au moins j'ai moins l'impression de gâcher mon pop corn avec vous qu'au cinéma.

Et le sujet porte sur la vidéo du post de départ, non sur Soral ou ses bouquins dans son entier, le sujet peut donc être connu en huit minutes. Des arguments s'opposant à ceux de cette vidéo ont été posté avant de disparaître sous un flot de messages inutiles, débat il y aurait pu avoir si les deux camps avait tenté un minimum de discuter avant de s'insulter. Edition: Et si sa position à été développer dans des livres alors il aurait dû aussi la développer plutôt que de la laisser dans sa forme brute dans sa vidéo, si ce n'est pas le cas il est normal qu'il se fasse attaquer sur ces points.

Bon bah nous re-voilà sur le schéma classique opposant les fanboys de Soral à ceux qui le déteste au détriment du sujet et des quelques individus ayant chercher à argumenter(dommage pour toi crabe).

De ce qu'en dit ton article c'est juste une promesse de campagne qui a déjà été refuser une fois et qui n'est pas du tout sûre de passer, donc bon pas de quoi s'en inquiéter tout de suite(si même il faut s'inquiéter de cette décision).

Wahou, je crois qu'en 800 et quelques pages c'est la première fois que quelqu'un sort cet argument ... Fais gaffe à ne pas être trop original.

Dans ta première phrase à laquelle je réponds tu parles au futur sans préciser que tu ne prends en compte que l'image antique de la guerre. Je peux donc simplement te répondre qu'aujourd'hui la guerre à changer et que même s'il faut toujours un minimum de force physique pour faire partie de l'armée et porter une arme(et encore tout dépend de quelle partie de l'armée) celle ci peut être atteinte par hommes et femmes. Mais le simple physique n'est plus si important d'autres composantes rentre en jeu dont la stratégie, comme tu dis il faut faire avec la réalité et accepter que le monde à évoluer, et donc qu'une armée de femmes ne se fera pas forcément défoncer par une armée d'hommes. Ta première phrase reste donc toujours incorrecte. (Ça peut sembler n'être qu'un détail mais si on commence à ne plus y faire gaffe on finit par laisser les gens dire de grosse conneries)

C'est totalement stupide, la guerre ne repose pas que sur la force physique, ceci fait partie des faits. Maintenant il te reste encore à prouver qu'une armée d'hommes dominera toujours une armée de femmes (et donc qu'ils dominent forcément au niveau tactique, stratégique et toute ces choses qui font la guerre).

Ceci reste à prouver. Affirmer un fait n'en fait pas une réalité, malheureusement.

Le nous concernait les abstentionnistes que critiquait Alain75, pas les votants (se permettant d'insulter ou d'expliquer à la place des abstentionnistes pourquoi ils n'ont pas voter). Mieux vaudrait pour toi de bien relire le message cité.

Bin voyons, ce qu'il faut pas entendre de tous ces perdants... Z'êtes tellement incapables d'assumer votre échec qu'il faut bien rejeter la faute sur nous. Vous devriez nous remercier d'être là, sans nous vous seriez obligés de regarder la réalité en face.

Les résultats montrent surtout que les français dans leur majorité (dont moi) n'ont rien à foutre de vos conneries européennes (que se soit pour l'améliorer ou la descendre).