Gouderien

La première partie est assez spéciale... Un Paris très bizarre, tel qu'il aurait été si les projets délirants de Le Corbusier (ici rebaptisé Le Cornemusier) avaient été réalisés. On sent quand même l'influence de l'époque (l'énorme consommation de litres de vin des ouvriers qui ont construit les lignes de train aérien!) et on discerne même çà et là, une touche de pétainisme, même si l'auteur est assez prudent pour ne pas évoquer le conflit et les affrontements politiques en cours. Ça a bien vieilli sur certains points, très mal sur d'autres! Et bien sûr, Barjavel pas plus que ses collègues de l'époque n'avait prévu l'ordinateur. Mais j'ai encore le plus gros du bouquin à lire. Deux points étonnants : dans ce monde, il fait de plus en plus chaud (bien qu'on ne parle pas de réchauffement climatique); et l'élevage a presque disparu : les gens ne sont pas devenus végétariens, mais on "cultive" la viande de façon artificielle.

Le Diable protège ses serviteurs...

Non, je pense que Poutine disparu, les choses se calmeront assez vite. Il est l'obstacle essentiel à la paix (et aussi à la victoire militaire de son pays, car il est totalement incompétent.) Qu'est-ce que les Russes attendent pour se débarrasser de ce déchet humain!

Sauf que Zelenski a été démocratiquement élu, tandis que Poutine est un dictateur cinglé, au pouvoir depuis plus de 20 ans, et qui s'accroche à son fauteuil en essayant de faire le maximum de dégâts avant de crever comme une bête immonde. Alors pour moi, y a pas photo.

Je viens de commencer "Feu et sang" de G.R.R. Martin. En même temps je lis "Ravages", et j'achève le 11e "Agatha Raisin" ("l'Enfer de l'amour"). Et oui c'est comme ça, je suis incapable de lire un seul livre à la fois. J'ai aussi relu la fin de "la Reine Margot". Quand même, quel écrivain ce Dumas (maintenant au Panthéon). Quand il a fait son film, Patrice Chéreau a sauté des passages entiers du roman - en particulier ce qui concerne les personnages des comtes de la Mole et de Coconnas -, faute de quoi le film aurait été encore plus long et bien plus violent. Ce qui ressort en particulier, c'est le caractère extraordinairement négatif de la reine-mère Catherine de Médicis, incontestablement une femme forte, mais sans doute l'un des personnages féminins les plus noirs de toute la littérature française. Est-ce historique? Hum, j'ai des doutes. De temps en temps Dumas ne se prive pas de souligner le caractère historique de tel fait ou telle déclaration, mais c'est quand même un roman. On a l'impression de voir à l'oeuvre une sorte de J.R. Ewing en jupons, tout le temps en train d'échafauder des machinations qui souvent lui retombent sur le nez, sauf que J.R. Ewing, dans la série, n'avait pas autant de morts sur la conscience... Le plus étonnant, c'est que même si Dumas ne se prive pas d'ajouter des détails douteux (le fameux livre de chasse empoisonné était-il réel?), le plus gros de l'histoire est vrai, et il a quand même fallu une hécatombe et une extraordinaire série de hasards pour que la dynastie des Valois s'éteigne et qu'Henri de Navarre arrive sur le trône de France sous le nom d'Henri IV et fonde la dynastie des Bourbons. Catherine de Médicis avait tout de même eu dix enfants de son mari Henri II, avant le décès accidentel de celui-ci lors d'un tournoi.

L'époque où les souverains et dirigeants menaient leurs troupes sur le champ de bataille est révolue.

Poutine sera mort avant. Ce qui a commencé en 2014 n'était pas une vraie guerre, plutôt des escarmouches. Les Ukrainiens en ont profité pour entraîner leur armée. Les Russes en ont profité... pour picoler et violer les nanas du coin?

De toute façon nous n'en sommes plus à la période où on discutait des origines de la guerre, comme il y a un an (Nikola Mikovic revient jusqu'au coup d'État de la place Maidan, en 2013!). On sait très bien à présent ce qui est l'origine du conflit ukrainien : la volonté de Poutine de refaire l'URSS, ce qui est une idée de fou, surtout quand on ne se donne pas les moyens de la concrétiser. Et je crois que les défenseurs de Poutine ne se rendent pas compte (ou alors ils s'en foutent) à quel point les ex-pays satellites de l'URSS haïssent jusqu'au souvenir de l'Union Soviétique; et ils n'ont aucune envie de revenir sous la coupe de Moscou. Et ces pays, tout comme l'Ukraine, sont prêts à se battre pour défendre leur indépendance nouvelle, non pas parce qu'ils sont dirigés par des nazis comme le prétend Poutine - on sait très bien que, dans cette affaire, les seuls nazis sont à Moscou - mais, bien au contraire, parce qu'ils ont goûté aux charmes de la démocratie, et qu'ils ne veulent pas retomber entre les griffes d'un régime totalitaire haineux et assoiffé de vengeance. Quant aux Américains, ils profitent de chaque erreur du Kremlin - qui en commet beaucoup - pour pousser leurs pions; c'est de bonne guerre, et Poutine l'a bien cherché.

Depuis le temps que toi et moi fréquentons ce forum, tu devrais savoir que je ne change jamais d'avis! Non, j'ai juste peur de perdre mon temps. Et la propagande pro-russe me donne des boutons. En plus l'intervenant, un Serbe défenseur de la politique expansionniste de son pays, n'est pas ce qu'on pourrait appeler une "personnalité neutre".

Tu ne veux quand même pas me forcer à écouter 27 minutes de propagande pro-russe et pro-Trump? Au bout de 3 minutes on a compris : tout est de la faute de l'Oncle Sam. Connerie! Ce type ne fait que répéter les délires de Poutine.

Juste de la propagande pro-russe.

Qu'en termes galants ces choses-là sont dites!

Excellent.

A défaut de gagner cette guerre ou même de mener une attaque victorieuse, les Russes bombardent lâchement les civils. Quel tas de cons!

Ça aurait même risqué de l'embellir.

Un équipement de paras oui, ça ne m'étonne pas.

Quel débarquement? En Normandie, il n'y avait pas vraiment besoin de machettes. Ou alors si, dans le bocage? Mais les Américains ne savaient même pas que ça existait, avant le débarquement. Et de toute façon des machettes n'auraient pas suffi. Peut-être chez les Rangers? Parce que je doute fort que le paquetage du GI de base ait comporté une machette.

Boff...

La Russie envoie ses meilleurs chars sur le front, paraît-il. On tremble... Le russe est une belle langue... sauf quand il es parlé par Poutine et ses sbires.

Ah? On ne doit pas avoir la même conception de l'humour.

Mais au moins Schiappa est amusante.

Ça pour être froide, on peut même dire qu'elle est glaciale. Mais je ne suis pas sûr que ce soit de l'autorité.

Mélenchon a une conception de plus en plus spéciale de la démocratie...

Un peu tard, à mon avis. Et je pense qu'elle fera une politique de droite traditionnelle. Et de toute façon si elle veut organiser des charters pour reconduire chez eux les indésirables, tout ce que la France compte de bonnes âmes et de spécialistes du droit se liguera pour les défendre.

Bah, ça ne fait jamais que 45 ans environ que ça dure (depuis que Chirac a fait passer la loi sur le regroupement familial). Et comme disait Mitterrand : "Les étrangers sont chez eux".